[Résolu] Rapports fort / faible

antoine · 2014-10-13 20:57:50

Si tes comtes / vicomtes ont des vassaux, leur score les mettra à portée des Marquis+ et s'ils n'en ont pas, ils ne sont pas capable de nuire durablement.

zephyx · 2014-10-13 23:11:01

Nope, même avec des vassaux ils restent inatteignables par les Marquis+ sauf changement dans le calcul de l'économie.

zephyx · 2014-10-13 23:17:48

Pour pallier à ce problème il faudrait un système de casus belli (qui cadrerait très bien avec l'époque) où si un faible attaque un fort (et remporte la bataille ?), le fort peut riposter une fois sans perte d'honneur pendant les X prochains jours.
Si 2 attaques, 2 casus belli, etc...

antoine · 2014-10-13 23:31:40

c'est juste que aucun faible n'attaquera de fort dans ce cas là, mais je vois ce que tu veux dire.
Ou alors on dit que les fort et faible ne peuvent pas s'attaquer et comme ça c'est reglé concrètement l'attaque d'un joueur faible n'arrive jamais sauf pour perdre volontairement de l'honneur...

Morgan · 2014-10-13 23:44:45

Je ne comprends pas pourquoi dans le calcul du rapport fort / faible ce serait uniquement l'économie qui compte. Le score militaire doit compter aussi. C'est bien le problème initial que j'avais soulevé : avec mon score d'économie j'étais incapable d'attaquer des joueurs qui avaient des armées 3 ou 4 fois plus puissantes que les miennes !

D'ailleurs je cite : "Quel est la force réelle d'un joueur ? Sa capacité à lancer des troupes sur ses adversaires."

Concernant la campagne Protéger, je ne vois pas la différence avec la garnison actuelle si cela concerne uniquement la défense de nos vassaux.

Les campements ennemis qui deviennent vraiment ennemis, ça j'approuve à fond ! :-)

zephyx · 2014-10-14 02:49:21

Les faibles ne perdront pas forcément de l'honneur, il y a actuellement des faibles à 500 qui ont bien plus d'armées que des forts à 1000 . Moi il suffirait que j'abandonne 2 fiefs pour être faible par rapport à beaucoup de gros et pouvoir faire chier tout le monde comme je veux .

@Morgan : On ne peut pas vraiment prendre en compte l'armée dans le fort/faible sinon tu aurais une indication directe des forces d'un joueur, et ça, c'est une info plutôt importante.. avec laquelle on peut beaucoup jouer.

antoine · 2014-10-14 08:19:53

sur fort / faible

Morgan > Il fut un temps on affichait même les points militaires sur le classement, mais cela bloquait complètement les attaques. Les joueurs savaient tous en permanence les forces adverses : à quoi bon attaquer quelqu'un qui a 2000 points militaire de plus ? allons tous nous acharner sur celui qui en a le moins ! Du coup personne n'attaquait personne pour ne pas perdre son armée.

Le faire compter dans le rapport fort / faible serait assez vicieux car permettrait de savoir les forces adverse et il est également assez facile de ne faire aucune armée et de n'utiliser que celle de ses vassaux.

Zephyx > pas vraiment d'accord, si tu lâches 2 fiefs mais que tu gardes tous tes vassaux ton score "fort/faible" diminuera peu car ce sera ton économie totale + l'économie totale de tes vassaux. Au final 100 points ne feront pas de différence. Au final le rapport fort / faible sera surtout conditionné par les vassaux.

Morgan · 2014-10-14 09:30:44

Je ne parlais surtout pas d'afficher les scores militaires ! Je trouve toujours qu'intégrer la force armée est intéressant car la rapport fort/faible est bien quelque chose de fluctuant. Cela permettrait entre autres d'éviter l'acharnement.

Un exemple, ma guerre contre Galzbar. Je ne pouvais pas l'attaquer à cause de mon score d'économie. Pourtant son armée était plus forte que la mienne, largement. J'aurais trouvé assez logique car le rapport de forces soit équivalent avant mon attaque puis en sa faveur (faible) une fois son armée détruite, afin d'éviter que je m'acharne sur ses fiefs.

Bon, de toutes façons je trouve que l'utilisation du rapport de forces doit effectivement être limité aux premiers grades, après ça n'a plus de sens.

zephyx · 2014-10-14 09:44:27

Nope, même avec des vassaux ils restent inatteignables par les Marquis+ sauf changement dans le calcul de l'économie

Après si tu changes le mode de calcul pour intégrer les vassaux faut voir.., même si ça permettra toujours à de petits joueurs financés secrètement par un gros joueur de faire chier un autre gros joueur en toute impunité. Mais on peut pas pallier à tout je suppose .

De toute manière ce sera toujours mieux que la version actuelle je pense.

Dernière modification par zephyx (2014-10-14 09:48:23)

antoine · 2014-10-14 09:58:34

Antoine a écrit :

En ça j'avais proposé qu'on tiennent en compte de l'économie des vassaux dans le calcul de fort/faible.
Force = économie perso + économie vassaux.
J'ajouterai aussi qu'à partir d'un certain grade (Marquis), on est attaquable par tout le monde.

Zephyx > Je comprends que c'est ok pour toi, voyons ce que pensent les autres joueurs.

Morgan > Je pense que l’acharnement est un autre sujet (à traiter rapidement) car c'est rarement contre un fief bien défendu qu'on lance des attaques à répétition.
C'est justement pour ton cas contre Galzbar que l'on intègre la force des vassaux pourquoi galzbar était si fort, car il avait une grosse ost avec bcp de vassaux (zadams, rav, ...) qui avaient un énorme score d'économie. Avec la proposition ce ne serait plus possible de se cacher derrière ses vassaux.

On est tous bien d'accord sur le fait que les hauts grades ne devraient pas avoir de restriction.

Dyur · 2014-10-18 11:41:15

Bonjour,

Je me permets d'intervenir dans le débat avec cette idée issue système " élo" des échecs.
Je ne rentre pas dans le débat sur le paramétrage des champs que l'ont fait intervenir dans le calcul des forces en présence.
Simplement aux échecs, lorsqu'il y a plus de 150 points d'écart entre 2 joueurs, il y a 2 cas de figure spécifiques.
Le plus faible gagne la partie: il augmente normalement son score élo et le perdant perd aussi des points
Le plus fort gagne la partie: le plus faible ne perd rien et le plus fort augmente un peu.

L'idée c'est qu'un fort soit en capacité de mater militairement un faible sans qu'il puisse en tirer un bénéfice d'honneur particulier ET qu'un faible puisse continuer à gagner de l'honneur en défiant les plus forts. ça me semble être dans l'esprit du moyen âge.

Petit aparté qui me semble correspondre au débat:
Le roi Wanderer qui se fait anéantir sa capitale, château anéanti, par une ost et qui gagne plus d'honneur que l'ost victorieuse: il y a quelque chose d'illogique et même un peu choquant.
Historiquement, la chute de l'empire romain et due au sac de Rome par le wisigoth Alaric en 476.

antoine · 2014-10-18 13:52:34

Le souci c'est que si un fort ne perd pas d'honneur, il vont attaquer les joueurs faible pour leur piller de l'or ou capturer leur seigneur.

Pour wanderer, effectivement. On peut aussi dire que c'est la résistance de Jérusalem par Balian d'Ibelin. Au final la cité est tombée mais sa défense a été si héroïque que son défenseur en a retiré un grand prestige.
Ou on peut aussi dire que le gain d'honneur en cas de défaite doit être diminué de 0.5 à 0.25 par exemple.

Karpolf · 2014-10-18 15:19:04

oui, MAIS dans cet exemple antoine, le seigneur balian d'Ibelin était présent à Jerusalem durant le siège et organisait sa défense tant bien que mal. Ce qui n'est pas vraiment le cas de l'ost de Wanderer

j'ai bien compris que les seigneurs composant l'ost de Wanderer ont eu peur d’être prisonniers du duché d'Arald et ont esquivé l'attaque... lol ..
pour éviter cela, on pourrait instaurer un tirage aléatoire qui permettrait la fuite en cas de défaite.

Dernière modification par Karpolf (2014-10-18 15:25:34)

antoine · 2014-10-18 17:15:33

quoiqu'il en soit c'est un autre débat que le fort / faible ;-)

Rav Tokugawa · 2014-10-18 22:34:02

Si on doit prendre un exemple extrême, il y a ma situation. J'ai 1040 en économie mais je n'ai jamais affronté de joueur en personne. Dois-je être considéré comme fort ou faible ?

Il faudrait peut-être compter aussi le nombre de campagnes réussies dans le calcul de force

En tout cas, je suis d'accord pour compter la force d'un seigneur en prenant en compte sa puissance économique additionnée à celle de ses vassaux directs. Je suis aussi pour faire en sorte que l'on puisse attaquer sans restriction ceux de rang supérieur ou égal (ces attaques devraient faire passer le joueur dans le rang d'au dessus et le rendre éligible à une contre attaque et empêcher l'acharnement en montant son rang). Je considère les rangs roi et prince comme égaux aussi, un roi peut toujours attaquer les princes si besoin.

Essayons avec ça pour voir ce que ça donne

Dernière modification par Rav Tokugawa (2014-10-18 22:41:38)

antoine · 2014-10-22 16:21:47

Bon après quelques tests ça me semble pas mal.
Cela fait émerger des joueurs parmi les Barons et Comtes qui sont et fait de même "niveau potentiel" que des Marquis.

En cela, c'est pas mal.
Par contre cela veut dire qu'entre deux joueurs de niveau assez faible, par exemple deux Barons, celui qui n'a pas de vassaux est noté comme faible par rapport à celui qui en a un. Dans le principe cela ne me choque pas.

Reste à ré-échelonner les camps hostiles par rapport à ces nouveaux rapports et ça pourra passer sur le serveur.

simoons · 2014-10-26 13:33:27

Comme PtitGibus, je pense qu'il faut un malus si un faible attaque un fort. Par exemple, que le fort en question puisse riposter pendant une semaine sans malus d'honneur.

antoine · 2014-10-26 13:47:08

chaque chose en son temps déjà je vais régler le calcul fort / faible, ensuite on verra les interractions entre les forts et les faibles.

Forum d'Okord

#26 2014-10-13 20:57:50

Re : [Résolu] Rapports fort / faible

#27 2014-10-13 23:11:01

Re : [Résolu] Rapports fort / faible

#28 2014-10-13 23:17:48

Re : [Résolu] Rapports fort / faible

#29 2014-10-13 23:31:40

Re : [Résolu] Rapports fort / faible

#30 2014-10-13 23:44:45

Re : [Résolu] Rapports fort / faible

#31 2014-10-14 02:49:21

Re : [Résolu] Rapports fort / faible

#32 2014-10-14 08:19:53

Re : [Résolu] Rapports fort / faible

#33 2014-10-14 09:30:44

Re : [Résolu] Rapports fort / faible

#34 2014-10-14 09:44:27

Re : [Résolu] Rapports fort / faible

#35 2014-10-14 09:58:34

Re : [Résolu] Rapports fort / faible

#36 2014-10-18 11:41:15

Re : [Résolu] Rapports fort / faible

#37 2014-10-18 13:52:34

Re : [Résolu] Rapports fort / faible

#38 2014-10-18 15:19:04

Re : [Résolu] Rapports fort / faible

#39 2014-10-18 17:15:33

Re : [Résolu] Rapports fort / faible

#40 2014-10-18 22:34:02

Re : [Résolu] Rapports fort / faible

#41 2014-10-22 16:21:47

Re : [Résolu] Rapports fort / faible

#42 2014-10-26 13:33:27

Re : [Résolu] Rapports fort / faible

#43 2014-10-26 13:47:08

Re : [Résolu] Rapports fort / faible

Pied de page des forums