rééquilibrage des villages

GrandJarl · 2025-01-16 21:19:25

après maintenant trois mois, je pense qu'on a assez de recul pour juger les villages:

1-le cap était prévu pour être à 12, on est à un cap à 19village avant de commencer à perdre de l'or (pas sur tous les terrains)

2-l'entretien en or pousse à chercher l'optimisation plutôt que faire des choix

3-la friche et plus spécifiquement les collines et toundra sont hors jeu

je suis pour les limites douces, mais là j'ai beaucoup réfléchi je me suis rendu compte qu'aucune limite douce permettait d'équilibrer les terrains et pousser à faire des choix, en effet même avec l'entretien en pierre sur les village on aurai les même problèmes

du coup il faut une limite dure, à 19 village? (en échange d'une réduction de production), ou bien fixé la limite à là où elle était initialement prévu 12 village?

niveau rééquilibrage des terrains, je propose un rééquilibrage un peu plus intelligent que chercher à bêtement mettre la friche à 55/55:

proposition 1:
Plaine: 20 Marché/ 80 Ferme
Montagne: 80 Marché/ 20 Ferme

proposition 2:
Friche: 60M/50 F

pour les colline et toundra, l'équilibrage dépend de trop facteur (si on met un entretien en pierre ou pas sur les infra, le prix de la pierre sur le marché, etc) pour être tenté ici, mais il faudra bien soit rehausser la production de pierre de la carrière du fief, soit augmenter légèrement les niveau de marché/ferme de ces terrains

Dernière modification par GrandJarl (2025-01-16 21:25:50)

HernfeltMayer · 2025-01-16 23:13:14

20 villages, 4 forteresses, tous niveau 3, et je suis à +1500 or par heure sans compter les foires et comptoirs.

Je suis d'accord avec toi sur les collines/toundras, complètement inutile. Par contre, un bon couple plaine/montagne fonctionne bien.
Les friches ne servent qu'à nourrir les foires (les siennes et celles des copains voisins).

arlenus · 2025-01-16 23:38:52

Pour répondre :

Comme tu le dit ça dépend des terrains ou sont les village.. en quoi est-ce dérangeant d'avoir au delà de 19 village?

Pour l'entretien en or en effet.. certain cherche l'optimisation (moi y compris) parcontre il n'y a pas que l'optimisation de l'or recherché mais aussi celui de la nouriture..

En effet les coline et toundra sont hors jeu car il y as peu de gain de pierre.. parcontre je ne comprend aucunement cette réflexion sur les friche.. elle ne sont pas hors jeux.. elle sont tout autant intéressantes que d'autre terrain.. personnellement je fait beaucoup de village en friche.. meme en dehors des voisin frontalier car c'est un choix stratégique..

A mon sens la limite douce recherché n'est pas tant dans l'équilibre mental des village que dans celui de la.profuction de ressource qui devrais être rééquilibrer..

Je trouve aussi contraire que actuellement il y a la possibilité de faire des choix.. de poussé ou pas à la limite.. de choisir or ou nouriture.. la ou la limite que tu propose dans le but de permettre plus de choix au contraire limiterait les choix..

Perso je suis à 28 village 5 forteresse.. -12000 or par heure.. sans compter les foire.. cest mon choix de privilégier la nouriture que l'or.. mes friche que les montagne.. donc non les friche ne sont pas inutile surtout quand l'on a pas de port pour compenser..

Je pense que avant de définir un rééquilibrage des village il faudrait ce pencher de nouveau sur les forteresse..

Je suis entrain de bosser sur des tableau depuis une semaine aussi pour proposer un rééquilibrage de la production des ressources avec des statistiques qui montre les differant problème.. car je pense que le tout est un ensemble qui doit être réfléchis en globalité et non point par point..

GrandJarl · 2025-01-17 00:36:12

Pour l'entretien en or en effet.. certain cherche l'optimisation (moi y compris) parcontre il n'y a pas que l'optimisation de l'or recherché mais aussi celui de la nouriture..

ça change rien au fait que c'est bien une recherche d'opti

Comme tu le dit ça dépend des terrains ou sont les village.. en quoi est-ce dérangeant d'avoir au delà de 19 village?

la philosophie du jeu qu'on a validé il y a quelque années, c'est faire des choix, on pourrais bien sûr changer de philosophie et dire qu'on cherche l'opti et pas faire des choix (perso ça me dérange pas, je joue la méta et je cherche l'opti aussi ^^)

hors le souci actuellement c'est qu'il y a clairement des choix qui sont objectivement meilleur que d'autre, ce qui est un sacré problème quand la philosophie du jeu c'est de faire des choix en fonction de son style de jeu ^^"

ps: je rappelle que la limite douce c'était supposé être 12, on a 19 XD

En effet les coline et toundra sont hors jeu car il y as peu de gain de pierre.. parcontre je ne comprend aucunement cette réflexion sur les friche.. elle ne sont pas hors jeux.. elle sont tout autant intéressantes que d'autre terrain.. personnellement je fait beaucoup de village en friche.. meme en dehors des voisin frontalier car c'est un choix stratégique..

actuellement:

deux friche = 100 niveau de marché et 100 niveau de ferme

une plaine et une montagne = 110 niveau de marché et 110 niveau de ferme

pas besoin d'avoir fait 10 ans de math pour expliquer que 110 > 100 je pense ^^

en bref, tu ferais le même nombre de village en plaine et montagne, tu produirais plus de bouffe, plus d'or :')

Je pense que avant de définir un rééquilibrage des village il faudrait ce pencher de nouveau sur les forteresse..

les forteresse c'est à part, ça apporte pas de revenus à proprement parlé, t'es pas supposé risqué tes villages dessus (chacun fais ce qu'il veut après), le gros problème de forteresse actuellement c'est que c'est pas si risqué que ça d'en avoir :')

Dernière modification par GrandJarl (2025-01-17 00:47:54)

antoine · Hier 11:43:26

Dans la meta que j'avais en tête : plus un joueur fait d'actions (et prend de risques) plus il gagne de ressources.
On a donc une économie à trois niveaux :

Les villages = passifs = production de 1
Les infrastructures = actif et sûr = production de 3 (avec un stock max)
Les exploitations = actif et risqué = production de 5

Maintenant le domaine a été prévu pour être extensible par des forteresses et les villages ont un coût d'entretien, donc l'objectif de la méta c'est qu'un domaine "normal" avec ses villages puisse produire assez de ressources pour refaire une armée complète en 1 mois.

Un domaine "normal" c'est la taille incompressible + 5-6 forteresses pour l'étendre.

Tout ce que le joueur fait en plus permet de dépasser sa taille d'armée "max" car il compense un entretien négatif (nourriture, or des villages, ...) par de l'activité (du temps de jeu).

Maintenant, je ne suis pas le plus fort en math ça s'est vu je crois et si le système est déséquilibré parce que les coûts d'entretien du domaine est trop faible ou que la production des villages est trop forte, il faut qu'on ajuste.

@Arlenus tu va te sentir visé, désolé ;-) Avec +140 villages, cela montre que la méta est mal équilibrée. C'est pas contre toi, tu as fait ce qui est permis en exploitant au maximum les ratios, c'est ok. Maintenant pour le bien de la dynamique (pouvoir perdre et refaire son armée complète en moins d'un mois), je pense qu'il n'est pas sain de pouvoir produire autant de ressources, c'est qu'il y a un déséquilibre quelque part. J'apprécierais beaucoup (et la communauté aussi j'en suis sûr) ton aide pour rééquilibrer la méta, car visiblement tu es bien plus fort en math que moi

arlenus · Hier 12:47:50

Je prends note de la proposition et l'accepte, Antoine.

Je te laisse voir par MP comment tu souhaites que l'on procède pour échanger.

K-lean · Hier 14:07:15

Pour le jeu en lui même, l’attrait pour chacun de pouvoir devenir roi je ferais l’inverse :
« Les villages = passifs = production de 1
Les infrastructures = actif et sûr = production de 3 (avec un stock max)
Les exploitations = actif et risqué = production de 5«
Passer de 1-3-5 à 5-3-1

Actuellement j’obtiens +X avec les villages au bilan, et +X avec les récoltes. C’est énorme !
C’est permettre à un joueur régulier d’être X2 d’un joueur irrégulier.
Je n’ai pas le compte de l’exploitation, mais on est sur un même ordre d’idée (avant maj marché) de X2 entre le joueur qui full exploit l’or et celui qui est régulier.

Selon moi pour l’intérêt du jeu il faut tamponner encore la différence entre les domaines et armées.
Faire qu’on n’obtienne que quelques petits % de plus à faire les exploitations.
Quelques gros % avec les infrastructures.
Mais au moins 80% de commun avec les villages.
Celui qui reste roi c’est qu’il a fait la différence sur plusieurs sujets et pas juste sur son activité qui donne un avantage.

Et après je suis d’accord avec GJ : il faudrait qu’on ait le même gain final à faire un village ici ou là. Qu’il n’y ait pas d’opti. Ou alors qu’il y ait un opti ponctuel, si on développe son armée, ou si elle est faite, si on développe son domaine, etc. Ça rendrait les domaines évolutif chaque mois.

K-lean · Hier 14:24:58

Calcul sur un coin de table pour voir ce qu’il faut cibler pour obtenir 1 armée par mois.

Les choses limitantes pour faire son armée en un mois de base c’est l’inactif :
- 50 inactifs par heure / c’est la production que j’avais avant maj marché. La prod de cav ou archer c’est 40/h. Et fanta lancier c’est 80/h. Donc t’as pas vraiment de contrainte là dessus.
Ça fait qu’en un mois tu peux avoir 50x24x30=36000 unités armées

Donc pour dimensionner le village standard il faut faire qu’un domaine amène à une production de +36 000 unités de bouffe par heure.

Et donc la valeur cible en or en prenant à la louche 700or par unité : 36000x700=25200000 or
Ça fait 25200000/24/30=35000 or par heure.

Je vais revenir avec plus de chiffres mais sur la base de 50 inactifs par heure, pour répondre à ta demande il faudrait arriver à ce que
12 villages apportent
+ 35 000 or par heure et
+ 36 000 bouffe par heure

Mais surtout ensuite il faut arriver à faire que 12 soit l’opti !

Dernière modification par K-lean (Hier 14:25:31)

Forum d'Okord

#1 2025-01-16 21:19:25

rééquilibrage des villages

#2 2025-01-16 23:13:14

Re : rééquilibrage des villages

#3 2025-01-16 23:38:52

Re : rééquilibrage des villages

#4 2025-01-17 00:36:12

Re : rééquilibrage des villages

#5 Hier 11:43:26

Re : rééquilibrage des villages

#6 Hier 12:47:50

Re : rééquilibrage des villages

#7 Hier 14:07:15

Re : rééquilibrage des villages

#8 Hier 14:24:58

Re : rééquilibrage des villages

Pied de page des forums