Lettre ouverte des tribus d'Amara

Talera Happs · 2026-05-15 22:46:54

Amara a écrit :

le royaume se meurt.
ère après ère, nombre de maisons nous quittent.
le royaume se meurt.
que deux maisons règle leurs différend par un affrontement consentis, nous ne rejetons pas, c'est tout à leurs honneurs.
que cela soit la seule manière de régler ses différends, cela nous rejetons.
cette coutume n'a produit que statut quo et effroi, statut quo des maisons tacticienne hors pair, effroi de la guerre.
où est passé la solidarité des liens qui nous lie? ou est passé la ruse des maisons soudée? disparu sur le champs d'honneur voulu
et avec sa disparition, le royaume se meurt.
c'est par ce que nous voulons le royaume vivant, que nous croyons qu'Okord dois reformer des communautés d'intérêts
nié que chaque maison a ses propres intérêts, qui peuvent se muée en intérêt collectif, est comme nié à un loup de rejoindre une meute, de se privée de proie, il en meurt de faim.
c'est au contraire en embrassant nos faims, que le royaume redeviendra vivant, que chaque communauté d'intérêt fasse valoir sa force, par le fer si nécessaire.
le royaume redeviendra mouvant, quand les maisons s'uniront à nouveau, autour de leurs valeurs, les alliances se feront et se déferons, la terre du royaume se nourrira de notre sang, et renaîtra.
car que tout ce qui stagne est mort, et le royaume veut vivre.
Les Tribus D'Amara

Siostry Aube-Claire · Hier 16:50:50

Réponse aux tribus d'Amara ::

Tribus d’Amara,

Vous affirmez vouloir rendre le royaume d'Okord vivant. Pourtant, lorsque l’heure est venue pour vous de vouloir le transformer, vous avez choisi non pas de le défendre, mais d'abord de le quitter avec cette sécession.
Vous avez prêté serment à une sécession autoproclamée étrangère aux lois d’Okord. Dès lors, vous ne pouvez réclamer le droit de redessiner un royaume dont vous refusez désormais l’autorité.
Tribus d'Amara :
- Quittez la Confédération vangar.
- Revenez sous les bannières d’Okord.
- Défendez le Royaume, quelle que soit la couronne portée
- et alors votre voix retrouvera naturellement sa place dans l’évolution de nos coutumes et de nos lois.

Tribus d'Amara,
Vous accusez Okord d’avoir fait de la guerre un théâtre figé. Pourtant je vous rappelle qu'aucune loi du Royaume n’interdit les affrontements non consentis. Aucune loi n’oblige à prévenir d’une bataille. Aucune loi n’exige des forces équilibrées. Chaque seigneur demeure libre de combattre selon son honneur, sa brutalité ou sa propre vision de la chevalerie.
Depuis plusieurs mois les armées royales ont vécu plusieurs batailles en position d’infériorité. Il y a peu encore, le prince Morvayn leva ses armées contre la couronne sans annoncer ni le lieu, ni la date, ni ses effectifs. Pourtant aucune condamnation ne fut prononcée envers aucune de ces maisons. Aucun jugement royal ne tomba et même il n'y eut aucune contre attaque vengeresse. Car tel est le fondement même de la chevalerie : lorsqu’une bataille est perdue, on ne frappe pas un homme déjà à terre. Nul besoin de loi pour confirmer un code inscrit au plus profond de notre fonctionnement.

Enfin, vous condamnez les alliances figées… mais regardez votre propre confédération.
L’Autriche. Les Ulfarks. Baswen. Les Khil. Amara.
Les mêmes puissances réunies autour des mêmes intérêts depuis des lunes déjà, qu'ils se soient appelés le Lys, qu'ils aient fait l'exact opposé du Lys ensuite ou qu'ils s'annoncent désormais sécessionniste du royaume. Les mêmes !
Pendant ce temps, le Royaume que vous dites immobile n’a cessé de changer. J’ai soutenu le trône de Morvayn avant qu’il ne marche contre moi. Les Lune de Sang ont dû affronter d’anciens alliés pour retrouver leur place dans les Neiges Éternelles. Les alliances d’Okord vivent, se brisent, se reforment déjà, ils ne vous ont pas attendu.

Alors je vous pose cette seule question :
De quel côté se trouve réellement l’ordre figé que vous prétendez combattre ?

Siostry Aube-Claire,
Reine d’Okord

Talera Happs · Hier 17:13:28

chère Reine, nous avons reçu votre lettre.

vos arguments sont d'ordre légal, moral.

nous répondrons à chacune de vos interrogations.

l'argument légal consistant à dire qu'aucune loi n'interdis de ne pas respecter la coutume actuelle est faux, la jurisprudence de Vivesource, à laquelle nous nous somme d'ailleurs opposé par de nombreuse lettre en direction de ce dernier, a dans sa décision, choisi de prendre en compte la coutume pour punir Léocanto dans son procès avec Nuada
rendant de facto hors la loi toute violation de la coutume.

l'archive se trouve ici https://www.okord.com/forum.html#viewto … d=6380&p=1

pour ce qui est de l'argument moral, cette coutume est présente depuis des ères, prétendre s'y opposé sans s'opposé au royaume tel qu'il est, est au mieux naïf au pire mensonger.

cette sécession est bien une sécession à la fois contre la coutume, à la fois contre votre décision d'avoir placé Podeswa comme divinité centrale de notre royaume, brisant les légers équilibre qui règnent.

pour ce qui est de notre décision d'avoir rejoint la confédération vangar, elle est d'ordre qualitative, quand la coalition s'était réuni autour de la banque de givre, ce n'était qu'une communauté d'intérêt organisé principalement autour des sujets économique, une action militaire d'une maison n'engagé en rien les autre maisons, d'ailleurs, pour la confession, notre maitresse avais rejoins la banque de givre sous la demande du Roi Mérovée, qui s'inquiétait des velléité des Ulfarks, Rainer se doutait d'ailleurs que la présence de notre maison connue pour l'espionnage n'avais rien d'anodin.

aujourd'hui, la confédération Vangar, dépasse le simple intérêt commercial, elle est une confédération qui confirme sa volonté de se soutenir militairement, diplomatiquement, notre confédération est un regroupement de valeurs commune, cette dernière ne se revendique d'ailleurs pas de prétentions chevaleresque, mais d'intérêt commun.

Peyrus · Aujourd'hui 00:23:06

Dame Happs ,

vous justifiez votre position d'aujourd'hui en vous référant à une coutume , ayant eu force de loi en son temps , qui date de … plus d'une ère !!! Votre vision d'Okord est bien périmée et il est temps de l'actualiser . Depuis le … 27-I-25 , il n'a pu vous échapper que cette jurisprudence a été foulée aux pieds un nombre fort conséquent de fois et qu'elle n'a jamais arrêté qui que ce soit de quelque peu déterminé . La Reine vous a fourni quelques exemples , nous pourrions allonger grandement la liste , il suffit de parcourir l'histoire d'Okord . Aucun jugement n'a depuis le 27-I-25 été prononcé en se référant à cette jurisprudence qui n'est plus appliquée depuis des lustres . Si vous aviez souhaité agir selon votre bon vouloir , personne n'aurait pu vous en empêcher .

la ligne "chevaleresque" que j'ai toujours défendue ne rencontre que bien peu de succès et n'a jamais empêché ceux qui ne la partage pas d'agir à leur gré . Ce qui se passe en ce moment même le démontre assez bien je crois sans qu'il soit besoin d'ajouter quoi que ce soit . Ouvrez simplement les yeux .

Justifier vos choix de vous en prendre au royaume , auquel vous devez pourtant tout , en prétextant cette coutume chevaleresque , si mal observée et qui n'a jamais arrêté personne , me semble donc bien peu convainquant .

Okord confirme aussi depuis bien longtemps sa volonté de soutenir ses seigneurs militairement , diplomatiquement et est un regroupement de valeurs communes . Du moins jusqu'à temps que certains ambitieux ne la trahissent . Vangare n'offre rien de plus à ces niveaux et cela ne peut non plus expliquer vos choix .

D'autre part , vous pouvez observer comme tous que manifestement , ce conflit va se dérouler en dehors de toute règle de chevalerie des deux cotés , comme l'a unilatéralement décidé la confédération . Si je suis donc l'argument de votre opposition aux règles de chevalerie , vous pourriez maintenant tout aussi bien choisir de combattre , sans ces limites de chevalerie qui vous déplaisent donc , aux cotés de la Reine pour défendre votre royaume .

Or ce n'est pourtant pas ce que vous faites et vous choisissez au contraire de plutôt lutter contre Okord . Il parait donc que ce n'est pas votre opposition à la chevalerie qui vous pousse à trahir une nouvelle fois votre royaume , mais que la vraie raison doit être ailleurs .

Vos vieux démons vous travailleraient ils une nouvelle fois , dame Happs ? Doit on chercher dans votre passé scabreux et douloureux pour mieux comprendre vos choix actuels ?

Arkenus Ulfarks de Vangar · Aujourd'hui 01:15:48

Marquis de Peyrus

Je vous répondrai point par point, non par agressivité, mais pour prendre la défense de dame Happs parce que vos conclusions reposent sur une inversion complète des faits, des responsabilités et des intentions.

Vous affirmez d’abord que la Confédération vangare aurait “unilatéralement décidé” que ce conflit se déroulerait en dehors des règles de chevalerie.

C’est faux.

Ce que vous appelez “sortie des règles de chevalerie, comme l'a unilatéralement décidé la confédération” n’est pas une décision vangare. C’est la conséquence directe d’un appel officiel de la Couronne elle-même à une guerre totale contre toute Maison affiliée à la Confédération.

Il est donc factuellement inexact d’écrire que nous avons ouvert ce cycle de violence en rejetant les règles.

Nous avons proclamé une sécession politique claire, publique, structurée, et accompagnée de propositions explicites :
— neutralité garantie pour les Maisons non engagées,
— maintien des échanges commerciaux,
— ouverture de traités bilatéraux,
— absence de toute volonté d’imposer un culte ou une doctrine.

À aucun moment cela ne constitue une déclaration de guerre.

La seule réponse institutionnelle à cette sécession n’a pas été diplomatique.

Elle a été militaire.

La Couronne a elle-même appelé les seigneurs d’Okord à entrer en guerre contre nous, à nous considérer comme hostiles, et à organiser des mesures économiques et militaires contre des Maisons ayant simplement déclaré ne plus reconnaître l’autorité centrale.

C’est ce fait, et uniquement ce fait, qui a transformé une séparation politique en conflit armé.

Ce n’est pas un jugement moral.
C’est une description des faits tels qu’ils apparaissent dans les ordonnances officielles.

Vous affirmez ensuite que la Confédération de Vangar n’offre “rien de plus”.

Mais cela est contredit par les quatre statuts publics que nous avons proposés à toutes les Maisons :
— indépendance politique garantie dans le cadre d’une intégration confédérale,
— partenariats économiques sans allégeance,
— neutralité protégée par accord explicite,
— ou confrontation assumée uniquement pour ceux qui choisissent l’affrontement.

Le choix est ouvert.
La coercition n’est pas systémique.

Enfin, vous terminez en suggérant que les motivations de dames Hapss seraient personnelles, psychologiques ou liées à un passé que vous qualifiez vous-même.

Nous ne répondrons pas à ce procédé parce qu’il est précisément le signe d’un échec argumentatif : lorsqu’on ne peut plus contester les faits, on attaque la personne.

Je vous rappellerai simplement ceci :

La Confédération vangare n’a pas déclaré de guerre au royaume d’Okord.

Elle a déclaré qu’elle n’appartenait plus à son autorité.

C’est la Couronne qui a répondu par une mobilisation générale contre cette décision et une déclaration de guerre.

Et c’est à partir de cette réponse que le conflit a été défini.

Je laisse donc à chacun le soin de déterminer qui a choisi la rupture de l’ordre commun, et qui a simplement cessé de s’y soumettre.

Avec respect,

Marquis Arkenus Ulfarks.

Peyrus · Aujourd'hui 02:30:01

Messire Ulfarks ,

nous connaissons votre propension à présenter les choses comme il vous siérait qu'elles soient , plus que pour ce qu'elles sont , je ne perdrais donc pas mon temps à démonter vos propos , ce serait inutile et sans fin , comme à chaque fois .

Je vous fait juste remarquer , vous qui vous targuez tant de vous appuyer sur les faits , que je ne m'attaque pas à la personne de Dame Happs . Je rappelle simplement des faits avérés , en quoi est ce là l'échec d'une argumentation ? Que peux t on dire si l'on ne peut plus parler des faits ?

Et je m'interroge simplement sur le coté explicatif de ces faits avérés sur les choix actuels de Dame Happs . Rien de plus . Cela me semble légitime . Que voulez vous , chat échaudé a tendance a craindre l'eau froide .

Dernière modification par Max (Aujourd'hui 02:36:30)

Arkenus Ulfarks de Vangar · Aujourd'hui 02:51:45

(HRP

Déclaration de sécession, marqué Noir sur blanc : " Que les choses soient claires : ce manifeste n'est pas une déclaration de guerre. " https://www.okord.com/forum/viewtopic.p … 246#p62246

Mise en garde des Okordiens par la Reine face aux Sécessionnistes faisant suite à la déclaration de sécession : "j’appelle donc chaque seigneur, chaque chevalier et chaque bannière fidèle à Okord à entrer en guerre contre ces sécessionnistes" https://www.okord.com/forum.html#viewto … ?pid=62267

Mais BIEN ENTENDU comme toujours c'est moi qui ai une propension à présenter les chose comme il me sied alors que TOUT et marqué noir sur blanc... vraiment ca deviens lassant...)

Peyrus · Aujourd'hui 03:27:28

A qui le dites vous , messire , cela devient lassant . Tout le monde vous fait ce même reproche , vous le dites vous même , mais bien sur , c'est tout le monde qui se trompe . Tout le monde ne peut avoir raison dès lors que tout le monde n'abonde pas dans votre sens . Cela va de soi , c'est évident .

Bien sur , messire , suis je bête de n'avoir pas compris que vangare , tout comme son ancêtre le lys , n'est qu'une assemblée d'anges qui n'agissent que pour le bien du royaume et de ses seigneurs . On nous menace de combats "régénérants" , de mort , et que sais je , et nous ne comprenons même pas que c'est pour notre bien . Tssss ! On fait sécession du royaume , mais c'est pour le renforcer bien sur . Et nous avons la faiblesse de nous imaginer que c'est pour servir l'ambition et la volonté de dominer de quelques uns . Tssss !

Et comme vous le faites toujours , messire , vous vous abritez , bien à l'abri derrière la lettre des écrits . Aaah , la lettre , qui bien utilisée permet toutes les turpitudes , tous les faux semblants , peut vous faire prendre une vessie pour une lanterne , et pourquoi pas des traitres pour des bienfaiteurs tant qu'on y est , pour peu que l'on assoit son gros fondement sur le fond des écrits .

Eh bien , sachez , messire , que vous ne trompez guère de monde . Nous avons ce travers de voir le fond dans les écrits , et même , suprême affront , il nous arrive de lire entre les lignes ! Rendez vous compte ! Et c'est souvent là que l'on peut voir tout ce que les mots tentent de cacher .

Je vous souhaite , messire Ulfarks , une bonne continuation (voyez vous , là , entre les lignes ... ?) .

Forum d'Okord

#1 2026-05-15 22:46:54

Lettre ouverte des tribus d'Amara

#2 Hier 16:50:50

Re : Lettre ouverte des tribus d'Amara

#3 Hier 17:13:28

Re : Lettre ouverte des tribus d'Amara

#4 Aujourd'hui 00:23:06

Re : Lettre ouverte des tribus d'Amara

#5 Aujourd'hui 01:15:48

Re : Lettre ouverte des tribus d'Amara

#6 Aujourd'hui 02:30:01

Re : Lettre ouverte des tribus d'Amara

#7 Aujourd'hui 02:51:45

Re : Lettre ouverte des tribus d'Amara

#8 Aujourd'hui 03:27:28

Re : Lettre ouverte des tribus d'Amara

Pied de page des forums