Forum d'Okord

LeRoux

Re : limiter les fortifications

Ben si. De plus le sujet est complètement détourné pour devenir une soupe imbuvable.

5 pages pour en arriver là, sans être Entendu par L'Admin, et son équipe de Mjs postant en tant que joueur, c'est lamentable, surtout alors que à l'initial la proposition de Pyros était d'une simplicité enfantine à mettre en oeuvre, et je pense (même si mon avis n'engage que moi) d'une efficacité redoutable: la limite par la taille du fief.

La Solution d'Antoine est viable sur le papier, mais uniquement sur la papier.

Personne ne déclenchera une Guerre, qui lui fera perdre des millions d'ors en troupes, fortifications, juste pour une attaque rentable sur un fief producteur, et dans l'espoir de Voler 1 000 000 d'ors.

Je ne vois pas aujourd'hui qui laisse trainer une telle somme sur des fiefs, tout types de terrain confondu et pas seulement les plaines, mais si il y en a, pourquoi ne sont t'elles pas pillé ?

C'est très généralement, car si je pille un fief des loups, tous ses copains me tombe dessus, et ainsi, mon gain si il était exceptionnel, soyons fou sur les chiffres avec 1 000 000 d'ors, ce transforme en 10 000 000 de perdu.

Et c'est là ou ce que propose Antoine Contredit ce que soulevait Pyros.

Pour ma part, cela ne résoudra pas du tout le problème, mais juste le déplacer dans un état ou il sera plus dur à résoudre en Game Play pour les joueurs.

Aujourd'hui, passer n'importe quel fief à 40 ou 60 ou 90 de chaque fortifications est largement possible pour n'importe quel joueurs.

Si Antoine applique sa Mesure, ceux qui ont de Grosses Forteresses, au pire ne les bougerons pas, elles seront toujours là mais moins forte que maintenant, ou au pire les positionneront sur des fiefs dit "Refuge".

Ces Grosses Forteresses avec au moins 1000 de chaque fortifications.

Je cite, Notre Bon Antoine:  une rentabilité à l'attaque d'un fief refuge de 1 pour 2.5 en or (on paye 2.5 fois plus cher en arme de siège que l'or investi en fortifications.

Ces Forteresses immenses, couteront 2.5 fois l'or en arme de siège pour l'attaquant que ce qu'aura investit en fortification le défenseur.

Prenons un exemple concret, L'entité unique: "Le Lys / Léopard / Dragon".

Aujourd'hui, Antoine met en place cette Mesure. Leurs Forteresses n'ont pas bouger.

1) On ne peut empêcher les alliances et les alliées, mais les Grandes Forteresses seront toujours aussi importantes, et toujours en Grand Nombres, car étant de Vieux joueurs, ils en ont tous plusieurs.

2) Au pire ces Forteresses seront placé sur des sites, ou les cassés coutera très chères en Armes de sièges.
Il sera donc pour Arald ou d'autres impossibles d'en casser 2 voir 3 de suites.

Il me semble qu'on a oublié bien vite, même trop vite, le problème de base: Des Fortifications constituant une forteresse au minima à 1000 murs / 1000 tours / 1000 donjons ou à 3000 de chaque, ou à 7000 tours, et j'en passerais encore.

Pyros soulignait le fait d'avoir de très grandes forteresses, était gênant, et surtout en Nombre.

En quoi cette mesure règlera le cas particulier que sont les Gigantesques Forteresses ?

Si les Vieux joueurs n'investissent plus en Fortifications ? Préférer Vous les Voir investir en Armes de Sièges ? En Troupes ?

Le résultat sera beau à voir, ça risque d'être Amusant ^^

Combien sont les grandes Forteresses en % du jeu ?

J'attends les chiffres venant d'Antoine là dessus, même si on sait tous, que cela représente - de 10% des fiefs du jeu.

Enfin, après ce long discours qui ne sera toujours pas entendu et écouté par avance, A quand, Antoine proposera t'il au défenseur un Moyen de Gagner sur son jeu en défense contre un Attaquant ?

A partir du moment ou le fief est espionné, il est perdu. Le défenseur ne pourra jamais battre l'attaquant, soit seul et bien préparé, ou l'ost encore bien préparé. Ou l'attaquant seul, qui avant a eu un copain qui c'est sacrifié pour le bien de l'opération.

Mais bon... Continuer de Faire comme d'habitude, Après tout ça marche non ? Nous prendre pour des cons, en ne tenant pas compte des avis des joueurs, en appliquant des mesures imbuvables avec un simulacre d'écoute.

Aedeline

Re : limiter les fortifications

Avant de penser que tu n'es pas écouté (je ne sais pas si c'est le cas ou pas, là n'est pas la question) relis toi et penses à la façon dont tu présentes les choses, tu te discrédite toi même avec tes attaques ad hominem, un peu comme si j'avais ouvert ce post en disant : "Bla bla bla, pleure, bla bla bla, personne ne m'aime ..."

Amène un argumentaire construit, sans avoir l'air de pleurer, et d'un coup tu sera surement beaucoup plus écouté.

Ensuite la mesure à longuement été débattue, je peux te dire de première main que Antoine a échangé avec des joueurs qui ne sont pas dans son équipe d'admin et qu'il en est venu à cette solution sur la base de, je cite :

Le but d'une modification est de faire le moins de changement possible tout en ouvrant le plus de possibilité possible.

Mais sinon il y avait des idées présentant de nombreux point forts, juste beaucoup, beaucoup plus longues à implémenter.

Maintenant les fiefs refuge, ils seront en haute montagne, donc une vraie plaie pour l'approvisionnement et une production à la ramasse, pour les anciens (ou les plus sécuritaires) cela signifie avoir, je pense, au plus 5 fiefs dans cette situation, en effet plus de colline pour avoir une défense viable et une prod proche de celle des autres fiefs, que de la bonne grosse montagne qui ne prod rien. Donc soit tu te tire une balle dans le pied sur ta prod, tes capacités offensives, et la monté totale de tes fortifs, soit tu vis dangereusement.

Une renta 1/1 en or sur les fiefs producteurs, voit donc cela comme un buff à tes massacres, plus besoin de se ruiner pour tuer tout ce qui bouge chez tes cibles.
Une renta 1/1 voit donc ça comme une guerre plus nerveuse, tu n'as plus besoin de te ruiner pour allez passer les défenses des sites de prod piller tout ce qu'il y a et repartir tranquille
une renta pourrie sur les refuges, ben oui tu veux quand meme de quoi protéger tes noix, et si quelqu'un est vraiment décider à te les briser, tu veux qui en paye le prix.

Sinon tes élucubrations sur le Lys/leopard/Dragon je ne vois pas de quoi tu veux parler, le dragon nous n'en avons pas, le lys est mort avec l'abdication de Zephyx (t'en fait pas on travaille à en faire sortir quelque chose), et le leopard ils interviennent du coté du plus faible en cas de deséquilibre, partant de là ...
Cependant note également que tu cite souvent ce groupe, pourtant le Coq ou la tour verte en ont autant de vieux joueurs, dont tu fais parti, et que ceux ci semble exclus de ta revendication.

LeRoux

Re : limiter les fortifications

@Aedeline: j'ai absolument prit bien le temps de lire ton post, et c'est pourquoi j'y répond publiquement là.

Je dit ce que je pense Cache. Sa plaît ou ça plaît, j'en ai rien à faire.

Pour moi, et encore, cela n'engage que Moi, Ton intervention à surtout pour But de Noyer le poisson sous But que tu es "Une Nouvelle".

Une Nouvelle qui connait trop bien Okord pour que cela soit Normal, même si encre une fois, cela n'engage que strictement que moi .

Aedeline, bien que je n'ai rien contre toi, ton intervention est Hors Sujet.

J'ai amené plein d'argumentaire sur ce post donc AUCUN n'a été débattu. Aucun.

Pour Le Lys Originel, avant il était composé du Lys Actuel, du Léopard, du Dragon. Si il a été séparé, je rappel comme tu es nouvelle et que tu connais peu l'histoire d'Okord: C'était sous un But que Cette Faction était trop puissante à elle seul et déséquilibrait totalement Okord.

Et de fait actuellement, quand il y a une Guerre, ou qu'un est attaqué, trèèès souvent, les uns et les autres Viennent les aider à la rescousse.  En changeant comme toujours, de Suzerain comme de Chaussette.

Alors que Antoine Voulait des Factions Claires et Net.
On constate sur ce point que c'est encore une fois: Un échec. Pas Faute d'avoir proposer des choses.

Le Lys j'ai rien contre lui non plus, si je l'ai prit dans mon Exemple, c'est surtout pour la raison principal que le Roi Actuel en est Membre donc sur le principe du jeu, en théorie voir en pratique, Le Roi est là Cible à abattre.

Le Coq ou la Tour aurait eu un de leur Membre Roi actuellement, je les aurais cité à la place du Lys.

Je préfère Même de très loin le Lys que La Tour.

Quand au fait du pillage ou du Massacre, Relis Moi:

1) Peu de gens, à pars quelques uns comme moi, irons déclencher une Guerre pour Voler 1 000 000.

Somme très très très peu souvent stocker à l'air libre comme ça, sauf évidement exception.
Si tu trouve dejà 300 000 t'es heureux.

Mais bon... je t'en veux pas de pas le savoir: Après tout t'es Nouvelle en Okord.

2 ) On limite les fortifications sur des fiefs dit "Producteurs", déjà rien que ce mot me gêne, car actuellement, il produise que dalle. En Okord on se traine.

Mais surtout, comme je l'ai dit sur mon précédent post: Ces pas 30 ou 40 voir 80 de chaque fortifications sur des fiefs qui vont empêcher un Joueur SOLITAIRE, ou UN OST, de les passer.

Évidement, les Grandes Forteresses Oui. Soit de base minima 1000 de chaque Fortification.

Et à moins que je sois Fou, ce qui est toujours possible, je t'invite à relire le début du Sujet, et ou il me semble, que beaucoup plus simple ait été proposer, et que ce qui gênait, était belle et bien les Forteresses Géantes.

Ce qui me fait dire donc que la proposition d'Antoine est clairement: Inutile. Ne faisant que déplacer le problème, si encore il est déplacer.

Ne parlons pas du fait, que les jeunes joueurs, ayant moins d'ors, seront donc beaucoup plus Fragile.

Ils vont pas allez faire se mettre que en haute Montagne, et même en le faisant moins de bouffe donc problème.

Donc avantage encore aux Anciens.

Maintenant, Posons le problème clairement par 2 questions à l'attention d'Antoine:

1) Va Tu faire quelques choses pour au moins essayer de limiter les Grandes Fortifications Trop excessives ?

Disons une limite arbitraire, à partir de 1000 de chaque fortifs.

2) Combien les Grandes fortifications au dessus de 1000 de chaque représente t'elle en Okord ? (chiffre en pourcentage attendu)

Edit: Même Mon Bon Antoine une 3 ème Question:

3) Ne Crains tu pas, qu'en donnant un si Haut Bonus en Montagne pour les Fortifications, Les Joueurs n'investissent plus en fortifications sur la plus part des fiefs, mais qu'on se retrouve avec Minima des joueurs investissant Uniquement dans de Grandes Forteresses et non plus sur leurs autres fiefs car protection devenu inutile contre le pillage sur ce type de terrain, de fait, des forteresses qui atteindrons donc des Chiffres inégalés jusqu’à présent ?

3 Bis) CAD au lieu d'avoir 1000 de chaque, qui semble être la règle, passer à 2000 de chaque Voir 3000 au Minima sur 3/4 sites seulement pour 1 seul joueur ?

3 Bis Bis ) Que le mal soit pire qu'avant ? ^^

Dernière modification par LeRoux (2017-02-09 15:38:11)

Enguerrand

Re : limiter les fortifications

3) Ne Crains tu pas, qu'en donnant un si Haut Bonus en Montagne pour les Fortifications, Les Joueurs n'investissent plus en fortifications sur la plus part des fiefs, mais qu'on se retrouve avec Minima des joueurs investissant Uniquement dans de Grandes Forteresses et non plus sur leurs autres fiefs car protection devenu inutile contre le pillage sur ce type de terrain, de fait, des forteresses qui atteindrons donc des Chiffres inégalés jusqu’à présent ?

Je crois que c'est effectivement le but recherché.
En valorisant les défenses des montagnes et en décourageant la fortification des autres sites, on encourage vivement les joueurs à investir tout leur effort de fortification sur un ou deux fiefs de haute montagne.
La haute montagne est très peu productrice et ne peut donc héberger longtemps de puissantes troupes à moins d'y avoir engrangé de grandes quantités de provision.
Pour accroitre la difficulté, il faudrait réviser le système de commerce et l'achat trop facile de nourriture.
S'il fallait ravitailler ces fiefs par des transports, cela leur donnerait une vulnérabilité.
C'est une autre façon de rendre les fortifications un peu obsolète sauf à servir de refuge pour un homme seul. Le seigneur qui se terre.

Rendre les fiefs de plaine encore moins défendable leur confère presque des allures de villages.
Ainsi le domaine du seigneur serait un puissant château et plusieurs villages producteurs de nourriture et d'or.
En cas de grabuge il se réfugie dans son château avec le maximum de ressources pendant que l'ennemi pille la région.

Ce système est viable pour des fiefs concentrés dans une zone limitée et n'arrange pas les seigneurs qui s'éparpillent un peu partout sur la carte.

antoine

Inscription : 2014-09-14

Messages : 10 969

Re : limiter les fortifications

Reset du sujet avec une approche différente : essayer de comprendre pourquoi les fortifications sont perçues comme un problème par une partie de la communauté.

http://fr01.okord.com/forum.html#viewtopic.php?id=1986

---

Marie, gouvernante du clan Samarie.
(HRP: Admin)