limiter les fortifications

Bürlocks · 2016-12-20 19:58:39

Ne pas oublier qu'un serf employé consomme 0.3 par heure. Seul l'inactif consomme comme un fantassin.

zadams · 2016-12-27 00:59:57

Jacquouille a écrit :

GrandJarl a écrit :
les serfs bouffe moins qu'avant du coup je pense pas que ce soit la bonne idée
ça ne change rien, suffit de trouver le bon ratio.
Si par exemple on dit 1 serf par niveau de mur, 2 pour la tour, 3 pour le donjon: ça donnerait quoi?

Je trouve en effet ça pas mal (non c'est pas par ce que j'ai déjà proposer ce même ratio à une époque ^^).

antoine · 2016-12-27 04:27:34

il faut des serfs pour faire marcher les fortifications

C'est pas un peu le beurre et l'argent du beurre ?
Je fais plein de fortifications et j'y transfère tous les serfs de mon fief dedans que juste avant l'attaque. Ca va me couter 10s de prod d'or et de nourriture... que dalle.

Cette option c'est juste avantager un peu plus un nolife qui ferait le pied de grue devant son écran pour mettre ses serfs à la dernière minute.

Sans parler de la frustration d'un jeune joueur qui se fait raser sans aucune perte ennemie ses fortifications dans lesquelles il a tant investi d'or ... juste parce qu'il a oublié de mettre les serfs dedans.

Pour moi si on veut mettre une limite discrète (plafond de verre) faut jouer sur soit un
- coût de plus en plus important: si ton niveau de donjon te coûte 100k tu va y réfléchir à deux fois,
- temps de construction de plus en plus important: si ton niveau mets 2 semaines à se faire, tu va aussi y réfléchir à deux fois.

Les coûts d'entretient c'est moyen je trouve car d'une part ça réduit la nourriture dispo pour les troupes = armées plus petites = moins d'arme de siège en circulation = fortifications plus difficile à abattre et d'autre part ... ben ça va pas changer grand chose. Le joueur va dédier la production de son fief "bastion" à ses fortifications (mais c'est un peu déjà le cas auj vu les malus de prod) et vu qu'il n'a qu'un seul fief très fortifié ... ben ça impacte sa production totale de 5% en gros.

zadams · 2016-12-27 08:34:38

antoine a écrit :

il faut des serfs pour faire marcher les fortifications
C'est pas un peu le beurre et l'argent du beurre ?
Je fais plein de fortifications et j'y transfère tous les serfs de mon fief dedans que juste avant l'attaque. Ca va me couter 10s de prod d'or et de nourriture... que dalle.
Cette option c'est juste avantager un peu plus un nolife qui ferait le pied de grue devant son écran pour mettre ses serfs à la dernière minute.
Sans parler de la frustration d'un jeune joueur qui se fait raser sans aucune perte ennemie ses fortifications dans lesquelles il a tant investi d'or ... juste parce qu'il a oublié de mettre les serfs dedans.

Pour moi en effet on ne peut pas retirer les cerfs sinon c'est bof.

antoine a écrit :

Pour moi si on veut mettre une limite discrète (plafond de verre) faut jouer sur soit un
- coût de plus en plus important: si ton niveau de donjon te coûte 100k tu va y réfléchir à deux fois,
- temps de construction de plus en plus important: si ton niveau mets 2 semaines à se faire, tu va aussi y réfléchir à deux fois.

+1 pour que ça soit de plus en plus cher ou de plus en plus long.

antoine a écrit :

Les coûts d'entretient c'est moyen je trouve car d'une part ça réduit la nourriture dispo pour les troupes = armées plus petites = moins d'arme de siège en circulation = fortifications plus difficile à abattre et d'autre part ... ben ça va pas changer grand chose. Le joueur va dédier la production de son fief "bastion" à ses fortifications (mais c'est un peu déjà le cas auj vu les malus de prod) et vu qu'il n'a qu'un seul fief très fortifié ... ben ça impacte sa production totale de 5% en gros.

En effet mais c'est déjà ça.
Surtout quand on ne pourra plus acheter de la nourriture à l'infini, ça donnerait place potentiellement à des techniques pour affamer les grosses forteresse (par embuscade de ses transports).
Mais pour ce dernier point, il y a peut être une solution plus intéressante à mettre en place pour avoir des techniques pour perturber la production de nourriture et son stockage (du coup HS pour ce post).

Dernière modification par zadams (2016-12-27 08:35:04)

pyros · 2017-01-20 00:22:31

bonsoir les gens,

bon bah je voulait pas trop repartir sur ce sujet, mais quand j'ai vu qu'il fallait approximativement 25k de trébuchets pour casser la forteresse de la tour rose bein voila je me dit que ya un énorme problème. D'un coté on limite la taille des armées et de l'autres on permet a des joueurs d'avoir des fortifications de niveau illimité !

Tu perd 80 millions d or en arme de siege pour casser un bunker de 35 millions de piece

LES ARMES DE SIEGE NE SONT ELLES AS CENSE ETRE RENTABLE FACE AU BUNKER ?

en gros faudrait avoir d’énormes armées de siège mais a coté comment on fait pour casser l'armée des farmeur de fortifications ? se mettre a 25 pour casser un joueur ? et après avoir sa faction sur le dos alors que tu n'as plus d'arme de siège ?

Donc voila soit on augmente la puissance des armes de siège sans augmenter leurs coûts soit on limite la tailles des fortifications soit on baisse la puissance des fortification !

Parce que pour attaquer une faction comme le lys qui a une énorme forteresse par coin de rue faut réunir toutes les autres factions ! juste pour casser leurs forteresses !

Dernière modification par pyros (2017-01-20 00:40:16)

GrandJarl · 2017-01-20 00:40:30

assez d'accord, pour up le sujet http://fr01.okord.com/forum.html#viewtopic.php?id=1763

mais ce serais peut être l'occasion de profité d'essayer de trouver de nouvelle idée fraiche et compatible, à noté que c'est peut être le moteur de combat qui est à revoir au lieu des fortif en elle même.

dans tout les cas, il faudra se pencher sur les fortifications

Andior · 2017-01-20 01:08:07

+1000

Fée Nyx · 2017-01-20 06:33:14

Entièrement d'accord avec toi sur le fond !
J'ai pas d'idée(s) miracle(s) sur le sujet, hélas...

Est-il possible de rester sur le sujet rappelé par GrandJarl pour éviter de trop disséminer les discussions ?
@Modo: Pouvez-vous fusionner les deux sujets siouplait ?

Et question pour toi, Pyros, est-ce que ta simulation tient compte du terrain sur lequel sont les fortif's ?

pyros · 2017-01-20 08:10:41

oui ! mais les 25 k de trebu tes pas sur de passer a tous les couts c'est plus vers 30 k que tu es sur de gagné !

Enguerrand · 2017-01-20 10:56:03

A force de dire qu'il n'y a pas de forteresse imprenable, on va finir par en trouver.

D'un coté ces fiefs deviennent des challenges.

Il n'est pas possible de bâtir de telles fortifications sur tous ses fiefs.
On en choisit un et on accumule dessus de quoi rebuter tous les assaillants. Et encore! Bien peu de seigneurs sont capables de tels investissements et y mobilisent un tel trésor.
Vous me direz que c'est le propre des joueurs qui ne font rien d'autre et qui, d'une certaine façon, ne font pas"vivre " le jeu.
Je répondrai qu'il faut de tout pour faire un monde et qu'Okord serait bien triste si tous les fiefs étaient identiques.

Ces fiefs réputés imprenables sont peu nombreux mais, de fait, constituent des objectifs immobiles. Leurs propriétaires sont à l'abri jusqu'à ce qu'un ost assez puissant les déloge.
L'opération coute cher et n'est pas rentable financièrement.

Rendons-là rentable au plan de l'honneur. Il n'y a qu'à décréter que la perte de ses fortifications ne génère pas d'honneur.

Dernière modification par Enguerrand (2017-01-20 10:56:50)

gron · 2017-01-20 13:24:09

+1 pour up le sujet et en discuter.

Par contre Pyros, tu as du oublier de mettre le seigneur dans tes calculs car un duc avec 15k de trébu peut passer actuellement (avec 20k, il minimise les pertes et c'est en faisant du full treb, ce qui n'est pas forcement le mieux).

A ma connaissance, au moins deux fractions ont cette capacité d'armes de siège.

Je continue de penser de mon côté que c'est surtout les armes de siège qui posent problème. Trop chères et/ou trop lentes.

Et il ne faut pas non plus oublier le temps de construction des défenses très largement supérieures à celles de construction des armes de siège.

A titre d'exemple, quand y'a eu les subsides de la maj des propriétés, j'ai lancé 1000dj pour 853 heures.

Avec mon eco bof, je fais 18481/heure soit 15M et quelques en 853 heures soit 4500 trébuchets. Un duc passe très largement 1000dj en hte montagne avec cette quantité de trébuchets (il en récupère 2000 selon la simulation). Tu mets ça à une faction avec 4/5 membres motivés à te péter, ils cassent tout sans se poser de question

J'en reviens donc à la même conclusion que d'habitude : les joueurs ne veulent pas faire d'armes de siège.

Dernière modification par gron (2017-01-20 14:04:15)

Andior · 2017-01-20 14:30:33

"Eco bof" 2500, 2 factions qui ont ça, bonus duc... C'est vraiment à la portée de tout le monde . Quand t'as une petite et jeune (relatif aux autres) faction, en plus du retard d'eco t'as le retard de fortif.
Donc. Tu peux pas avoir autant d'armée que les autres, tu peux pas taper car la moitié des vieux ont au moins un fief 1000+ en haute montagne, mais il faut faire plein de sièges pour espérer quelque chose. Du coup t'as encore moins d'armée "effective", infanterie + montées, donc tu peux rien faire.
Et si tu farmes ils farmeront plus vite que toi.

Plus le temps passe, plus il devient impossible pour un nouveau de monter et les fortifs sont un élément essentiel pour ça. Je compte meme plus les opportunités d'attaque que j'ai annulé en voyant les effectifs et murs gargantuesques d'en face.

Bref, si, y a un problème fortifs. Sauf si tu raisonnes uniquement vieux joueurs et grosses factions.

Dernière modification par Andior (2017-01-20 14:31:03)

gron · 2017-01-20 14:40:08

2 factions qui ont ça -à ma connaissance- et parce qu'ils l'ont voulu. J'ai essayé de démontrer que ce n'était pas insurmontable de faire des trébuchets.

Quand à avoir moins d'armée effective, je ne vois pas l'argument ça me limite aussi ma propre progression.

"Eco bof" car je suis très loin de ceux avec qui j'ai commencé à jouer. Y'a entre 3 et 5 fiefs de plus selon les cas.

Et je n'ai pas dis qu'il n'y avait pas de problème, je suis clairement d'accord pour faire une modification quelque part même si imposer une limite tend à rendre le truc moche

zephyx · 2017-01-21 02:06:11

Ouais enfin les gens, en l'espace de 3 semaines on a eu 5-6 des plus grosses forteresses du jeu qui sont tombées (dont certaines bien + grosses que celle de la tour rose), donc c'est clairement et entièrement faisable !
Après oui, ça demande de regrouper des gens, mais c'est un peu le principe du jeu . En gros, en s'y mettant à 4-5 gros joueurs et en construisant de l'arme de siège pendant 2-3 semaines (en + de vos grosses armées actuelles) vous pouvez très facilement détruire une forteresse qui a mis 1 an à se construire.
Enfin, avec votre seigneur, les fortifications ne sont pas rentables du tout.

Ce n'est qu'une question de volonté et d'intérêt, n'importe quelle forteresse est destructible, après faut juste avoir envie d'aller se la faire.
Si vous voulez voir moins de forteresses vous devriez commencer par débattre de l'utilisation de l'or à haut niveau, ça inciterait probablement + de gros joueurs à investir dans autre chose que des fortifications...

Andior · 2017-01-21 02:36:21

Ah, pour l'utilisation de l'or à haut niveau il suffit de le donner aux jeunes joueurs de la faction pour qu'ils se développent plus vite, après oui, ça demande de regrouper des gens mais c'est un peu le principe du jeu. (troll de bas niveau, mea culpa)

Chaque forteresse est prenable, en effet, en y mettant beaucoup de temps et en s'organisant, au risque de se faire doubler et de se retrouver avec une flopée de balistes sur les bras qui se font détruire sur la guerre suivante sans avoir servi ^^. Après, il y a le cas où tu te retrouves face à une faction de "gros joueurs" qui ont, chacun d'entre eux, une place forte 1000+ et qui peuvent se contenter de se poser là-bas pour être intouchables. Et, pire encore, il y a les joueurs qui ont quasiment tous leurs fiefs un minimum fortifiés (pas du full 50 hein !) et qui sont, que tu sois préparé ou non, intouchables à terme. Car au bout d'un moment, t'auras plus d'armes de siège et il restera une tonne de places fortes face à toi. Sans oublier que ce sont de vieux joueurs donc ils se reconstruisent rapidement.
Sauf si la faction que t'affrontes est une petite faction qui n'a pas l'habitude de farmer et qui a peu de places fortes.

Bref. Le problème d'Okord est bien plus global que ça avec le manque de renouvellement du top 50 depuis des mois et des mois, le fait que pour qu'un vieux joueur descende vraiment au classement il faut que ce soit volontaire (cf l'abdication de zephyx, celle de jacquouille plus tôt, etc), et qu'on ait vu aucune faction créée par un nouveau joueur réussir à prendre son envol avec une montée de significative de tous ses membres, et pas du membre le plus actif seul (le Cygne et Valyria sont de superbes exemples pour ça).

Au final j'ai pas de solution à proposer ni rien, je réponds simplement par rapport à ceux qui se mettent des œillères quant à la situation en Okord. Et si un joueur un groupe de nouveaux joueurs vient me prouver que là où le Cygne, le Dragon, les Sans Bannière, Arald, ou encore Valyria ont échoué, il est possible de réussir, alors je serai content de voir que je me suis trompé. Merde, je suis parti en HS.

Dernière modification par Andior (2017-01-21 02:37:30)

Zyakan · 2017-01-21 12:12:29

Andior a écrit :

Ah, pour l'utilisation de l'or à haut niveau il suffit de le donner aux jeunes joueurs de la faction pour qu'ils se développent plus vite, après oui, ça demande de regrouper des gens mais c'est un peu le principe du jeu.

Tu sais que je t'aime, toi ? :3

C'est clair que y a un fossé qui s'élargit toujours plus profond entre les anciens et ceux qui arrivent après.

Plus tu arrives tard sur le jeu, moins il t'est possible de rattraper des vieux joueurs, en termes de capacité à entretenir une armée, et à la reconstruire vite. Je rappelle : l'armée, c'est l'outil qui te permet de gagner de l'honneur si tu te débrouilles pas trop mal. L'honneur, c'est le truc qui te permet de monter au classement. Si tous ceux qui sont déjà au-dessus de toi ont les moyens de monter plus fort que toi, et plus souvent, je vois pas bien comment tu peux les rattraper. En demandant gentiment, peut-être.

Ou en passant deux ans à farmer et à taper des inactifs, à condition d'être sous la protection d'une grosse faction. Paie ton gameplay riche et passionnant.

Les fortifications, c'est juste la partie spectaculaire de l'iceberg.

J'aime sincèrement Okord. Mais Antoine, si tu veux te rendre compte des choses à améliorer pour la centaine de joueurs en dessous de 1000 d'économie, et pour tous les prochains qui vont débarquer et se transformer en frigo dans les deux mois, je te conseille de te faire un nouveau compte, et de redémarrer chevalier.

Fée Nyx · 2017-01-21 12:41:21

Zyakan a écrit :

J'aime sincèrement Okord. Mais Antoine, si tu veux te rendre compte des choses à améliorer pour la centaine de joueurs en dessous de 1000 d'économie, et pour tous les prochains qui vont débarquer et se transformer en frigo dans les deux mois, je te conseille de te faire un nouveau compte, et de redémarrer chevalier.

Je t'aime aussi.

Le 80 / 20 sur les technos mis en place il y a 15 jours, file un super coup de pouce aux nouveaux.
Ils arrivent plus rapidement à monter en techno. Avec celles-ci en poche, ils deviennent plus rapidement compétitifs par rapport aux anciens.
(80% des technos pour 20% du prix total de toutes les technos)

Après, il vaut voir ce que tu veux faire de tes fortifs'. Oui, c'est un goldsin énorme, mais donner ses millions à des inconnus, c'est parfois peu gratifiant pour le donateur. Qui peut se faire à court terme, un ennemi...

Fin du HS de mon côté.

LeRoux · 2017-01-21 13:30:17

Donner ses millions à un inconnu même à un débutant : C'est du Push.

Et contraire aux CGU d'Okord. Vous savez, les petites lignes que personnes ne lis ? sauf moi ^^

Car dans ce cas, un don de plusieurs millions serait avantager le développement d'un joueur au détriment de son propre développement.

De plus, si ces vieux joueurs arrêtent de faire des fortifications, ils feront avec leurs ors des soldats à la place des fortifications.

On va me dire: Erreur LeRoux, les armées sont limités. Ah bon ? On voit pourtant des armées à 270 k de troupes !

J'appel pas cela une limitation de taille

Et A choisir, dépenser de l'or en Nourriture pour nourrire une armée mettant mes fiefs en famine, ou investir de l'or dans des fortications...

Je Vous laisse choisir, chacun sa stratégie ^^

Limiter les fortifications n'est pas une solution.

Aujourd'hui: les fortifications ne servent à rien. C'est de l'or perdu.

Cela retarde une attaque, rien de plus. Tôt ou tard, des fortifications ça Tombe.

Ah ! L'honneur ! L'honneur rapporté... Déjà l'honneur ne sert à rien.

Ah si ! A monter au classement. Sauf qu'une fois au poste de Roi... Ben ce poste n'a aucune utilité.

L'honneur vaut tellement quelques choses qu'il est sucré lors d'event.
Ou que certains se laisse glisser au classement pour ne pas monter en titre.

Ce sont les trébuchets qu'il faut revoir ! 1) Augmenter leurs Vitesses. Ou 2) Augmenter leurs puissances de Feu.

Mais on va dire: Les fortifications ne bougent pas. Ou alors les fortifications se font déjà détruire facilement.

Et je répondrais pas avance: qu'ils ont raisons !

Ont a jamais vu d'Ost de rétamer sur de Grosses Fortifications.

L'attaquant à l'avantage et gagnera à coup sur. Car il a préparer ses forces en nombres suffisant: Armes de sièges ou Troupes.

Au pire, l'attaquant peut avoir sous estimé ses armes de sièges, mais les troupes de l'ost se charge du reste.

Au final l'attaquant gagne, le défenseur perd.

Il perd beaucoup d'or pour rien.

GrandJarl · 2017-01-21 13:51:17

tu confond push et phishing, le push est interdit (un faible ne doit pas donner d'or à un fort), en revanche le phishing (le fort qui donne de l'or à un faible) est parfaitement legit

LeRoux · 2017-01-21 14:23:55

Je t'invite donc à relire le CGU, particulièrement cette partie "Obligations de L'Utilisateur":

6) L’utilisateur s’engage à ne pas favoriser la progression d’un autre joueur de manière excessive au détriment de sa propre progression.

Un joueur de Haut niveau qui fournirait de l'or en quantité et de manière "excessive" serait donc en infraction avec le CGU. Normal il favorise FORTEMENT le développement d'un joueur.

Et cela serait encore plus Normal, un Nouveau joueur doit joué.

Une aide doit rester "Une Aide".

Et Non: J'ai les moyens donc je fais les 3/4 ou la totalité du bouleau pour toi le jeune joueur, car moi ancien joueur je suis ancien.

Dans ce cas, Cela est une forme de triche, donc c'est interdit ^^.

Et quel superbe Game Play pour les joueurs arrivé à Haut niveau ?

Obliger de donner de l'or ? Aucune autre option de jeu ?

Aucun sens.

Edit POUR Grand Jarl: Je t'invite aussi à lire ATTENTIVEMENT la suite du CGU, partie 7) et 8). Tu dormira mieux ce soir, sans venir me dire que je raconte n'importe quoi

Les Fortifications tombent tôt ou tard.

Aujourd'hui quel Forteresse légendaire n'est pas tomber ?

Aucune.

Si il en existe une, ce n'est qu'une question de temps avant qu'elle Tombe.

Le Problème que décrit Pyros n'est pas en l'état: le fait qu'ils y aient plusieurs Forteresses à Tomber.

Mais le fait qu'ils y aient une Grande alliance ennemis avec plusieurs places fortes et beaucoup de troupes.

Il est évident que si un endroit tombe, ils vont pas regarder Arald et dire, allez y, enduisez nous le derrière de saint doux, on va pas réagir !

Si Arald veut s'attaquer à un Gros Morceau, ils doivent prévoir des alliances en conséquences, ou prévoir seul ce qu'il faut, passant par un peu de temps pour le produire.

Dernière modification par LeRoux (2017-01-21 14:30:16)

pyros · 2017-01-21 14:52:10

On voit pourtant des armées à 270 k de troupes !

Ce que ta oubliez de préciser c'est que c’était des fantassins. Je trouve ça moins aberrant qu'une armée de 30 k de chevaliers.

Aujourd'hui quel Forteresse légendaire n'est pas tomber ?

gron,antoine, on peut aussi cité les forteresse de la tour, du loup, du coq ou sinon on peut parler des fiefs de certains joueurs qui sont tous fortifié a minimum 400 de chaque.

Au final l'attaquant gagne, le défenseur perd.
Il perd beaucoup d'or pour rien.

l'attaquant gagne c'est bien ... a quelle prix ? 2 à 3 fois plus de perte que son adversaire !! c'est tellement pas rentable les fortification !!

Si Arald veut s'attaquer à un Gros Morceau, ils doivent prévoir des alliances en conséquences, ou prévoir seul ce qu'il faut, passant par un peu de temps pour le produire.

Mais la on ne parle pas d'Arald mais de l'ensemble des petites factions qui n'ont que peu de possibilité:
- taper d'autres petite factions
- attendre que les grosse factions se tape dessus.

Zyakan · 2017-01-21 15:05:15

Donner son argent à de nouveaux joueurs, c'est juste l'essence du lien de vassalité : tu recrutes des nouveaux arrivants, et tu les aides à développer leurs forces.

Si tu veux pas ça, va jouer à Ogame, et arrange toi pour débuter le jour du lancement d'un nouveau serveur.

La particularité d'Okord, c'est d'avoir des mécaniques de jeu (ou au moins de chercher à en avoir) qui permettent aux nouveaux de rattraper les anciens, pour que tout le monde puisse, à terme, se bastonner sur un relatif pied d'égalité.

Je me rappelle pas avoir jamais entendu parler de vassaux qui se retournent contre leurs suzerains avant un temps de jeu conséquent. Pour se séparer de ses alliés, dans ce jeu, faut déjà s'en faire d'autres (à moins d'être suicidaire). Le pire qui puisse arriver à un suzerain (et qui arrive souvent) c'est de voir son vassal passer inactif.

(Je lis pas tes messages, Leroux, désolé. Mise en page rébarbative et gueulantes constantes sur les mêmes sujets avec les mêmes arguments m'ont lassé.)

Dernière modification par Zyakan (2017-01-21 15:06:02)

GrandJarl · 2017-01-21 16:03:33

totalement d'accord avec zyakan, des cas de vassaux qui se retournent contre leurs suzerain il y en a eu très très peu (voir trop peu pour ceux qui disent qu'il en faut plus pour le dynamisme du jeu) je prend mon exemple, si Arald ne se serais pas dissoute je l'aurais pas quitté avant d'être suffisamment puissant pour éventuellement créer ma faction que j'aurais allier à Arald (comme cygne et plume jusqu’à qu'ils consomment leurs séparation) sachant qu'au niveau proprio 7 j'avais déjà commencer à me développer par moi même (et donc arrêter de de demander de l'or), faut arrêter de croire que vous allez vous faire poignarder dans le dos des rares cas de retournement de veste, soit le suzerain était trop "tyrannique", soit trop inactif.

peut être que je me trompe LeRoux, mais le financement de jeunes joueurs/plus faible est très largement toléré et ceux malgré la régle

LeRoux · 2017-01-21 16:37:24

Le Joueur doit jouer.

Si Aujourd'hui un Joueur arrivait en Okord, et qu'il prendrait un Suzerain Ancien et fortement développé économiquement:

1) que Son Suzerain lui finance 75% de toutes les technologies:

Reconnaissance, propriété, espionnage, fortifications.

2) Si dans un tel cas en plus on peut imaginez, Son Suzerain lui finançant 75% de son Armée.

Ces 2 cas serait acceptable pour toi GrandJarl ?

Pour moi Non. Et il est très bien que les règles aient été poser et établies par Antoine.

Proposez au joueurs ancien de juste jouer pour produit de l'or et donner leurs productions à des nouveaux ne va pas leurs procurer du plaisirs de jouer à Okord.

Quoi que ? ^^ Chacun Le Trouve ou il l'entend.

Revenons à Nos moutons:

Le Financement est très toléré car une Aide doit rester une Aide.

Rien n'empêche un Suzerain d'aidé un Vassal dans la mesure ou le Suzerain ne fait pas 90% / 75% / 50% du boulot de son Vassal.

Aujourd'hui le système marche, Si Vous le trouvez trop lent, tout en évitant les remarques justifiez de ceux qui font de grandes forteresses, POURQUOI ne pas DIMINUEZ le COUT DE FABRICATION des Armes De Sièges ?

Laissez le système tel quel mais avec des prix plus bas, Exemple:

Aujourd'hui => Trébuchet: 3500 or. Demain ? Trébuchet: 3000 or.

Aujourd'hui => Baliste: 1900 or. Demain ? Baliste: 1500 or.

Aujourd'hui => Bélier: 1100 or. Demain ? Bélier: 800 or.

Antoine à plusieurs choix:

1) augmenter leurs vitesses.
2) augmenter leurs puissances de feu.
3) limiter le nombre de fortifications.
4) diminuer le prix des Armes de sièges.
5) Un Mixte de plusieurs éléments entre 1/2/3/4.

Après attention, les fortifications tomberont encore plus facilement...

En contre partie, diminuez le temps de construction des fortifications ?

@Zyakan:

Hé bien c'est Ton Choix.
Mais tu n'as pas à être "désolé", tu veux que sa me fasse quoi que tu me lise ou pas ? ^^
Je suis un Grand Garçon
Tu ne sera pas le 1er ni le dernier. Quand à ta mise en page, tes arguments et les sujets ou tu poste je pourrais en dire autant... C'est avec les critiques qu'on avance.

Et si je râle toujours sur les même sujet n'est pas une preuve, que les Hautes instances Font comme toi donc je suis Entendu ? ^^

*Ironie du jour *

Mais bon tu ne lis pas mes posts... Donc Au plaisir ^^

EDIT Pour GrandJarl:

Moi j'ai eu un Cas de Traitrise !

Gouverneur Frontenac !

Joueur invité par lien de Parrainage qui du jour au lendemain retourne sa veste et tente de voler tes provinces.

L'or donner, nourriture donner,serfs donner, que du Don => Au final perte pour moi.

Maintenant, je file plus rien à Un Vassal. Il se démerde.

Dernière modification par LeRoux (2017-01-21 16:42:53)

gron · 2017-01-25 22:00:07

Je remonte le sujet.

ça a pas mal dévié entre l'avis initial de Pyros et les suivants et je ne pense pas que les conclusions soient les mêmes.

Pour certains, le fait qu'il n'y ait pas d'entretien pose un probleme.

Pour d'autres, l'accumulation possible de hauts niveaux de def montre juste le problème de mise à niveau entre les vieux et les jeunes (je schématise).

Possible de cleave les propositions?

Forum d'Okord

#76 2016-12-20 19:58:39

Re : limiter les fortifications

#77 2016-12-27 00:59:57

Re : limiter les fortifications

#78 2016-12-27 04:27:34

Re : limiter les fortifications

#79 2016-12-27 08:34:38

Re : limiter les fortifications

#80 2017-01-20 00:22:31

Re : limiter les fortifications

#81 2017-01-20 00:40:30

Re : limiter les fortifications

#82 2017-01-20 01:08:07

Re : limiter les fortifications

#83 2017-01-20 06:33:14

Re : limiter les fortifications

#84 2017-01-20 08:10:41

Re : limiter les fortifications

#85 2017-01-20 10:56:03

Re : limiter les fortifications

#86 2017-01-20 13:24:09

Re : limiter les fortifications

#87 2017-01-20 14:30:33

Re : limiter les fortifications

#88 2017-01-20 14:40:08

Re : limiter les fortifications

#89 2017-01-21 02:06:11

Re : limiter les fortifications

#90 2017-01-21 02:36:21

Re : limiter les fortifications

#91 2017-01-21 12:12:29

Re : limiter les fortifications

#92 2017-01-21 12:41:21

Re : limiter les fortifications

#93 2017-01-21 13:30:17

Re : limiter les fortifications

#94 2017-01-21 13:51:17

Re : limiter les fortifications

#95 2017-01-21 14:23:55

Re : limiter les fortifications

#96 2017-01-21 14:52:10

Re : limiter les fortifications

#97 2017-01-21 15:05:15

Re : limiter les fortifications

#98 2017-01-21 16:03:33

Re : limiter les fortifications

#99 2017-01-21 16:37:24

Re : limiter les fortifications

#100 2017-01-25 22:00:07

Re : limiter les fortifications

Pied de page des forums