[résolu] Le problèmes des guerres térritoriales

Eugenie Morgan · 2016-06-28 01:12:06

Je me permets d'intervenir car c'est quasi déjà le cas Kifu : seul un nouveau fief peu développé peut être rasé, après c'est impossible. Ce cas de figure a été ajouté car avant les guerres se traduisaient souvent par l'installation d'un fief qui servait de point d'appui sans que l'adversaire ne puisse rien y faire. En permettant la destruction de ces fiefs tous neufs c'était plus compliqué pour les attaquants. Mais attention la destruction n'est pas sans conséquences, il s'agit d'un massacre donc on perd de l'honneur...

Quant à la création des fiefs, on peut les créer où on veut, c'est déjà le cas. Il n'y a que le déplacement qui est limité.

Hyacinthe · 2016-06-28 06:44:27

@Kifu:

Je comprend tout à fais ou tu veut en venir, hier j'étais sur tablette, j'avais pas envie ni le temps de t'expliqué, comme Morgan viens de te dire c'est une fonctionnalité qui n'existé pas avant.

Garder ou enlever la possibilité de massacrer ne changerais presque rien, Faral serais quand même partie (vu comment elle a mangée) maintenant le cas Faral n'est pas vraiment un abus, dans le sens où la tour détient les droit de la province, quand tu saura ce qu'est l'investissement qu'est une province tu sera content de ne pas avoir à la filé au premier qui apparais dans le coin.

Le cas Faral aurai eu la même issue si les factions étaient plus petite, elle s'est comportée comme une âne bâtée, elle voulais la province pour elle même, elle refusée de se vassalisé à une faction, les provinces ne sont pas pour un seul joueur, elles sont faîtes pour un jeu de groupes et ça me convient très bien comme ça.

maintenant je trouve regrettable qu'elle soit partie, et je trouve bien sur que la tour à abusé mais ça c'est un autre débat.

Par contre là où il y a eu abus, et là où la mesure de principauté ne changerais rien elle empirerais les choses, c'est bien le cas Leroux.

il y a eu instrumentalisation d'un nouveau, on s'est servi d'un nouveau pour justifié l'acharnement sur son voisin.

et là, la modif des factions aurais peut être changé quelque chose, car avec ma proposition il se serais trouvé à 5 contre 2, surtout que pour le coup Leroux aurais peut être eu plus de vassaux.

dans le deux cas, il y a eu un gros manque de diplomatie de la part des victimes, que ce soit punis ça me choque pas, mais il aurai fallut que cette punition soit réellement méritée, je veut dire par là que le rapport de force des factions doit être complètement revu.

Sauf qu'Okord c'est un tout, beaucoup de chose sont interdépendante entre elles, les factions et les provinces par exemple, il faut s'attaqué à tout en même temps et pas un par un, mais bon ici quand tu balance une reforme complète tu te fais boulet par ce qu'il fallait que tu multiplie le sujet par 3 pour extirper chaque notion du sujet.

Dernière modification par Hyacinthe (2016-06-28 06:45:57)

kifu · 2016-06-28 19:30:38

Je ne savais pas que c'était une mesure mis en place récemment du coup çà corrige un problème mais en créé un nouveau. Car certes tu peux créer un fief où tu veux Morgan mais on peut te le raser ce qui revient à dire qu'on peut pas le créer où on veut ^^

@Hyacinthe, qui a raison qui à tord dans chaque histoire c'est pas vraiment l'important. Par contre si on prend l'exemple de Faral vu que tu la cites, çà met le doigts sur la quasi impossibilité de s'approprier une province et donc une petite faction doit nécessairement se débrouiller avec 1 ou 2 provinces et attendre avec impatiente les events pour espérer en grignoter de nouvelles (sachant qu'elle sera en concurrence avec les monstres qui possèdent déjà plus du quart de la carte et qui ont autant de chance de rafler de province supplémentaires, voir plus vu qu'ils sont plus nombreux et ont de meilleures économies)
La seule chance pour une petite faction de s'agrandir serait qu'elle ait un réel poids militaire lui permettant de revendiquer un peu de territoire sauf que comme elle a peu de province donc pourra pas s'installer où elle veut elle part déjà avec un handicape.
enfin c'est l'impression que j'ai qu'on est dans un jeu relativement figé qui tend vers un nombre de factions décroissant mais de taille plus importante. 50% de la carte est tenu par 2 factions plus de 75% par 4 factions çà laisse pas grand chose aux autres. alors si en plus les membres qui rejoignent les petites factions se font raser leurs fiefs lorsqu'ils s'installent en dehors de chez eux et que la moindre tentative de rafler une petite province est très lourde de conséquence sur la petite faction çà laisse peu de possibilité d'évolution à mon sens. Et je suis pas sûr qu'en tendant vers une diminution du nombre de faction çà dynamise le jeu.

Hyacinthe · 2016-06-28 19:49:37

@Kifu

là, on est d'accord , mais de toi à moi vaut mieux pas touché au massacre XD

Faral n'est pas un bon exemple, elle est seule, ce n'est pas une faction à elle toute seule.

Le bon exemple: La Confrérie des Ombres.

et là je suis totalement d'accord avec toi. moi je tend pas vers la diminutions du nombre de factions mais vers la diminution leurs tailles. (peut être m'a tu mal lu)

sauf que ce que je propose choque.

Tout le monde dit on veut plus de factions, puisque qui dit plus de factions, dit plus d'alliance et de trahisons (et donc plus de dynamisme et de guerre)

sauf que pour avoir plus de factions faut tapé dans la taille et du coup on tape où ça fais mal (à savoir dans les vassaux)

bah paradoxalement tout le monde préfère la situation telle quelle.

Maintenant il n'y pas que mes idées, il y à plein de bonne idées, j'ai repris énormément de bonnes idées dans les mesures que j'avais proposé et que j'estimé réalisable par rapport à okord.

faut trouvé une idée qui plaisent à tout le monde, qui soit réalisable etc etc.

à moins qu'Antoine se décide à faire un peu d'autocratie nécessaire à prendre les bonnes résolutions pour le jeu, bon courage, il faudra te levé très tôt le matin, en fait il fallait que tu lève hier

Dernière modification par Hyacinthe (2016-06-28 19:55:52)

kifu · 2016-06-28 21:10:26

Disons que pour qu'une faction se fasse une place il faut quand même lui laisser une chance. Moi ce qui me gène le plus c'est de voir des chiffres comme çà :
- 37 membres 26 provinces
- 19 membres 17 provinces
- 8 membres 11 provinces

et à côté de çà t'as
- 22 membres 4 provinces
- 10 membres 2 provinces
- 25 membres 2 provinces

on voit bien qu'il y a quand même qu'il y a un problème. Après je sais bien que c'est pas complètement figé on peut très bien voir éclater des grosses factions ou voir des petites factions passer des accords avec de plus grosses avec provinces à la clé etc. mais bon globalement à l'heure d'aujourd'hui il faut quand même être sacrément motivé pour lancer une petite faction et encore plus pour la rejoindre. Et si on reprend le cas de Faral c'était soit elle rejoignait une faction déjà énorme, la Tour pour pas la citer et là elle avait max d'avantage, bonus or pour la plupart de ses fiefs, voir peut être province soit elle rejoint une petite faction et elle a plus aucun avantage. C'est tout à fait normal en soit mais on voit bien que tout tend à gonfler encore plus les grosses factions et empêcher de grossir les petites.

J'ai pas de solution car c'est à mon avis impossible de trouver une solution ou personne n'est lésé dans l'histoire. On pourrait favoriser les petites factions sur les events qu'elles récupèrent d'avantages de provinces si il y en a mais du coup l'intérêt d'y participer est moindre pour les grosses factions. limiter le nombre de provinces par factions c'est une très bonne idée aussi mais pareil c'est injuste pour les grosses factions et çà tient pas compte du nombre de membres.

Après c'est peut être complètement idiot mais est-ce qu'on peut pas imaginer un évènement tous les 3 mois par exemple qui remet en jeu les provinces. Par exemple sur 24 ou 48h çà serait des batailles pour les forteresses, à chacun de déterminer celle(s) qu'il désire vraiment posséder et d'y mettre les moyens ou d'estimer les provinces à faible risque etc. çà serait un évènement assez stratégique. Mais du coup il y aurait vraiment une remise en jeu des province. très logiquement les plus puissants en obtiendraient plus que les autres mais en mettant leur pions aux bons endroits çà pourrait laisser aussi une chance aux autres. Et passé ces 48h les forteresses deviendraient imprenables par la force, la seule façon serait de les obtenir diplomatiquement (donc de les racheter ou se les faire offrir par exemple)

Hyacinthe · 2016-06-28 21:29:33

Rien n'est complètement idiot, au moins tu propose

Personnellement je serais contre ton idée, qui n'est pas mauvaise en soit, mais 48h, il suffit de connecté en dernier et raflé la province avec un cava (tu laisse jamais ton armée dans une forteresse sinon tu te fais bouffé ) et c'est bon.

à la limite si c'est comme l'event, en nombre de temps que la province est tenu.

mais franchement les provinces c'est pas tellement le problème (même si il faut les revoir), si on réduisais les factions à 15 membres au total, ou au moins faire en sorte qu'un joueur ne puisse pas avoir plus de 5 vassaux direct, on aurai déjà une autre façon de joué....

Andior · 2016-06-28 21:37:53

Hyacinthe a écrit :

si on réduisais les factions à 15 membres au total[...] on aurai déjà une autre façon de joué....

J'en doute. Les vieux joueurs (et donc les puissants) continueraient pour la plupart à jouer entre eux, et ne recruteraient plus de jeunes qui se retrouveraient soit seuls, soit à se regrouper entre jeunes -> ils auraient encore moins la possibilité de faire leur trou qu'actuellement.

Hyacinthe · 2016-06-28 21:51:04

c'est pour ça que j'ai proposé de revoir l'objectif des titres avec

après ça c'est l'argument principal des grand feudataires, touché pas à nos vassaux on recrutera plus de nouveaux, comme si les anciens étaient les seuls à les vouloirs....

Gowann · 2016-06-28 21:52:37

c'est marrant ce débat

kifu · 2016-06-28 22:03:14

Hyacinthe c'est ce qui se fait actuellement, mais si les forteresse deviennent imprenables jusqu'au prochain event peut être que les motivations à les défendre seront un peu plus importantes et donc sacrifier. Mais bon c'est vrai que si il y a grosse bataille pour une province particulière çà va être le dernier qui va taper qui l'aura mais pendant qu'il focalisera son attaque dessus il peut très bien s'en faire voler une autre ailleurs. Mais c'est vrai que j'avais pas pensé à cet effet ping pong et au final si on se dit que c'est le dernier qui la possède qui là mettre 2h ou 48h revient au même. la durée de possession pourquoi pas !

Pour la limite à 15 membres je suis du même avis qu'Andior et justement le nombre de vassaux c'est justement quasiment l'unique chance pour les nouvelles factions de se faire une place. compenser la force et l'ancienneté par le nombre le problème c'est qu'il leur faut aussi la place et çà sans territoire c'est compliqué.

Hyacinthe · 2016-06-28 23:36:55

mais oui Gowann... revenons à un système comme avant, ça encourage vachement les petites factions..... https://www.youtube.com/watch?v=L_ADZYCUkDA

Quand même c'est marrant sur mes deux propositions la seule qu'on retient c'est la limitation maximale à 14, par contre la limitation à 5 vassaux direct (et donc pas de limite de vavassaux) on y passe dessus sans s'arrêté.... C'est quand même très révélateur

Kifu.... comment tu fais pour te faire une place quand la plupart des nouveaux (histoire de pas être mauvaise langues et dire tous) partent se mettre confortablement sous la protection des super faction?

Ça c'est un à priori, clairement on est habitué au grandes factions.

On est habitué à évoluer dans de grands groupe.

Sauf que les grand groupe attire plus de monde...

Tu vois, c'est le paradoxes des gens d'ici et tu viens de le faire...

Tu demande à ce qu'il y ai plus de factions

Mais tu refuses la sentence, la seule mesure qui augmenterait le nombre de factions à savoir réduire leurs tailles

En gros, tu dis oui il faut réduire les factions mais pas la mienne...

Je t'en veux pas, c'est pas conscient.

Maintenant faut arrêter de se leurrer soit on accepte que c'est possible d'évoluer hors du schémas classique grandes factions hégémoniques, petite factions périphérique grandissant avec le temps

Soit on l'accepte pas, et on reste tel quel...

Dernière modification par Hyacinthe (2016-06-28 23:50:41)

Eleanor · 2016-06-29 01:15:33

Je réalise que j'ai jamais mis ici ma proposition aboutie sur les principautés, juste discuté avec Antoine. Je met le principe vite fait, mais faudrait un peu plus de temps pour l'expliquer. En gros :
- Les X plus grosses factions forment des principautés, à partir de leur fief principal et sur toutes leurs provinces avoisinantes.
- les petites chaînes vassaliques choisissent leur principauté (ou restent indépendants), parmi celles adjacentes à leur territoire. Elles bénéficient alors du bonus de province de leur principauté.
- le bonus de province de la principauté ayant la plus forte économie est +10%, celui des autres principautés est inversement proportionnel à l'économie totale de la principauté (par exemple, si la plus grosse principauté a 40 000 d'éco, une principauté ayant 20 000 d'éco aura un bonus +100% et non +10%).

À noter que dans ce système, pas de limitation, c'est uniquement incitatif. Si tu es une petite chaîne vassalique, tu as intérêt à rejoindre une petite principauté, pour avoir un meilleur bonus, et cette principauté devient moins petite !

Andior · 2016-06-29 03:42:24

Hyacinthe a écrit :

c'est pour ça que j'ai proposé de revoir l'objectif des titres avec
après ça c'est l'argument principal des grand feudataires, touché pas à nos vassaux on recrutera plus de nouveaux, comme si les anciens étaient les seuls à les vouloirs....

J'ai relevé la proposition à laquelle je voyais des points faibles, pas l'autre puisque je n'avais rien à ajouter à celle là (même si je pense que ça ne changera rien au shmilblick).
J'ai absolument pas compris le rapport entre mon post et ta seconde phrase, qui plus est. Mais je crois que c'est parce que j'ai pas trop compris son sens.

Gowann · 2016-06-29 04:10:34

Hyacinthe, quand on vous prouve des trucs par A+B vous voulez pas l'entendre. Vous pouvez en faire des kilomètres ça changera pas le truc. Faral pas de protection, les Ombres pas protection,Ixarys, Fornox tout pareil ... demandez à Andior comment il a eu ses provinces et d'où elle sort sa faction. C'est juste ce qu'à interdit la Tour à Faral et à Leroux.
Limiter les vassaux... et pourquoi pas les tirer au sort pendant que t'y es ?
Le système de principautés ça revient au suzerain "multiple" mais limité .En gros une petite faction va se mettre sous la protection d'un prince, mais comme en plus elle sera bloquée géographiquement ça marchera pas non plus.

kifu · 2016-06-29 12:12:37

En gros Gowann si je comprend bien ce que tu dis, c'est que si on veut espérer créer une nouvelle faction faut être sous la protection d'une grosse faction actuelle donc lui être redevable. Pour moi avoir 6 factions dont 3 qui dépendent de la protection de 3 plus grosses çà revient à avoir 3 factions.

Je trouve l'idée d'Eleanor pas si bête ! Sans parler forcément de principautés (parce que je suis pas hyper fan de l'idée de regroupement dans un coin) mais quand on regarde bien plus un empire est vaste plus il a de fragilités en général, problèmes de corruption, revendications extérieur etc... alors pourquoi on pourrait pas imaginer des bonus provinces fluctuant ? Par exemple imaginons une faction qui a 25 provinces à gérer, on peut imaginer beaucoup de corruption et du coup un malus économique sur toutes leurs provinces et bien-sûr aucun bonus sur les autres provinces. Après il faudrait peut être aussi tenir compte du nombre de membres ou de l'économie globale de la faction pour déterminer le bonus/malus province
Mais du coup çà inciterait à une meilleure répartition des provinces et puis également une mobilité des joueurs et nouveaux pas forcément dirigée vers la puissance d'une faction.

Gowann · 2016-06-29 12:24:55

c'est pas un empire, c'est un royaume il est limité et le nombre de joueurs aussi. On nous a pondu un truc pour 10000 on est 200. On me soutient que c'est bien et que ça marche... lol.
Une petite faction pour émerger elle doit avoir une protection, c'est comme le chevalier et son suzerain ni plus ni moins, et quand tu peux marcher tout seul tu prends à ton tour des vassaux et après tu vois si tu restes fidèle à ton suzerain ou si tu
prends tes cliques et tes claques ou carrément tu le trahis. C'est juste ça que je dis.
Tu veux pas de protection, ben ce sera plus long, plus dangereux voire impossible. surtout pour une faction qui veut des provinces qui pour le moment sont contrôlées par quelqu'un en général affilié à une grosse faction.
Voilà.

Zyakan · 2016-06-29 12:37:00

Kifu, effectivement, à l'heure actuelle, si tu veux avoir des provinces (en dehors de l'event à venir), les prendre par la force en sortant de nulle part, et les garder ensuite est... on va dire impossible. Il faut les obtenir par un arrangement qui contente les deux partis. Et même là, c'est pas forcément facile. Par exemple, quand on a rejoint le Cygne, Andior et moi on a dû bien élever la voix pour garder nos provinces (qui nous avaient été filées par la plume, et sur lesquelles il devait y avoir un ou deux fiefs de la plume en dehors des nôtres et des vassaux d'andior.).

Diminuer graduellement le bonus en fonction du nombre de provinces de la chaîne vassalique, ou du rapport nombre de seigneurs/nombre de provinces.... c'est une idée à creuser ! (et je dis pas ça que parce que le cygne serait champion à ce jeu-là)

Mais ça ne change en soi pas grand-chose au problème : quand un joueur est installé sur une province (et a fortiori quand plusieurs joueurs alliés le sont), c'est un investissement très lourd, et il n'a aucune envie de la céder à qui que ce soit. Là c'est pas tant l'or qui fait le blocage mais le temps (pour monter les fortifs, monter les bâtiments des fiefs, etc.)

Peut-être qu'il y aurait moyen de faire des arrangements avec échange officiel de fief ? Sans perte ni rien, deux fiefs seraient échangés entre leurs propriétaires, les fortifications resteraient sur place. Avec évidemment tout ce qu'il faut de limitation, délai, rumeur publique etc pour éviter les abus et les surprises.

ça permettrait peut-être des échanges de provinces moins punitifs, plus acceptables...

Pour continuer le HS sur la taille des factions : sur ce jeu, quand t'es dans une grosse faction, t'es au chaud. T'es à peu près sûr que si tu es pas en première ligne de ta faction, que tu insultes personne sur la tribune royale, que tu attaques personne de toi-même etc, personne ne viendra t'attaquer. En cas de guerre, t'as qu'à foutre ton seigneur et ton armée dans l'ost, t'es tranquilou, tu laisses faire. Si ton suzerain gère, tu te fais de l'honneur à pas cher et en te tournant les pouces. (je dis pas que les actions individuelles n'existent pas, hein. Au contraire. Je dis juste que le gameplay pantouflard est totalement possible. Je l'ai fait pendant un an quand j'étais à la plume, à passer deux minutes par jour pour remplir mes bâtiments et lancer de la prod d'unités : je me suis strictement jamais fait attaquer. Bon, en revanche, j'ai jamais dépassé comte et j'ai à peu près aucune expérience de stratégie vu que j'ai dû lancer en tout une ou deux actions hostiles individuellement.)

Pourquoi personne ne va t'attaquer ? Parce que personne n'a envie de se prendre l'ost de ta faction sur le coin de la gueule sans une bonne raison. Si tu est discret, tu es tranquille.

Dés l'instant où tu es soit tout seul, soit dans une petite faction, tu n'as plus cette assurance là. Tu ne te fais pas attaquer par surprise tous les quatre matins, mais tu sais que, rien que parce que tu es avec moins d'alliés, tu es proportionnellement plus important dans ta faction. Donc une cible plus en vue en cas de conflit.

Ajoute à ça que pour qu'une faction existe, il faut qu'elle ait un chef : qui ait le temps et l'énergie de s'occuper des vassaux en temps de paix : les recruter, les motiver pour qu'ils restent, les former aux arcanes du jeu... et qui assure en stratégie en temps de guerre, parce que ça sert à rien d'avoir un ost de 300k hommes si on se fait capturer tous ses seigneurs en deux jours. C'est une charge lourde en investissement personnel, et je comprends que peu de gens aient envie de se l'imposer. Perso j'aurais pas envie.

Et sortir d'une faction existante, c'est l'affaiblir, même si t'as pas vingt fiefs en propre et trente vassaux. Donc si t'as pas envie d'avoir dés le départ des voisins surpuissants qui t'en veulent à mort, faut leur assurer que tu resteras allié à eux quoi qu'il arrive. Auquel cas ça sert au final pas à grand-chose d'avoir ta propre faction. (Enfin là je grossis méchamment le trait x') )

Donc bon.

Ça vient un peu des joueurs, mais y aurait sans doute moyen de réduire ces contraintes par le gp. Déjà, récupérer 15% de ses armées, ça va dans le bon sens, je trouve. ça réduit gentiment l'enjeu des batailles, en même temps que la crainte de se retrouver à poil -et ses vassaux avec- parce qu'on a loupé le réveil à 4H un dimanche matin de retour d'ost.

Dernière modification par Zyakan (2016-06-29 13:09:58)

Enguerrand · 2016-06-29 12:57:19

Gowann a écrit :

c'est pas un empire, c'est un royaume il est limité et le nombre de joueurs aussi. On nous a pondu un truc pour 10000 on est 200. On me soutient que c'est bien et que ça marche... lol.

Le nombre de joueurs n'est pas limité, même si la croissance est faible. Nous sommes 236 et non 200.
Je ne pense pas qu'Antoine ait eu la prétention de croire que son jeu atteindrait 10.000 joueurs.
Pour l'instant, en tous cas il semble que les satisfaits l'emportent sur les déçus.

kifu · 2016-06-29 13:29:44

çà je comprend tout à fait l'investissement que cela représente mais je pense aussi que pour chaque faction toutes les provinces n'ont pas la même valeur ! qu'est-ce qu'il vaut mieux avoir une province où tu as 2 fiefs et avoir un malus de -5% sur l'ensemble de tes provinces y compris celles où tu as 25 fiefs ultra fortifiés dessus, ou céder la province? avoir 0% de bonus sur ces 2 fiefs mais du coup moins de malus sur tous les autres fiefs aussi est plus rentable (il y a déjà pleins de joueurs qui ont des fiefs qui ont pas de bonus province mais les déplacent pas car trop couteux en perte de fortification ou autre). çà forcerait chaque faction à se concerter et repenser son territoire et pas juste posséder des provinces parce que çà donne du bonus à 2 fiefs de plus et qu'en plus personne n'a les moyens militaires de venir les revendiquer.

disons que çà tendrait un peu plus vers un équilibre. A l'heure actuelle tu prends 2 factions avec autant de membres une qui a 25 provinces donc accès à des centaines de plaines et des bonus province à plusieurs endroit de la carte et l'autre qui a une seule province avec 5 plaines à se partager quand elles sont pas toutes prises par le suzerain et qui doit installer ses fiefs en externe par manque de place, l'économie ne peut pas être la même. Et je dirais même que l'écart peut être très important. le bonus province c'est quoi à vu de nez au moins l'équivalent d'un fief supplémentaire tous les 7 fiefs c'est pas rien si tu multiplies par le nombre de membres !

Enguerrand · 2016-06-29 14:14:26

Si tout le monde trouvait son petit bonheur, il n'y aurait jamais de conflits.
Tout conflit repose sur l'ambition ou la frustration.

Eugenie Morgan · 2016-06-29 15:08:44

N'oubliez pas qu'il est possible de déménager aussi... je dispose d'une province, je m'en contente (pour le moment ^^). Toutes mes nouvelles recrues je les regroupe dans notre province, et même s'il n'y a plus de plaine on vivra comme ça.

Tout le monde ne peut pas être riche hein?

Le jour où on voudra plus, bein on ira le chercher... (ce qui est déjà un peu le cas en s'inscrivant à l'event pour moi...), et ce sera évidemment au risque de se faire dégommer... qui ne tente rien n'a rien ^^

Dernière modification par Eugenie Morgan (2016-06-29 15:09:10)

kifu · 2016-06-29 15:20:48

Certes mais l'ambition se nourrit d'éventuelles perspectives d'évolution !

Dernière modification par kifu (2016-06-29 15:21:41)

Eugenie Morgan · 2016-06-29 16:02:36

Tout à fait et suivant nos ambitions :
- soit on a peu d'ambition et on se satisfait de suivre une grosse ou une petite faction existante
- soit on a beaucoup d'ambition et dans ce cas il faut aussi s'en donner les moyens et commencer par accepter d'être patient. On a plusieurs chemins pour y arriver : marcher seul en créant sa propre faction, c'est super chaud mais c'est possible (c'est ce que je fais, Fornox aussi) ; grandir à l'intérieur d'une faction existante plus ou moins grande et s'y distinguer petit à petit (regarde Cody/Molag, ce n'était pas le chef du Coq au départ et il est Roi !)

Dernière modification par Eugenie Morgan (2016-06-29 16:15:29)

Eleanor · 2016-07-01 22:48:35

"Zyakan a écrit :

Peut-être qu'il y aurait moyen de faire des arrangements avec échange officiel de fief ? Sans perte ni rien, deux fiefs seraient échangés entre leurs propriétaires, les fortifications resteraient sur place. Avec évidemment tout ce qu'il faut de limitation, délai, rumeur publique etc pour éviter les abus et les surprises.

ça, je suis persuadé que cela arrangerait déjà pas mal de choses. Quand une maison mineure (petite chaîne vassalique) souhaite avoir une province, elle pourrait ainsi échanger ses plaines ailleurs pour se rassembler. De même si une maison majeure (grande chaine vassalique) souhaite se séparer en deux, elle pourrait le faire sans trop de problème.
Cela lèverait un frein important pour certains changements. C'est pour moi une proposition prioritaire.

antoine · 2016-07-16 22:32:38

Je vois bien l'intérêt, après ce qui me dérange c'est :
1/ le système d'approbation complexe
2/ la ressemblance avec la demande de déménagement d'un fief

Sur l'approbation on pourrait dire qu'on ne peut échanger un fief que s'il est dans SA province (pas celle de son vassal, seigneur ou autre) stable avec un fief d'un seigneur qui est dans SA province stable aussi. Le souci c'est que c'est très limitant si plusieurs joueurs veulent partir d'une zone.

Sur la ressemblance avec la demande de déménagement ... on pourrait dire qu'on peut déménager sans aucune perte mais contre autre chose ? La pénalisation du déménagement existe pour qu'un joueur ne le fasse pas trop souvent mais c'est vrai que la perte en niveau de bâtiments surtout refroidis (je l'ai fais 2 fois et sur des fiefs "récents"). Par contre sur les fortifications, ça me semble nécessaire de les raser. Ramener sa super forteresse à 2000 donjons à 5 cases de son adversaire est un peu abusé (et un avantage trop important dans une guerre).

Après que pourrions-nous demander au joueur pour un déménagement sans coût ? L'or c'est le plus logique mais c'est compliqué à mettre en oeuvre. Il faudrait indiquer un fief où ponctionner l'or si la demande de déplacement est acceptée et que faire si cet or n'est plus dispo au moment de l'acceptation ? A l'inverse si on le fait au moment de la demande et qu'elle n'est jamais acceptée on a perdu un paquet pour rien... pas évident non plus. On pourrait dire que c'est à celui qui accueille le fief de payer, au moment de l'acceptation (libre à lui de se faire rembourser par la suite ou pas) mais c'est ni très RP ni très logique.

Forum d'Okord

#126 2016-06-28 01:12:06

Re : [résolu] Le problèmes des guerres térritoriales

#127 2016-06-28 06:44:27

Re : [résolu] Le problèmes des guerres térritoriales

#128 2016-06-28 19:30:38

Re : [résolu] Le problèmes des guerres térritoriales

#129 2016-06-28 19:49:37

Re : [résolu] Le problèmes des guerres térritoriales

#130 2016-06-28 21:10:26

Re : [résolu] Le problèmes des guerres térritoriales

#131 2016-06-28 21:29:33

Re : [résolu] Le problèmes des guerres térritoriales

#132 2016-06-28 21:37:53

Re : [résolu] Le problèmes des guerres térritoriales

#133 2016-06-28 21:51:04

Re : [résolu] Le problèmes des guerres térritoriales

#134 2016-06-28 21:52:37

Re : [résolu] Le problèmes des guerres térritoriales

#135 2016-06-28 22:03:14

Re : [résolu] Le problèmes des guerres térritoriales

#136 2016-06-28 23:36:55

Re : [résolu] Le problèmes des guerres térritoriales

#137 2016-06-29 01:15:33

Re : [résolu] Le problèmes des guerres térritoriales

#138 2016-06-29 03:42:24

Re : [résolu] Le problèmes des guerres térritoriales

#139 2016-06-29 04:10:34

Re : [résolu] Le problèmes des guerres térritoriales

#140 2016-06-29 12:12:37

Re : [résolu] Le problèmes des guerres térritoriales

#141 2016-06-29 12:24:55

Re : [résolu] Le problèmes des guerres térritoriales

#142 2016-06-29 12:37:00

Re : [résolu] Le problèmes des guerres térritoriales

#143 2016-06-29 12:57:19

Re : [résolu] Le problèmes des guerres térritoriales

#144 2016-06-29 13:29:44

Re : [résolu] Le problèmes des guerres térritoriales

#145 2016-06-29 14:14:26

Re : [résolu] Le problèmes des guerres térritoriales

#146 2016-06-29 15:08:44

Re : [résolu] Le problèmes des guerres térritoriales

#147 2016-06-29 15:20:48

Re : [résolu] Le problèmes des guerres térritoriales

#148 2016-06-29 16:02:36

Re : [résolu] Le problèmes des guerres térritoriales

#149 2016-07-01 22:48:35

Re : [résolu] Le problèmes des guerres térritoriales

#150 2016-07-16 22:32:38

Re : [résolu] Le problèmes des guerres térritoriales

Pied de page des forums