Forum d'Okord

Bierni

[résolu] Le problèmes des guerres térritoriales

J'ai constaté que des joueurs de l'autre camp (de la plume) ne veulent pas/plus prendre part au conflit Ayla/Enguerrand et semblent presque me reprocher d'y prendre moi-même part parce que, j'en cite un : « faut passer à autre chose au bout d'un moment ».

Le conflit a effectivement tourné à une répétition d'actions futiles dont le dénouement est irrémédiablement le même (sans grandes conséquences d'ailleurs) et ne cessera de l'être que quand un camp abandonnera et/ou ne voudra plus « jouer », si on peut encore appeler ça comme ça.

C'est ainsi que jouant tranquilement mon rôle de vassal et détruisant joyeusement des fiefs hostiles à mon suzerain, profitant que le gameplay me le permets, je me suis progressivement rendu compte que je devenais l'acteur d'une guerre quasi-personnelle qui n'a plus rien de ludique. 

Je dit quasi-personnelle parce que je crois que Ayla veut viser spécifiquement Enguerrand (et pas le reste de son « camp » dont je fais partie) cela s'est vu au moment ou de la plainte devant le GCO contre moi, elle a rapidement déménagé son « épisode » sur les terres d'Enguerrand se déclarant même en « paix » avec moi... ce qui au passage m'avait bien fait halluciner.

Soit on se mets joyeusement sur la gueule, soit on le fait pas, mais ça, c'est trop malsain et ça ne me convient pas.

Je pense qu'il faut soit encadrer ce genre de débordement (et demander à Ayla de mettre fin à son « harcèlement à l'épisode ») soit rendre possible l'expulsion d'un fief d'une province (et lui donner des moyens plus sains d'atteindre ses objectifs).

Bierni

antoine

Inscription : 2014-09-14

Messages : 10 969

Re : [résolu] Le problèmes des guerres térritoriales

Et dans les mécaniques d'expulsion tu verrais quoi ?

---

Marie, gouvernante du clan Samarie.
(HRP: Admin)

Bierni

Re : [résolu] Le problèmes des guerres térritoriales

On peut détruire un "petit fief", si on s'est limité aux petits fiefs, je pense que c'est pour éviter que ça cause trop de pertes aux joueurs visé.
Mais un "déménagement forcé" ne serait pas si violent.

pour la manière d'expulser, faut juste que ça soit assez compliqué et dangereux pour que ça ne soit pas tenté trop souvent.

voilà une piste :

ça commencerait par un massacre, comme pour les fiefs cabanes et prendrait ensuite la forme d'un "siège" (armée expulsante devrait rester en place un certain temps sans se faire déloger).

Si l'armée expulsante y parvient, le joueur expulsé aurait à choisir un nouvel emplacement dans une autre province ou il posséderait déjà au moins un fief (ou une province "alliée")

antoine

Inscription : 2014-09-14

Messages : 10 969

Re : [résolu] Le problèmes des guerres térritoriales

Faut penser aux joueurs qui n'ont aucune province et qui pourraient se voir éjectés de partout.

Je pense qu'un bon moyen est de rendre la position complètement inutile à son détenteur,  ainsi il la déménagera tout seul.

On peut agir sur l'or,  la position stratégique.

---

Marie, gouvernante du clan Samarie.
(HRP: Admin)

Bürlocks

Re : [résolu] Le problèmes des guerres térritoriales

Faut penser aux joueurs qui n'ont aucune province et qui pourraient se voir éjectés de partout.

Qui n'a pas de provinces,ne serait-ce qu'alliés ?

Enguerrand

Re : [résolu] Le problèmes des guerres térritoriales

Le problème, à mon avis vient du fait que les règles ont changé entre la fondation d'Himmelsdorf et l'implantation des fiefs d'Ayla.
Pour être honnête, si Ayla avait eu la possibilité, à l'époque de raser mon fief, je n'aurais sans doute pas pu m'implanter dans cette province.
Si j'étais donc vraiment équitable je laisserais le fief, qu'elle implante à coté de ma forteresse, en paix et ne chercherais pas à le raser.
C'est d'ailleurs je crois, ce qu'à conclu le GCO, si je ne 'abuse.
C'est tout le problème de l'après changement des règles GP.
Si on considère les règles actuelles et qu'on les rende rétroactives, il semble que le déménagement d'Himmlesdorf devrait être obligatoire.
On ne peut pas demander à un seigneur de mettre genou à terre et d'accepter ce qu'il a toujours trouvé inacceptable.
Mais on peut obliger un joueur a respecter les nouvelles règles, éventuellement rétroactivement.

Le problème que pose alors cette rétroactivité, c'est les potentielles demandes de joueurs qui, pour la même raison, vont demander de faire déménager des voisins gênants.

On va me dire que le cas Enguerrand/Ayla est unique en son genre et qu'il n'y a pas d'exemple de guerre personnelle qui ait duré aussi longtemps.  Je répondrai simplement que c'est parce que les deux joueurs en question continuent à jouer, malgré cela, là ou d'autres sont partis en claquant la porte.

Je suis d'accord avec Bierni sur l'idée qu'il ne s'agit plus vraiment de jeu.
Je veux dire par là que mon attitude ainsi que celle d'Ayla nous conduit à gaspiller en pure perte des ressources qui seraient sans doute mieux employées ailleurs et ce pour une raison qui semble totalement futile.
D'aucun pensent qu'il s'agit d'un conflit qui dépasse le cadre du jeu et que ce sont les joueurs qui se vouent une haine tenace. Personnellement, je ne le pense pas.  C'est davantage le refus de céder qui nous motive.
L'idée selon laquelle on perdrait la face.
Cela dure parce que nous sommes dans l'incapacité GP de changer les choses, ni l'un, ni l'autre.
Soit on reste éternellement avec ces rasages et pillages mesquins qui n'intéressent plus personne, soit ce sont les factions qui s'en mêlent, ce qu'elles ne veulent pas.

Il faut donc un arbitrage.

Pas un arbitrage du GCO qui n'a aucun pouvoir, mais un arbitrage des MJ's par exemple.

Il y a une autre piste.
La possibilité de raser un fief, quel qu'il soit.
Mais on voit bien qu'une telle mesure serait extrêmement violente et qu'elle ferait peser sur tous les joueurs une véritable épée de Damoclès difficilement supportable. Il me semble que c'était possible dans Stonghold Kingdoms, mais avec le très grand nombre de joueurs qui participaient, ils pouvaient se le permettre.

Dernière modification par Enguerrand (2016-01-16 16:35:11)

Eleanor

Re : [résolu] Le problèmes des guerres térritoriales

Il y a deux questions, qui me paraissent séparées l'une de l'autre.

D'une part : comment faire partir un seigneur qui s'est installé près de soi, et menace ses possessions ? Il faudrait en effet prévoir une contrainte, la plus simple, évoquée à de multiples reprises, serait une taxe automatique allant au fief principal du propriétaire de la province, qui ne serait pas proportionnelle à la taille et ne toucherait pas les membres de l'arbre vassalique (elle pourrait du même coup remplacer le bonus d'or : par exemple bonus de 15% à tous les fiefs, taxe de 25% aux fiefs qui ne sont pas de la chaîne vassalique).

D'autre part : comment régler cette situation où les deux parties s'entêtent. Enguerrand reconnaît lui-même que la dissymétrie de la situation est lié au changement de la règle GP entre les deux situations, par ailleurs symétriques et non au RP. Le GCO n'est certes qu'une instance RP, dont on peut balancer les avis sans risquer de problème avec les MJ, mais elle permet aussi souvent de sortir de ces situations de blocage. Le lys peut se permettre d'imposer ses vues puisqu'il est plus puissant en GP. Simplement, dans ce type de situation, il serait bon qu'il prenne aussi ses responsabilités et aide à trouver une issue favorable à tous, pour que le plaisir de jeu de tous soit retrouvé. Ici, il suffirait qu'une somme en or soit offerte pour compenser la perte des murailles d'Himmelsdorf, ou que le fief soit laissé en place, pour que la situation redevienne équilibrée. Je ne vois pas d'intérêt, si on considère que ce n'est plus du plaisir de jeu, de poursuivre inutilement la situation actuelle perdante-perdant.

Par la suite, la règle RP qui tend à s'imposer est l'interdiction du massacre. Combien avons-nous vu de situation où un fief était utilisé comme tête de pont d'une attaque par le biais des nouvelles règles (déplacement de fief) ? Aucune à ma connaissance. En revanche, nombreuses sont les situations où le massacre engendre des problèmes dégénérant souvent, sans que cela ait une grande utilité ni que cela apporte un quelconque plaisir de jeu.

Proposition :
- instaurer la taxe de 25% sur les fiefs des provinces non alliées
- supprimer la possibilité de faire disparaître un fief

Pour cela, il faudra attendre un agrandissement permettant aux petites factions d'avoir leurs provinces. On peut même imaginer augmenter un peu le nombre de plaines ET augmenter la taxe, favorisant ainsi la guerre pour les provinces. Il faudrait également imaginer un mécanisme qui favorise la possession de provinces par les petites factions, par exemple une élection du roi par faction ayant une province. Mais je m'égare un peu

Eleanor

Re : [résolu] Le problèmes des guerres térritoriales

Le problème des joueurs débutants, c'est que c'est utilisé par des joueurs avancés pour justifier leurs exactions. Je ne peux pas m'installer chez mon ennemi ? Hop, j'y met un joueur débutant qui sera indéboulonnable...Et puis, où arrêter les joueurs débutants ? Une semaine ? C'est bien trop court...

Je pense que la taxe règle la plupart des problèmes, pourvu qu'un système soit prévu pour favoriser la possession par les petites factions des provinces.

Andior

Re : [résolu] Le problèmes des guerres térritoriales

La taxe, régler des problèmes? Hum, non. Le fait de s'installer dans une province non alliée nous fait déjà perdre le bonus de 15% d'or, inutile de rajouter un malus par dessus. Par exemple, j'ai des fiefs dans tout le Sudord de par mon appartenance à l'ordre, et je me verrais mal donner une taxe à Lamétoile (qui n'a d'ailleurs rien réclamé en échange de mon installation) pour avoir le droit de m'installer chez lui. Je paie déjà ce choix en me privant du bonus de 15% d'or.

De plus, si, il faut penser aux petites factions !! On parle dans un post juste en dessous que la création de nouvelles factions est difficile pour certaines raisons. Imaginez un instant : je quitte la Plume, et ne fais donc plus partie de cette chaîne vassalique. Dans l'état actuel des choses, je perdrais 12/13% de ma production d'or (j'ai testé sur la beta, ça me ferait 1000 d'or en moins par jour). Avec la taxe, à combien je monte? Je perds les 15%, et en plus je reperds 25% derrière, on arrive à quoi, 30% de pertes de ma production quotidienne au bas mot?

Il ne faut rien appliquer pour essayer de résoudre ce problème. C'est un conflit débile qui dure depuis très longtemps (c'est moi que Bierni cite) et qui a un impact négatif sur d'autres joueurs que les deux concernés (Enguerrand/Ayla) puisque je n'ai par exemple pas pu m'installer sur une province de Bierni à cause de cela.
Ce n'est pas au jeu de trouver une solution, c'est aux deux joueurs impliqués. Et des propositions, j'en ai vu des tonnes...

Dernière modification par Andior (2016-01-16 17:43:12)

Gowann

Re : [résolu] Le problèmes des guerres térritoriales

limiter les ressources et or du fief serait possible pour le rendre inutilisable mais ça n'oblige pas le déménagement.
modifier les règles ? y aurait toujours le côté "inéquitable".
le problème Himmelsdorf en l'occurence devrait être réglé IG pour qu'il y ait une évolution cohérente avec la modification des règles.
dans les avantages à posséder une province on pourrait mettre "absence de perte d'honneur du suzerain pour les actions menées sur sa province" et possibilité de détruire tous les fiefs "indésirables" ou hostiles.
ça donnerait une solution du genre le fief himmelsdorf est déplacé dans la province alliée,   la plus proche (quelques cases au nord je crois), la plume paie x or en compensation... ça n'éloignerait pas beaucoup la menace, mais le fief n'est plus en terre "ennemie", fin du conflit.

Ayla

Re : [résolu] Le problèmes des guerres térritoriales

Je suis absolument d'accord avec Andior.
Changer des règles parce qu'Enguerrand est une tête de mule et ne veut en aucun cas trouver une solution convenable, alors que plein lui ont été proposé ?? c'est absurde.

De plus le GCO a tranché mais tout le monde se fout du GCO (à se demander encore et encore à quoi il sert finalement).

Pourquoi ne pas me laisser m'installer tranquillement sur la Province d'Enguerrand ? Il suffit d'arrêter de massacrer mon fief, ou bien qu'Enguerrand déplace le sien et je m'en vais.

Ça sert à rien d'aller chercher des complications ailleurs, des changement de règles du jeu...

Sinon, on en finit pas et tous les jours il faudra changer les règles parce qu'il y a un truc qui convient pas à quelqu'un ???

Je suis ok, sinon, avec la proposition de Gowann.

Dernière modification par Ayla (2016-01-16 20:20:35)

Bierni

Re : [résolu] Le problèmes des guerres térritoriales

...

Wanderer

Re : [résolu] Le problèmes des guerres térritoriales

Antoine, moi je veux que tu quittes ma province. Tu es un voisin génant. Ou alors tu me donnes 100% de ton or.

Sinon je demande au MJ's de modifier les règles car elles ne vont pas en mon sens.

Les mecs veulent du RP, ils en ont et maintenant ils veulent modifier le GP car le RP les empêchent de jouer.

N'IMPORTE QUOI !!!!

Dernière modification par Wanderer (2016-01-16 21:06:46)

Zalfos

Re : [résolu] Le problèmes des guerres térritoriales

De plus le GCO a tranché mais tout le monde se fout du GCO (à se demander encore et encore à quoi il sert finalement).

Ce problème là n'en est pas vraiment un. Le GCO a moins d'impact depuis quelques temps, et il perd en prestige alors que sous Godefroy l'institution avait beaucoup plus de poids, mais c'est dû à la situation du royaume et à la perception du roi actuel.

L'institution n'est d'ailleurs pas faite pour être systématiquement respectée, et heureusement, ça permet à certains seigneurs comme Bürlocks ou Spleen d'avoir un style de jeu à eux. D'ailleurs, dans le passé, toutes les décisions n'ont pas non plus été respectées — le pouvoir du GCO est celui que les joueurs lui confèrent.

Perso pour ma part, je pense que ce conflit est un cas rare mais inévitable, peu importe le nombre de règles mises dessus, on n'en changera que la forme et pas le fond. C'est aux joueurs concernés d'arriver à une solution, de faire un pas l'un vers l'autre, et d'obtenir un compromis. S'ils échouent à se mettre d'accord, rien d'étonnant à ce que le conflit s'enlise comme actuellement...
Hé, l'affaire Zedicus et Zaki, pour moi ça prouve que toutes les haches de guerre peuvent être enterrées !

Dernière modification par Zalfos (2016-01-16 21:39:03)

Eleanor

Re : [résolu] Le problèmes des guerres térritoriales

Attention encore une fois de distinguer le cas particulier (qui devrait se régler entre eux, avec un peu de bonne volonté, et qui ne nécessite pas de débat ici) et le cas général (pour lequel il peut être utile de faire évoluer les règles). Les deux sont indépendants et doivent être traités indépendamment. Je reste persuadé, en dehors du cas particulier, que :
1/ Les massacres faisant disparaître les fiefs n'apportent rien de bon.
2/ Un fief situé à proximité d'un adversaire est une épine dans son pied qui peut entraîner des crispations, et il n'y a pas vraiment de moyen de l'inciter à quitter cet emplacement

Pour le deuxième problème, il faut une solution qui soit contraignante pour les perso avancés et pas trop handicapante pour les petites factions qui n'ont pas de province OU une solution qui favorise le fait que même les petites factions puissent avoir une province, cédée par les grosses.

LeRoux

Re : [résolu] Le problèmes des guerres térritoriales

Je pense qu'il faut soit encadrer ce genre de débordement (et demander à Ayla de mettre fin à son « harcèlement à l'épisode ») soit rendre possible l'expulsion d'un fief d'une province (et lui donner des moyens plus sains d'atteindre ses objectifs).

D'une part : comment faire partir un seigneur qui s'est installé près de soi, et menace ses possessions ?

Mon avis, à ces 2 cas de 2 personnes différentes, Bierni, Eleanor.

RP: Le CGO a trancher. Pourtant Lady Ayla a fournit au CGO (RP) des propositions (IG) pour régler le conflit.

Bierni et Enguerrand sont de mauvaises fois sur ce coup, les règles ne leurs plaisent pas et ils veulent qu'on les changent: inacceptable.

Bridée le jeu, et permettre d’expulser des fiefs, qui Menacerais ? Ou soit disant Menacerais pour une future tête de pont ??

lool, chacun peut alors dire, toi tu me menace, ou utiliser ça pour dégager quelqu'un d'une plaine fertile ou d'une position convoité, et hop: ON TUE LE JEU ET LES COMBATS...

Honnêtement, je vais parler de mon expérience de débutant IG: ZEDICUS, en tant que RP et ACTIONS DE JOUEURS, c'est vraiment pas ce que je préfère, c'est Mon Ennemi attitré MAIS JE RESPECTE LE JOUEUR, Avec son contrat de Mercenaire réalisé un 31 décembre, j'étais prêt à faire Des MASSACRES SUR TOUS SES FIEFS et ceux qui l'ont aidé (VASSAUX) INDEFINIMENT. Et ben, j'ai eu le fair play de l'avertir par MP, et sur la Tribune HRP.

Résultat, il m'a fais savoir qu'il préférait un compromit, et ben on l'a trouver, car il a fait un effort, et TENU sa parole: pour celà, il a remonter dans mon estime, je tiens aussi ma parole.

Ayla a proposer des solutions a Enguerrand, il a cas les étudiers.

Alors Enguerrand, Bierni, Prenez en de la Graine, Z'êtes des Bonhommes vous 2, des bons joueurs respectueux, montrer nous le, ravaler votre fierté, étudier les propositions de Lady Ayla, faites en et hop trouver un compromit IG.

Voili voilou ^^

Dernière modification par LeRoux (2016-01-16 22:07:06)

Bierni

Re : [résolu] Le problèmes des guerres térritoriales

*** censuré par moi-même ***

Désolé, je suis sorti de mes gongs (expériences très désagréable d'ailleurs...)

Dernière modification par Bierni (2016-01-17 12:43:34)

LeRoux

Re : [résolu] Le problèmes des guerres térritoriales

Désolé Bierni, mais je vais te contredire:

1) Je suis pas de La Plume Noire.
2) Je me rappel de pressions de ta part sur la Tribune Royal pour pas que je soutienne ma Suzeraine avec mes troupes...

Ensuite, je vais encore parler de Mon expérience de jeu.

3) Lhassa ma massacré tous mes fiefs. Et Pourquoi ? Car elle m'a viré de sa faction, et voulait que je déplace mes fiefs, d'abord de sa province a l'est . Et Aussi a oui, Mon fief Pays de Wano qui était a coté de sa forteresse de l'Ouest, et pourtant implanté dans mes 1er fiefs. En gros de toutes ses provinces quoi...

Si j'avais dégner l'écouter, j'aurais du tous mettre sur les provinces de Pyros ou d'un allié de la Feuille de Chêne.

Désolé mais c'est ANTI-JEU.

Maintenant, que ça te plaise ou non, j'ai donner mon avis de joueur.

Ta des solutions In Game pour régler ça.

Alors maintenant; retiens bien ce que je vais te dire, c'est le joueur qui parle encore, et je prend le risque que les modo me sanctionne: Ta Tord, tu te tais, maintenant tu fais un effort et Basta le problème est régler.

Je peux être de Mauvaise foi si tu veux: Tu veux que je vienne Massacrer tes fiefs ?

Sa va pas me déranger... Alors réfléchis

Dernière modification par LeRoux (2016-01-16 22:34:37)

Eleanor

Re : [résolu] Le problèmes des guerres térritoriales

Hmmh...ça dégénère encore... on prend son calme, on respire un coup, on se rappelle que ce n'est qu'un jeu ?

Il y a clairement de l'entêtement des deux côtés, mais des solutions possibles pour sortir la tête haute. Vous êtes tous deux dans un imbroglio perdant-perdante...Les massacres de part et d'autre font perdre de l'honneur et des ressources, il ne sortira rien de bon de cette situation. Si effectivement il n'y a pas d'autre solution, que les MJ interviennent, puisqu'on est dans un cas de harcèlement (mais réciproque ). Mais on pourrait aussi envisager une autre façon de  prendre en charge le problème ?

À la base, Enguerrand voulait une province pour son vassal Sdurandal, il ne l'a pas eu, donc il a décidé d'embêter Ayla, qui en retour a décidé d'embêter Enguerrand. Il se trouve qu'il n'a aucune raison de rester là bas. Proposition de compromis (on parle bien de compromis GP, pas de RP, vu que le RP ici cède la place à la passion des joueurs) :
- Une province est donnée au vassal d'Enguerrand Sdurandal (par exemple celle de Zalfos où il a plusieurs fiefs)
- en échange, le lys donne une province à Zalfos (au choix de Zalfos)
- les deux fiefs en question sont retirés

Ne serait-ce pas une bonne option de sortie vers le haut ? (je précise que je n'en ai parlé avec aucun des protagonistes, qui sont étrangers à l'histoire, et qui donc ne peuvent donner leur accord que s'ils y ont un intérêt...)

Gowann

Re : [résolu] Le problèmes des guerres térritoriales

ce qui est pratique pour régler le problème dans cette affaire c'est pouvoir faire appel à un MJ ... impartial.

Eleanor

Re : [résolu] Le problèmes des guerres térritoriales

Il doit bien y avoir des MJ qui ne sont ni au lys ni à la plume ! Sinon, il va falloir que je propose ma candidature

Plaisanterie mise à part, je serai curieuse de voir ce que donne ma proposition, et si elle ne marche pas, il resterait l'appel à un ami....euh pardon, l'appel à un MJ ^^

SDurandal

Re : [résolu] Le problèmes des guerres térritoriales

Et pourquoi ne pas mettre en place un système d'accord ? Envoyer une demande afin de s'installer dans la province du seigneur qui la détient comme un message que le Seigneur de la province accepte ou non, s'il refuse on peut quand même installer son fief mais avec une perte d'honneur.

De Karan

Inscription : 2014-09-14

Messages : 798

Re : [résolu] Le problèmes des guerres térritoriales

Navré de le dire... Mais je suis assez d'accord avec Wanderer.

Que ce soit RP ou HRP, Enguerrand et Ayla ne peuvent pas s'encadrer. Soyons honnêtes -et puis soyez honnête aussi, ça changera un peu.

Personne de sensé ne peut cautionner la création d'une solution abracadabrantesque visant à instaurer des règles pour l'ensemble de la communauté, simplement parce qu'un ou deux membres souffrent de grave problème d'égo.

J'ai donc une réponse très simple à formuler et qui, je le pense, plaira au reste des joueurs :
-On consacre le temps perdu ici à autre chose de plus important pour Okord.
-On laisse Ayla et Enguerrand se bouffer le nez, on regarde ailleurs et puis c'est marre.

---

Seigneur de Ténare ; Marquis de Falcastre
Maître du Palais ; Gardien du Trésor Royal
Chevalier au Léopard ; Chevalier de l'Ordre des Fondateurs royaux

Eleanor

Re : [résolu] Le problèmes des guerres térritoriales

L'idée n'est pas mauvaise, en effet.

edit : je parlais de l'idée juste au dessus, d'autorisation pour s'installer dans un fief. Encore une fois, distinguons le cas particulier du cas général (qui ne concernent pas que Enguerrand et Ayla).

Concernant la remarque de Karan, je serai assez d'accord, si cela n'avait pas d'impact sur le jeu des autres. S'ils pouvaient effectivement s'arranger pour que cela ne les concerne qu'eux et personne d'autre, ok, pourquoi pas. Mais d'une part vu la tournure j'ai du mal à croire que ce puisse être possible (ça me parait aussi difficile pour eux que de trouver un compromis), et d'autre part le risque est grand qu'un des deux finisse par abandonner le jeu, ce qui serait tout de même assez dommage.

Dernière modification par Eleanor (2016-01-16 23:08:20)

Ayla

Re : [résolu] Le problèmes des guerres térritoriales

Hmmh...ça dégénère encore... on prend son calme, on respire un coup, on se rappelle que ce n'est qu'un jeu ?

Il y a clairement de l'entêtement des deux côtés, mais des solutions possibles pour sortir la tête haute. Vous êtes tous deux dans un imbroglio perdant-perdante...Les massacres de part et d'autre font perdre de l'honneur et des ressources, il ne sortira rien de bon de cette situation. Si effectivement il n'y a pas d'autre solution, que les MJ interviennent, puisqu'on est dans un cas de harcèlement (mais réciproque ). Mais on pourrait aussi envisager une autre façon de  prendre en charge le problème ?

À la base, Enguerrand voulait une province pour son vassal Sdurandal, il ne l'a pas eu, donc il a décidé d'embêter Ayla, qui en retour a décidé d'embêter Enguerrand. Il se trouve qu'il n'a aucune raison de rester là bas. Proposition de compromis (on parle bien de compromis GP, pas de RP, vu que le RP ici cède la place à la passion des joueurs) :
- Une province est donnée au vassal d'Enguerrand Sdurandal (par exemple celle de Zalfos où il a plusieurs fiefs)
- en échange, le lys donne une province à Zalfos (au choix de Zalfos)
- les deux fiefs en question sont retirés

Ne serait-ce pas une bonne option de sortie vers le haut ? (je précise que je n'en ai parlé avec aucun des protagonistes, qui sont étrangers à l'histoire, et qui donc ne peuvent donner leur accord que s'ils y ont un intérêt...)

Eleanor, tu te trompes totalement !
1/ "Les massacres de part et d'autre...". Jusqu'à présent il n'y a qu'Enguerrand et Bierni qui massacrent mes fiefs. Au début de l'installation d'Himmesldorf j'avais massacré 1 ou 2 fois mais comme à l'époque le fief ne disparaissait pas j'ai vite abandonner.
2/ Je ne harcèle personne, je veux juste m'installer sur la province d'Enguerrand, ce qui me semble légitime dans la mesure où il est installé sur ma province. C'est eux, Bierni et Enguerrand qui me harcèlent en massacrant régulièrement mon fief. N'inversons pas les choses.
3/ A la base Enguerrand ne voulait pas une province pour son vassal SDurandal. A la base il est venu s'installer car il voulait récupérer Petit coin du monde. Il n'a pas apprécié que Jacquouille le cède à Gowann.

J'avais accepté une proposition d'Antoine. Mais Enguerrand a refusé toutes les propositions faites jusqu'ici et après ils vont dire que c'est moi qui refuse de négocier.
Alors bon, ça va hein.
On était d'accord pour que je cède Petit coin à un autre membre de la Plume, et qu'Enguerrand et moi retirions nos fiefs. Mais Enguerrand veut un duel et jouer ma province aux dés. Ce qui est totalement inacceptable.

Enguerrand, par la suite, a fait pression sur moi et Okfrod pour récupérer Blackflows pour Sdurandal. J'avais aussi suggéré que la province de Zalfos serait bien plus appropriée.
Mais non, Enguerrand refusait de demander cela à son vassal. Par contre, moi il fallait que je demande à Okfrod de céder sa province ???!!! cherchez l'erreur....

Donc, la proposition d'Eleanor me convient. De même que la proposition de céder Petit coin à un autre membre de la Plume. Et pour montrer ma bonne foi. Je le fais immédiatement.

Maintenant, j'arrête de parler de cette histoire qui commence sérieusement à me gonfler et qui gonfle tout le monde.
La chose est simple. Himmelsdorf reste, je reste. Himmelsdorf s'en va, je m'en vais.

Dernière modification par Ayla (2016-01-16 23:05:30)