Gain d'honneur suite à la capture

Hyacinthe · 2016-06-19 12:02:02

ahhhhh je viens de comprendre !!!

j'avais pas compris ta proposition....

oui du coup je suis à 100% pour même si peu de joueur paieront la rançon.

antoine · 2016-06-19 12:17:16

Cool, je remets la proposition ici (nouvelle page oblige):

- Le prestige devient le montant de la rançon pour la capture du seigneur et n'est plus une jauge qui se rempli et se vide.

- Pour le captif, plus de perte d'honneur à la capture mais une perte quotidienne de 10%.

- Le montant de la rançon est indexée sur un % des points en fonction du titre + % en fonction des vassaux au delà de 6.

- Il est toujours possible de libérer sans rançon.

Spleen · 2016-06-19 14:03:11

L'intérêt d'une capture est le gain / perte d'honneur.

antoine · 2016-06-19 14:14:03

Pour la perte il y serait toujours, pour le gain il serait effectivement différent.
Faut voir ce qu'en pensent les autres joueurs, j'ai l'impression au débats récents que les joueurs cherchent plus l'or que l'honneur.

Bürlocks · 2016-06-19 14:32:07

Empêcher de libérer gratuitement un seigneur ne réglera rien.

Les 2 alliés arrangeront une attaque pour libérer par la force le seigneur.

antoine · 2016-06-19 16:01:30

Bürlocks a écrit :

Empêcher de libérer gratuitement un seigneur ne réglera rien.

C'est bien pour ça que cela ne fait pas partie de la proposition

Andior · 2016-06-19 17:42:17

Plus on avance, plus j'ai l'impression qu'il sera facile de descendre au classement, certes, mais difficile d'y monter.

Quand je tente une capture, c'est pour moi-même bénéficier du prestige en gain d'honneur, pas pour gagner de l'or. L'or gagné sur capture ne me permettra pas de rattraper les 1 an et quelques mois que j'ai de retard sur les premiers inscrits sur le jeu en puissance, mais l'honneur me permettrait de les doubler au classement, même si je ne les double pas en puissance, et d'envisager un jour de passer Roi.

Je pense qu'on avance clairement dans la mauvaise direction si on définit une capture par un gain d'or uniquement.

antoine · 2016-06-19 17:58:57

En même temps : les tentatives de captures hors guerre sont quasi inexistantes (on ne bloque pas vraiment de gp usuel) et l'or te permettrait de payer des niveaux de propriété qui sont la raison pour laquelle les anciens sont en haut du classement.

Donc je ne suis pas aussi persuadé que toi que c'est une mauvaise direction (et on évite au passage les push).

Pourquoi les joueurs qui pillent intensivement les inactifs progressent vite ? Car ils rattrapent plus vite les anciens en niveaux de propriété que les farmers.

Andior · 2016-06-19 18:08:10

Tu pars du postulat que l'objectif est de rattraper les autres en économie grâce à la guerre... Comme on l'a vu par le passé, celui qui a la plus grosse économie n'est pas forcément Roi. Il y a aussi les vassaux (Ayla), la stratégie militaire (Jacquouille) et les coups d'éclats (Galactic) qui peuvent le permettre. En enlevant le gain d'honneur de la capture, on enlève les coups d'éclats, et on réduit l'impact de la stratégie militaire.

Si je cherchais à rattraper les autres par l'éco, effectivement je guetterais davantage les inactifs (là je m'en fais un de temps en temps, mais je ne récupère par l'or de tous les fiefs abandonnés régulièrement, par exemple) et je n'aurais pas déclenché de guerre contre le Roi. Je cherche à devenir Roi grâce aux vassaux (d'où la création du Cygne & le recrutement intensif de nouveaux joueurs à un moment donnés) et par la stratégie militaire (d'où les aides éco aux jeunes du Cygne pour qu'ils puissent rapidement avoir une armée digne de ce nom).

Les captures sont les choses les plus importantes et les plus intéressantes à planifier en temps de guerre ! Et la guerre, ça se récompense par de l'honneur, pas de l'or ! Sinon, qui plus est, on va encore aller vers des armées de plus en plus imposantes et c'est pas franchement une bonne chose...

antoine a écrit :

En même temps : les tentatives de captures hors guerre sont quasi inexistantes (on ne bloque pas vraiment de gp usuel)

C'est pourtant une tentative de capture qui a déclenché la dernière guerre, justement... Donc hors période de guerre.

Dernière modification par Andior (2016-06-19 18:09:40)

Ayla · 2016-06-19 18:22:49

je suis d'accord avec Spleen et Andior.
L'intérêt d'une capture est bien le gain d'honneur.

antoine · 2016-06-19 18:27:56

Ok ben gardons le prestige comme ça alors avec un push possible mais payant et des captures qui ne rapportent potentiellement pas d'honneur mais qui en font perdre (cas spleen).

Spleen · 2016-06-19 18:36:21

OK en gros on a 3 pages de topics ou on explique que l'ancien système était mieux pour finalement rester sur le nouveau...?

Andior · 2016-06-19 18:37:19

On garde la possibilité de ne jamais perdre son prestige (et donc son honneur si on a de quoi payer sa prime rapidement) en séparant son armée de son seigneur quand on se sait en difficulté, du coup...

Ca limite pas mal sur les guerres, ça. Si on prend le dernier exemple en date, en admettant que la Tour soit restée en dehors du conflit : Cygne VS Coq => le Coq a une armée & des fortifs bien plus importante. La tactique du Cygne pourrait donc se baser sur des captures audacieuses, afin d'avoir une chance de gagner la guerre... Mais avec la situation actuelle, on n'aurait eu aucune récompense dans le classement malgré cette tactique (et le temps passé sur les captures).
C'est dommage, je pense qu'il y a des choses à faire et des propositions qui ont été intéressantes pour régler ces soucis, pourtant.

Helyanor · 2016-06-19 18:55:23

Bonjour,

Ayla a écrit :

je suis d'accord avec Spleen et Andior.
L'intérêt d'une capture est bien le gain d'honneur.

Ce à quoi Antoine répond :

antoine a écrit :

Ok ben gardons le prestige comme ça alors avec un push possible mais payant et des captures qui ne rapportent potentiellement pas d'honneur mais qui en font perdre (cas spleen).

Ce qui, si j'ai bien compris, signifie en pratique qu'il sera à nouveau possible de destituer le roi par capture puisqu'il perdra de l'honneur, mais sans que cela rapporte à l'auteur de la capture un gain d'honneur supplémentaire qui lui permettrait éventuellement de s'emparer de la couronne. La destitution se fera donc automatiquement au profit du second au classement. A moins que j'aie raté un détail ?

Hyacinthe · 2016-06-19 19:01:06

non on laisse juste le système en l'état actuel, c'est ce que dit antoine, à moins de trouvé mieux...

Dernière modification par Hyacinthe (2016-06-19 19:01:16)

Eleanor · 2016-06-19 23:23:52

Reprenons :

Ancien système
- avantages
  1. permet de grimper rapidement dans le classement par la capture
  2. permet de changer de roi par la capture du roi
  3. être haut en titre entraîne un risque (perdre son prestige)
- inconvénients
  1. permet un transfert d'honneur "gratuit" entre alliés
Nouveau système
- avantages
  1. évite un transfert d'honneur "gratuit" entre alliés
- inconvénients
  1. ne permet pas de grimper rapidement dans le classement par la capture, si le seigneur capturé est isolé
  2. ne permet pas de changer de roi par la capture du roi, s'il se promène isolé
  3. être haut en titre est moins risqué (suffit de se balader seul)
  4. Permet un transfert d'honneur à un allié, au prix de 1000 or par point d'honneur souhaité

Il reste à mon sens trois solutions :

Donner une autre façon de grimper rapidement dans le classement (et d'en redescendre !) que les captures (cf classement Elo basé sur l'honneur)
Mettre en place un système plus complexe : par exemple, le même système qu'actuellement, mais sur les sept derniers jours. Ou alors, un transfert de prestige en même temps que l'honneur, sur une durée limitée dans le temps. Ou encore, un autre système à réfléchir, il doit exister des centaines de solutions originales avec leurs défauts et leurs avantage (par exemple, le gain d'honneur peut être contesté par quiconque, par l'intermédiaire d'un duel).
Reprendre l'ancien fonctionnement, et laisser les joueurs réguler = un édit du Trubmachin par exemple qui dispose que le transfert d'honneur est interdit (ou qu'il n'est possible que s'il est accepté par les 2/3 des représentants des grandes maisons, ce qui laisse la place aux exceptions). La punition pourrait être la valeur en or correspondant au transfert effectué, qui devrait être payé par le récipiendaire du don et par celui qui lui a légué.

Les solutions existent, mais clairement le système actuel n'est pas la plus satisfaisante de toutes ces solutions...

Dernière modification par Eleanor (2016-06-19 23:26:51)

Jacquouille · 2016-06-19 23:25:25

Les dernières modifications tentent à favoriser les affrontements ponctuelles et les coups d'éclat et c'est une bonne chose.
Je trouve dommage de ne pas remettre l'ancienne règle qui allait dans le même sens. De plus si un arrangement n'est pas du goût des seigneurs d'okord, ils peuvent très bien prendre les armes pour le faire comprendre... Cette solution a déjà fait ses preuves.

antoine · 2016-06-20 22:19:12

L'option 2 "solution originale" me paraît la plus intéressante. Je sèche un peu et les deux points qui me dérangent dans l'idée de la jauge de prestige sont la possibilité de pushe un allié et par là même de se rendre moins intéressant à capturer.

Les options à régulation par les joueurs je n'y crois pas trop (par définition les joueurs sont partisans et une règle se doit d'être impartiale et auto suffisante).

Si vous avez des suggestions n'hésitez pas !

antoine · 2016-06-22 07:30:08

Bon et que pensez vous de virer complètement le prestige et à la place de dire que l'honneur perdu chaque jour par le captif est transféré à son geôlier (moyennant une déperdition) ?

Ainsi si des joueurs remarquent une situation de push et veulent la contrer il suffit soit de libérer le captif soit de pusher également son champion.

Les inactifs captifs seraient bien sûr exclus de ce transfert.

Jacquouille · 2016-06-22 10:36:39

antoine a écrit :

Bon et que pensez vous de virer complètement le prestige et à la place de dire que l'honneur perdu chaque jour par le captif est transféré à son geôlier (moyennant une déperdition) ?
Ainsi si des joueurs remarquent une situation de push et veulent la contrer il suffit soit de libérer le captif soit de pusher également son champion.
Les inactifs captifs seraient bien sûr exclus de ce transfert.

Pas une bonne idée pour moi. Si j'attrape quelqu'un, je vous l'envoies pendant 1 semaine en balade...

L'avantage du prestige c'est que ça permet de dire: Ok j'ai perdu, on s'arrête là. Je me rends et tu prends mon prestige.
En plus de l'avantage de récompenser ceux qui font les captures.

Eleanor · 2016-06-23 00:27:31

La régulation des joueurs, en pratique, ne marche pas si mal que ça ! Finalement, le push de prestige n'a à mon sens jamais été réellement de la "triche". Il ne concerne quasiment que le roi et le chef d'une faction ayant perdu une guerre, deux situations où il a une certaine logique. D'ailleurs, la preuve en est qu'une proposition étudiée ailleurs était d'officialiser l'abdication ! Donc l'autoriser dans les règles et accepter que la régulation contienne une part d'arbitraire serait-il si gênant ? Si cela dérange les joueurs, ils vont s'arranger pour l'interdire...La difficulté étant seulement s'ils ne sont pas d'accord entre eux la majeure partie du temps.

Virer complètement le prestige ne me parait pas non plus une bonne proposition. Il y aurait beaucoup de failles et cela pousserait à des attitudes pas très intéressantes pour le jeu...

Si vraiment on veut régler le problème à la source, il est nécessaire d'introduire la notion d'allié, donc d'introduire une matrice de diplomatie, avec la notion de traîtrise (possible, mais avec contrepartie). Cela aurait d'autres intérêts et serait toujours préférable à monter une usine à gaz uniquement pour ce problème.

zadams · 2016-07-08 02:10:28

Je trouve que le système actuel est bon.
On peut ajouter à la limite un peu plus d'or dans la rançon comme disait Antoine.

Mais ça ne me choque pas de devoir faire une vrai bataille pour prendre le prestige.

- Ça ne remet pas en question le fait de faire de gros gain d'honneur.
- Ça bloque les combines.
- Et pour ce qui est de la capture chanceuse d'un seigneur isolé via embuscade ou autre : la rançon, sa perte d'honneur (chaque jour) et la satisfaction de capture sont déjà assez comme récompense je trouve.

ps: yes I'm back, hello @tous

Dernière modification par zadams (2016-07-08 02:10:36)

Zyakan · 2016-07-08 11:54:23

Si, ça remet en question le gros gain d'honneur. Si quelqu'un ne veut pas perdre son prestige, il peut ne pas se servir de son seigneur. Il le fait se balader avec un trébu et un char, 75 points de prestige perdus en cas de capture. Youhou. Avec un peu de chance, le temps du trajet aura suffi à fournir la rançon. En fait, on rend juste facultatif le côté "arme à double tranchant" du seigneur.

Quand aux combines, ça les bloque pas, jacquouille l'a montré. ça les rend un peu plus chères, c'est tout.
Pour reprendre le récap d'Eleanor, ça donne juste un transfert d'honneur "payant" entre alliés.

Et personnellement, ça me fait une belle jambe que mon adversaire perde de l'honneur chaque jour. ça me rapportera peut-être une place dans le classement, s'il est au dessus de moi, mais c'est tout. On gagne que dalle par rapport à l'investissement en temps fourni pour planifier la capture.

Tiens, je pourrais même me faire capturer par un allié sur un fief sans défense, et relâcher avant la perte d'honneur journalière. Tous les jours pendant la durée d'un conflit.

Le problème reste encore et toujours les captures entre alliés, que ce soit pour se refiler du prestige qui n'aille pas à un adversaire ou pour détourner les règles.

Dernière modification par Zyakan (2016-07-08 11:56:16)

zadams · 2016-07-09 00:04:07

Eleanor a écrit :

Nouveau système
inconvénients
ne permet pas de grimper rapidement dans le classement par la capture, si le seigneur capturé est isolé
ne permet pas de changer de roi par la capture du roi, s'il se promène isolé
être haut en titre est moins risqué (suffit de se balader seul)

Pour résoudre ces points la perte d'honneur de 5% pourrait commencer le jour même.
Comme ça c'est toujours risqué de se balader seul (et ça empêche les combines dont parle Zyakan).

Le système de capture avait déjà cette perte d'honneur directe sur le jour même. Entre autre pour éviter les techniques de planque de seigneurs journalier entre allié.

Eleanor a écrit :

Nouveau système
inconvénients
Permet un transfert d'honneur à un allié, au prix de 1000 or par point d'honneur souhaité

1000 d'or par point d'honneur c'est exactement ce que l'on gagne quand on fait des bataille classique.
Quitte à gagner de l'honneur à ce prix, je préfère détruire les armées de mes ennemis (et ne pas faire perdre d'honneur à mes alliés).

Et si ça ne suffit pas, on peut faire grandir la déperdition d'honneur du prestige.
Pour le moment le vainqueur prend 85% du prestige perdu. Si on le descend à 50 ou 60%, ça commence à faire cher le transfert d'honneur entre alliés.

Dernière modification par zadams (2016-07-09 00:16:45)

GrandJarl · 2016-07-09 00:20:56

Le truc, c'est qu'il faut avouer, que les belles occasions sont un peu mise de côté...

Se sera toujours rentable de se balader isolé

Se sera toujours rentable de se laisser capturer par un allié

D'ailleurs faut partir de ce principe, il y aura toujours des collusions entre des personnes alliés, contextuel certes (il y en a eu que 2 à mon souvenir)
Mais il y en aura toujours.

Rendre la capture plus punitifs, pour ceux qui jouent honnêtement je doute que ce soit une bonne idée...

Pour moi la solutio temporaire, revenir à l'ancien système, transvaser 50% du prestige du capturer dans le celui qui capture

Ainsi il s'évanouit pas dans la nature ce prestige.

Le temps de réfléchir à un vrai système qui limite les abus

Forum d'Okord

#51 2016-06-19 12:02:02

Re : Gain d'honneur suite à la capture

#52 2016-06-19 12:17:16

Re : Gain d'honneur suite à la capture

#53 2016-06-19 14:03:11

Re : Gain d'honneur suite à la capture

#54 2016-06-19 14:14:03

Re : Gain d'honneur suite à la capture

#55 2016-06-19 14:32:07

Re : Gain d'honneur suite à la capture

#56 2016-06-19 16:01:30

Re : Gain d'honneur suite à la capture

#57 2016-06-19 17:42:17

Re : Gain d'honneur suite à la capture

#58 2016-06-19 17:58:57

Re : Gain d'honneur suite à la capture

#59 2016-06-19 18:08:10

Re : Gain d'honneur suite à la capture

#60 2016-06-19 18:22:49

Re : Gain d'honneur suite à la capture

#61 2016-06-19 18:27:56

Re : Gain d'honneur suite à la capture

#62 2016-06-19 18:36:21

Re : Gain d'honneur suite à la capture

#63 2016-06-19 18:37:19

Re : Gain d'honneur suite à la capture

#64 2016-06-19 18:55:23

Re : Gain d'honneur suite à la capture

#65 2016-06-19 19:01:06

Re : Gain d'honneur suite à la capture

#66 2016-06-19 23:23:52

Re : Gain d'honneur suite à la capture

#67 2016-06-19 23:25:25

Re : Gain d'honneur suite à la capture

#68 2016-06-20 22:19:12

Re : Gain d'honneur suite à la capture

#69 2016-06-22 07:30:08

Re : Gain d'honneur suite à la capture

#70 2016-06-22 10:36:39

Re : Gain d'honneur suite à la capture

#71 2016-06-23 00:27:31

Re : Gain d'honneur suite à la capture

#72 2016-07-08 02:10:28

Re : Gain d'honneur suite à la capture

#73 2016-07-08 11:54:23

Re : Gain d'honneur suite à la capture

#74 2016-07-09 00:04:07

Re : Gain d'honneur suite à la capture

#75 2016-07-09 00:20:56

Re : Gain d'honneur suite à la capture

Pied de page des forums