De l'expérience pour les troupes

Eleanor · 2015-10-27 00:17:38

Passer par une unité annexe qui aurait des caractéristiques et pourrait refléter l'expérience (et éventuellement le moral, la fatigue, etc.) est une excellente idée. Le lieutenant peut éventuellement servir à cela, mais aussi et surtout le seigneur ! Pour cela, il faut qu'il puisse mourir et être remplacé (d'où auparavant les propositions sur le prénom du seigneur). On peut imaginer à terme avoir des personnages secondaires (avec nom, etc.) de type lieutenant ou autre.

SDurandal · 2015-10-27 00:35:35

Oui la possibilité de faire un capitaine par unité pourrais être intéressant mais ne refléterais pas l'évolution des troupes, je penses que ce serais aller au plus facile de se cacher derrière une unité représentative globale. Si nous pouvons faire plus complet avec les unités directement alors autant le faire cela n'en sera que plus intéressant quitte à éventuellement fonctionner par compagnie ou régiment ? Il faudrait qu'Antoine nous éclaire sur les possibilités que nous offre le codage sur ce point là afin d'obtenir la meilleure option possible.

Godefroy · 2015-10-27 01:08:30

Y'a plein de bonne idée qui donnerais de la profondeur au jeu (si pas trop complexe). Je pense surtout au concept de fatigue ou différement vu : on a des pertes (mort) et hors combat (blessés) qui ne reviendrais qu'après un moment. Ca permet que quand deux grosses armées s'éclatent entre elle, le perdant puisse récupérer un peu après.

zadams · 2015-10-27 09:56:51

Pour la fatigue, merci de poster sur ce sujet :

Moral et fatigue

Dernière modification par zadams (2015-10-27 09:57:40)

antoine · 2015-10-28 15:41:04

SDurandal a écrit :

des niveaux pour les troupes exemple

Sur un plan game play pourquoi pas mais niveau ergonomie ça va être ingérable.
Mettons que tu ai 10 lanciers niveau 1, 20 lanciers niveau 2, 30 lanciers niveau 30.
Tu veux lancer une campagne mais n'envoyer que tes lanciers expérimentés, comment fais-tu ?

Cela voudrait dire que dans les petites cases tu aurais le détail de tes troupes / niveau pour sélectionner uniquement ce que tu veux, soit potentiellement des dizaines de cases... voire des centaines en ost.

C'est ingérable.

D'un point de vue GP c'est intéressant mais c'est ingérable sur un jeu sans macro gestion (où tu gères tes unités une par une et peut en sélectionner des groupes).
On peut laisser tomber cette idée, c'est séduisant mais ce n'est pas à mon sens adapté au jeu de stratégie/gestion par navigateur.

SDurandal a écrit :

Moral & fatigue & déserteurs

Intéressant, je ne relance pas ici car le sujet est là : http://fr01.okord.com/forum.html#viewtopic.php?id=935

SDurandal a écrit :

la possibilité de lever une milice (les travailleurs prennent les armes), arrêter la production d'or ou autre pour faire prendre les armes à ses travailleurs qui deviendrais des troupes de caractéristique inférieur à celle des troupes entraînées et qui serait mal armée (fourche, pioche, hache, burin marteau...)

Sur un plan historique, une milice levée à la va-vite armée face à une armée régulière n'aurait aucune chance... côté GP on pourrait diminuer grandement le temps de recrutement des fantassins et ça ferait à peu près la même chose. Après niveau GP, je pense que les joueurs préfèrent se faire piller (sans toucher aux serfs) que de transformer ce petit monde en milice et se faire piller + perdre ses serfs...

Mais c'est envisageable, le sujet est traité ici : http://fr01.okord.com/forum.html#viewto … id=421&p=2

SDurandal a écrit :

6- Le pillage des corps, en cas de perte dans les deux camps, la possibilité d'envoyer des pilleurs ramasser les armes des morts sur le champs de bataille et faire gagner de l'or à leur seigneur pour refaire des troupes par la revente ou la réutilisation de ces équipements.

En gros faire comme ogame, pouvoir "recycler" des armées ennemies.
Il faut être très prudent pour que ce recyclage ne rende pas la destruction de l'armée rentable, sinon on a un cycle vertueux où les gagnants sont invincibles. Concrètement les attaquants vont envoyer leurs armées en deux phases : pillage puis recyclage, rendant l'attaque encore plus rentable.

Cela pourrait permettra aux joueurs les plus actifs de récupérer un peu d'or sur les camps pillés alentours (car la majorité des attaques se font sur des camps).

A réfléchir mais c'est à traiter avec prudence.

SDurandal a écrit :

7- La possibilité de fabriquer des pièges ou des armes défensives dans l'onglet fortification en dessous de tour, muraille, donjon, il y aurait quelque chose comme la caserne avec le nom des pièges ou engins défensifs et la possibilité de choisir le nombre de ceux-ci que nous voulons produire, bien sûr ils consommerais de la nourriture au même titre que les catapultes pour les engins défensifs ou pour le pièges il faudrait nourrir ceux qui les entretiennent donc cela consommerais de la nourriture en fonction bien sûr de la complexité de ce piège, reste à puiser dans les très nombreux engins défensifs et pièges moyenâgeux !

Cela apporte peu par rapport au système de combat actuel (des unités qui ne sont pas mobiles sont des fortifications).

SDurandal a écrit :

8-Les prisonniers de guerre : après une bataille, le vainqueur fais prisonnier un pourcentage de l'armée ennemie ce qui lui offre la possibilité de la rançonner, de l’exécuter ou bien de la libérer de son gré ou par l'attaque victorieuse sur son fief d'un autre seigneur qui récupère alors ces troupes+des prisonniers de guerre de la forteresse vaincue.

Auj, il n'y a pas de survivants à une victoire, le seul prisonnier de guerre c'est le seigneur.
Cela veut dire qu'il faut donner, avant l'attaque, le choix à l'attaquant de faire des prisonniers ou non (si j'attaques avec que des cavaliers, je ne veux pas de prisonniers qui me ralentissent) > cela complique un peu le lancement de campagnes.

Quels seraient les avantages à payer / ou pas pour son armée prisonnière ?
Cela voudrait dire quoi pour celui qui doit se garder les prisonniers ? Il doit les nourrir ? Il perd de l'honneur s'ils les exécutent (dans ce cas personne n'en prendra jamais...).

Comment modifier le système de bataille pour "épargner" des unités ?
D'un point de vue historique, seuls les seigneurs étaient fait prisonniers (et encore) et rançonnés.

SDurandal a écrit :

9- Des prêtres : Avant la bataille des unités spéciale, les prêtres bénissent les troupes fournissant ainsi un bonus de moral, soignent une partie des blessés et offre un bonus de production en enseignant des savoirs au petit peuple et en lui donnant la foi.

Concrètement ça veut dire quoi ? tu as une unité prêtre qui booste les autres ?
Les boostes comment ?
Comment tu la contres ? (comment éviter que tout le monde fasse des prêtes et les prennent dans leurs armées pour revenir au point de départ).

SDurandal a écrit :

10- Une nouvelle fortification : les douves

Trop cher (faut refaire les illustrations de villages) pour un intérêt GP limité : en gros ça change quoi ?

SDurandal · 2015-10-28 16:45:04

antoine a écrit :

Sur un plan game play pourquoi pas mais niveau ergonomie ça va être ingérable.
Mettons que tu ai 10 lanciers niveau 1, 20 lanciers niveau 2, 30 lanciers niveau 30.
Tu veux lancer une campagne mais n'envoyer que tes lanciers expérimentés, comment fais-tu ?
Cela voudrait dire que dans les petites cases tu aurais le détail de tes troupes / niveau pour sélectionner uniquement ce que tu veux, soit potentiellement des dizaines de cases... voire des centaines en ost.
C'est ingérable.
D'un point de vue GP c'est intéressant mais c'est ingérable sur un jeu sans macro gestion (où tu gères tes unités une par une et peut en sélectionner des groupes).
On peut laisser tomber cette idée, c'est séduisant mais ce n'est pas à mon sens adapté au jeu de stratégie/gestion par navigateur.

Actuellement dans l'onglet campagne/piller on a lancier et en dessous le nombre de lanciers que l'on envoie au combat, si nous pouvions cliquer sur lancier et dérouler trois cases lancier niveau 1 : entrer le nombre
niveau 2 : " "
niveau 3 : " "
une fois que l'on a entré le nombre de chaque lancier, on reclique sur lancier pour fermer tout ça (ergonomie) et on a comme avant le nombre total de lanciers que l'on envoie, pareil pour les autres troupes, qu'en penses-tu ?

-Je pensais à la milice pour appuyer les défenseurs dans le cas d'une attaque sur une forteresse par exemple une sorte de dernier recours.

- pour la récupération de l'or après les combats pourquoi pas 10% ? c'est le défenseur qui récupère après s'être fais attaquer sauf en cas de massacre ou d'attaque sur les camps et pourquoi pas le perdant en cas d'escarmouche sur un champ de bataille afin de se remettre de sa défaite et éviter l'acharnement ?

- Pour les prisonniers pourquoi ne pas les transformer en serfs ou en soldats ? par exemple arriver à faire prisonniers des lanciers de niveaux 3 pourrait être avantageux pour un petit seigneur bien sûr contre un malus de moral proportionnel au nombre de prisonniers que l'on intègre à son armée. Pour ce qui est d'épargner des unités après des combats cela existe dans d'autres jeux par navigateur dont les pages de codes sont accessibles nous pourrions donc nous appuyer sur celles-ci ? Après si cela est vraiment trop loin de la réalité historique et peu intéressant pour le jeu autant l'abandonner en effet.

- Pour ce qui est des prêtres, ils fourniraient des boostes d'attaque ou de défense en motivant les troupes que ce soit en attaque ou en défense, pour éviter les bonus cumulable il faudrait, si c'est possible accorder un bonus unique pour une armée (+0,5% d'attaque et de défense) à condition qu'il y ai un prêtre tout les 10 ou 50 guerriers ?
La contre unité existe déjà : les espions qui pourrait saboter les défenses ennemies avant une bataille ou effectuer des actions afin de baisser le moral des assiégés ou encore tenter d'empoisonner l'eau des défenseurs.

antoine · 2015-10-28 17:03:56

SDurandal a écrit :

une fois que l'on a entré le nombre de chaque lancier, on reclique sur lancier pour fermer tout ça (ergonomie) et on a comme avant le nombre total de lanciers que l'on envoie, pareil pour les autres troupes, qu'en penses-tu ?

Que c'est inutilisable d'un point de vue ergonomique (imagine des centaines de cases à remplir pour lancer un ost... je serais le premier à ne plus vouloir lancer de campagnes !).

SDurandal a écrit :

-Je pensais à la milice pour appuyer les défenseurs dans le cas d'une attaque sur une forteresse par exemple une sorte de dernier recours.

Oui, why not faire des fantassins que l'on peut recruter très rapidement. Ça représenterait la milice. (il y a un sujet là dessus donc je préfère qu'on en parle dans le sujet idoine)

SDurandal a écrit :

- pour la récupération de l'or après les combats pourquoi pas 10% ? c'est le défenseur qui récupère après s'être fais attaquer sauf en cas de massacre ou d'attaque sur les camps et pourquoi pas le perdant en cas d'escarmouche sur un champ de bataille afin de se remettre de sa défaite et éviter l'acharnement ?

Ca va juste encourager à aller le piller 2 fois au lieu d'une non ?
1 fois pour détruire son armée et ses défenses puis 1 fois pour récupérer l'or qu'il vient de collecter sur la bataille.

SDurandal a écrit :

(Prisonniers) Après si cela est vraiment trop loin de la réalité historique et peu intéressant pour le jeu autant l'abandonner en effet.

Je pense qu'on peut laisser tomber car cela n'apporte à mon sens pas assez au gameplay pour justifier l'investissement en temps, calibrage, ...

SDurandal a écrit :

- Pour ce qui est des prêtres, ils fourniraient des boostes d'attaque ou de défense en motivant les troupes que ce soit en attaque ou en défense, pour éviter les bonus cumulable il faudrait, si c'est possible accorder un bonus unique pour une armée (+0,5% d'attaque et de défense) à condition qu'il y ai un prêtre tout les 10 ou 50 guerriers ?
La contre unité existe déjà : les espions qui pourrait saboter les défenses ennemies avant une bataille ou effectuer des actions afin de baisser le moral des assiégés ou encore tenter d'empoisonner l'eau des défenseurs.

Il y a beaucoup de choses là ;-) pourquoi pas c'est à discuter. A voir si ça apporte de la richesse de jeu avec la complexité ou pas.

SDurandal · 2015-10-28 17:09:03

- Si le défenseur récupère l'or c'est qu'il est présent et donc qu'il va sûrement relancer des fortifications ou des troupes, le piller une seconde fois n'apportera certainement pas d'or à l'attaquant.

- Pour les prêtres et espions si tu trouve qu'il y a beaucoup, on peu éventuellement faire un topic à part pour aborder le sujet ? ^^

antoine · 2015-10-28 17:17:56

Comment le défenseur pourrait récupérer cet or sans que l'attaquant puisse le récupérer ?

Oui ouvre un sujet à part pour les prêtes et nouvelles possibilités aux espions stp. Merci

SDurandal · 2015-10-28 18:57:52

J'ai eu une idée pour remédier aux problèmes que tu as soulevé pour l'expérience des troupes.
Comme me l'as fais remarqué Enguerrand, le jeu mache beaucoup sur la suggestion, ainsi les murs normalement n'attaquent pas et n'ont donc pas de puissance d'attaque mais tout ce qui est pièges, défense est pris en compte dans le facteur puissance de ceux-ci, pour le moment l'expérience des troupes n'est suggérée par aucun facteur et ce topic a pour vocation principale d'y remédier ainsi, voici ma proposition :

- Pour le problème des multiples onglets ingérables pour les campagnes ou Ost il faudrait ne pas fonctionner au cas par cas comme tu me l'as fais remarquer mais prendre cela plus simplement, donnons donc un bonus offensif global qui augmente au fil des bataille (augmentation de la puissance au fil des attaques en fonction de l'honneur gagné durant celles-ci ?)
De même pour la défense (vie) qui augmenterais au fil des défenses, proportionnellement à l'honneur gagné durant ces défenses.
Ainsi nous n'aurions pas ce problème de centaine d'onglets pendant les Ost ! un lancier resterait un lancier et nous pourrions les envoyer comme aujourd'hui en entrant leur nombre dans un seul onglet bien que certaines armées soit plus puissantes que d'autres (c'est déjà le cas avec les bonus de titres donc je ne penses pas que cela pose problème)
Ce serait différent du bonus de titre car ces bonus (défense et attaque séparés) augmenterais au fil des attaques et des défenses, ceci étant plus juste que le système actuel de bonus de titre ainsi un Baron guerrier aurait une armée plus puissante qu'un Vicomte marchand ou pacifique.
Nous aurions donc un système de montée de niveau des troupes suggérant que les unités vétérantes entraînent la bleusaille en rentrant de campagne (instructeurs...) donc le bonus global reste vraisemblable.

-De plus, pourquoi payer pour débloquer les unités ? Nous pourrions les débloquer de même au fil des batailles se basant sur le même système que le bonus global, à partir d'un certains seuil (basé sur l'honneur ?) on aurait les lancier, puis les archers... Ainsi un joueur débutant pourrais débloquer les lanciers et les archers sur les camps hostiles en partant de l'unité de base : le fantassin avant d'atteindre plus tard les unités d'élite au lieu de payer pour les avoir, cela encouragerait à se battre et ainsi avoir de meilleur bonus offensifs et défensifs en développant ses unités évitant les trop grands écarts entre les joueurs.

Ce principe pourrait aussi s'appliquer à l'espionnage, aux chars et aux porteurs à condition de le modifier en prenant pour base le nombre de missions réussies permettant ainsi aux seigneurs qui le souhaitent de se spécialiser dans l'échange de ressources , l'acheminement de convoie et l'espionnage, en menant une vie plus pacifique avec tout de même des perspectives d'évolution.

Dernière modification par SDurandal (2015-10-28 19:06:15)

zadams · 2015-10-29 06:16:05

Je trouve ca fun que les troupes qui ont survécu à N batailles soit plus expérimenté en tout cas

Que ca soit des niveaux ou que ca les transforment en unité "d'élite" c'est du détail.
Je pense que l'on peut trouver un système pas si "ingérable".

Enguerrand · 2015-10-29 09:49:47

Si on traite le système de manière globale comme tu l'expliques, Durandal, ça devrait pouvoir se coder assez simplement et le joueur ne verrait pas de différence au niveau de la jouabilité.
Ainsi, on aurait une prime au joueur qui envoie ses armées se battre, car ses troupes deviendraient plus performantes.

Le système se baserait sur l'honneur gagné pour incrémenter un "facteur d'efficacité" qui augmenterait la puissance des unités.

ça ne révolutionnerait pas le jeu à mon avis car beaucoup de joueur au palmarès d'honneur important ne prennent pas l'initiative des batailles mais suivent un (ou plusieurs) suzerains.
Il faudrait réserver ce genre de mécanisme aux seuls seigneurs qui dirigent des batailles si l'on veut vraiment inciter les joueurs à être plus agressifs.

Quant à en faire la clé de déblocage des unités, je ne vois pas l'intérêt. Le déblocage des unités est une marche à grimper pour les jeunes joueurs qui les empêche de faire des unités depuis le début du jeu ( pour les inciter à se concentrer sur leur développement économique au lieu de gaspiller l'argent en troupes).
Je t'accorde que le coup de la recherche, c'est pas extraordinaire, mais l'or est quand même plus facile à obtenir et on ne met pas la charrue avant les boeufs. Le joueur débutant est dans une période transitoire et ne rentre véritablement dans le jeu qu'après avoir assis son économie et réalisé les recherches "fondamentales".

antoine · 2015-10-29 10:24:07

Je ne vois pas pourquoi un seigneur aurais des troupes plus puissantes simplement du fait de son rang, ce devrait être par le combat, l'expérience et les moyens qu'il met dans son armée, c'est ce que fournirais ce système d'expérience pour les troupes.

Concrètement ton rang tu le dois à ton expérience au combat, donc comme le dit Enguerrand, le bonus apportée par l'expérience est déjà matérialisé par le bonus du seigneur (bonus crucial mais nécessitant une prise de risque, la capture).

Faire tout un système d'expérience de troupes par dessus n'apporterait pas grand chose.
Les anciens auraient non seulement plus de troupes mais aussi des troupes plus puissantes que les nouveaux.
Un nouveau qui se bat régulièrement en ost ou 1v1 gagne de l'honneur et rejoint rapidement le titre de vicomte.

Quel est la mécanique de jeu que l'on veut modifier avec ce système d'expérience ? Il faut qu'il y ai un but dans le game play, si c'est de la fonctionnalité pour de la fonctionnalité ce n'est pas intéressant.
Chaque ajout complique le jeu (donc le rend moins accessible aux nouveaux), ouvre plus de faille et nécessite un temps de rodage parfois long.

Si cela n'ajoute pas du plaisir de jeu ou de l’interaction entre joueur, pour moi c'est une perte de temps (je n'ai pas dis que c'était inutile ou pas une bonne idée mais que ce n'était pas un investissement rentable). Je préfère qu'on discute du moral / fatigue / désertion à la rigueur que de l'expérience des troupes qui existe déjà via le bonus du seigneur.

Je pense qu'on peut fermer ce sujet pour ce concentrer sur le reste, il y a beaucoup de sujets en cours plus originaux ou plus impactant et on gagnerait à les faire avancer.

Forum d'Okord

#26 2015-10-27 00:17:38

Re : De l'expérience pour les troupes

#27 2015-10-27 00:35:35

Re : De l'expérience pour les troupes

#28 2015-10-27 01:08:30

Re : De l'expérience pour les troupes

#29 2015-10-27 09:56:51

Re : De l'expérience pour les troupes

#30 2015-10-28 15:41:04

Re : De l'expérience pour les troupes

#31 2015-10-28 16:45:04

Re : De l'expérience pour les troupes

#32 2015-10-28 17:03:56

Re : De l'expérience pour les troupes

#33 2015-10-28 17:09:03

Re : De l'expérience pour les troupes

#34 2015-10-28 17:17:56

Re : De l'expérience pour les troupes

#35 2015-10-28 18:57:52

Re : De l'expérience pour les troupes

#36 2015-10-29 06:16:05

Re : De l'expérience pour les troupes

#37 2015-10-29 09:49:47

Re : De l'expérience pour les troupes

#38 2015-10-29 10:24:07

Re : De l'expérience pour les troupes

Pied de page des forums