Vous n'êtes pas identifié(e).
Pourquoi le duc Antoine n'est il pas considéré comme rebelle alors qu'il vient de participer à un ost contre le roi ?
Je ne comprends pas trop cette question. Le duc Antoine fait bien partie des rebelles comme on peut le voir à sa couleur orangée.
Hors ligne
Il est effectivement rebelle, mais cela n'a rien à voir avec son attaque sur le roi. Est rebelle celui qui clique sur le bouton "se rebeller", quels que soient ces attaques par ailleurs. Un rebelle peut très bien décider de capturer des rebelles, et un loyal d'attaquer des loyaux.
J'ai cru le voir sans couleurs tout à l'heure. Autant pour moi !
Néanmoins, ne pensez vous pas qu'un joueur qui attaque son roi pourrait être automatiquement considéré comme rebelle ?
Je crois que tous ceux qui faisaient partie de l'ost étaient bien rebelles. Autant que j'ai pu en juger.
D'autre part Antoine s'est rebeller avant d'attaquer le roi. C'est donc bien un rebelle qui a lancé l'attaque.
Dernière modification par Enguerrand (2015-10-18 19:58:40)
Quoi qu'il en soit, il y a certains paradoxes possibles, mais les règles étant claires, laisser toutes les possibilités me paraît préférable, tant qu'il n'y a pas d'abus de faille. Je ne pense pas que beaucoup de joueurs choisiront de rester loyaux en s'attaquant au roi...ils risquent alors de tout perdre ! C'est à la rigueur un choix qui n'est pas choquant, intermédiaire entre les deux. Ils paient 50%, ils ne prennent pas le risque de payer 80% mais ne récupéreront pas les fruits de la rébellion si elle gagne.
Autre question :
Les rebelles... si on veut les attaquer, faut pas qu'ils soient faibles par rapport à nous, comme avant ?
Oui
La règle fort/faible reste la même pour les fiefs rebelles comme pour les autres.
On peut les attaquer mais on perd de l'honneur à attaquer un fief faible quand on est fort. La seule différence c'est que vous avez la bénédiction du roi pour le faire.
Ça reste pas interressant d'un point de vue gameplay donc. Du point de vue roleplay par contre ça peut l'etre.