[sugg] perte d'honneur progressif

simoons · 2015-04-24 14:48:09

Bagnar a écrit :

@Bélial
http://www.01gifs.com/smileys/respect/1.gif

Et si on appliquait à tous une perte d'honneur continue ? Si tu veux progresser, tu dois te donner à donf tout le temps.
En même temps, chaque rang apporte un bonus côté baston; donc on peut être plus rentable dans nos bastons, donc gagner plus d'honneur...

zaki a écrit :

Sauf qu'on va préférer les camps aux joueurs, et que quelqu'un en MV va tout perdre

Bagnar a écrit :

Tu gagnes autant d'honneur à poutrer l'armée d'un joueur. Et c'est plus classe que de taper des PNJ qui ne se défendent pas.

simoons · 2015-04-24 14:51:33

J'avais déjà proposé, et ça avait déjà été refusé, mais je reste convaincu que c'est une bonne idée.
Le mode vacances, on peut dire que ça ne fait pas baisser l'honneur, ou même que ça le fait MOINS baisser. (surtout depuis que quelqu'un en mode vacances "perd" son rang jusqu'à son retour)

zaki · 2015-04-24 16:00:49

Au final, ça ne change rien. On va tapper plus souvent les camps et les inactifs.Et je vois pas l'intérêt

A mon avis,voilà la meilleure chose à faire

Enguerrand a écrit :

Il n'y a qu'à faire en sorte que les joueurs en tête de classement ne puisse plus gagner d'honneur en attaquant des campements hostiles.

Dernière modification par zaki (2015-04-24 16:01:59)

zedicus · 2015-04-24 16:09:31

Si il y a une perte d'honneur je rejoins Zaki, au lieu de risquer d'attaquer un joueur et peut-être perdre tous ces hommes et n'avoir aucun butin, autant allez voire un campement tous les 2 jours^^

Bélial · 2015-04-24 16:10:51

Justement Zaki, camps et inactifs deviendraient ainsi une ressource officieuse à ne pas laisser tomber entre les mains d'autres seigneurs. Osts plus fréquents, frictions avec d'autres propriétaires de province, etc... Ce qui n'empêche pas que ça puisse être couplé avec l'idée d'Enguerrand.

Pour le reste, pareil que Simoons.

zaki · 2015-04-24 16:16:19

Sauf que si on ne gagne pas d'honneur en tapant des camps, ça ne deviendrait pas rare

antoine · 2015-04-28 11:24:38

Rasbrel a écrit :

Plutôt qu'une perte d'honneur continue, pourquoi ne pas la conditionner à certains éléments ? Par exemple, un marquis se devrait de posséder 2 forteresses (ou autre chose) sans quoi il perdrait de l'honneur. Histoire de créer des conflits autour de quelques enjeux présents en nombre restreint.

L'idée est très intéressante ! On pourrait lier le titre avec des conditions RP en termes d'économie, vassaux et provinces (tout ce qui n'est pas l'honneur en fait).
Reste à voir quel calibrage on ajoute et ce qu'en penses les autres joueurs.

simoons · 2015-04-28 11:36:47

économie, ok.
Provinces, limite ok. (faut voir combien il en faut, mais si ça reste à 2-3 max, j'aime bien)
Par contre, les vassaux, c'est restreignant. Imaginons un Seigneur qui a un RP anti-vassaux, ou qui pour n'importe quelle raison ne veut pas de vassaux, c'est un peu l'obliger à changer sa façon de jouer.
A moins que la perte soit tout à fait soutenable en cas de non-respect d'un de ces objectifs : 50*nbrObjectifNonAtteint d'honneur par jour ?

Jacquouille · 2015-04-28 11:37:26

antoine a écrit :

Rasbrel a écrit :
Plutôt qu'une perte d'honneur continue, pourquoi ne pas la conditionner à certains éléments ? Par exemple, un marquis se devrait de posséder 2 forteresses (ou autre chose) sans quoi il perdrait de l'honneur. Histoire de créer des conflits autour de quelques enjeux présents en nombre restreint.
L'idée est très intéressante ! On pourrait lier le titre avec des conditions RP en termes d'économie, vassaux et provinces (tout ce qui n'est pas l'honneur en fait).
Reste à voir quel calibrage on ajoute et ce qu'en penses les autres joueurs.

Moi cette idée me plait.

Par exemple: Le roi ne pourrait pas avoir de suzerain, mais devrait avoir au moins 8? vassaux, 4? provinces et 1200? en économie

Dernière modification par Jacquouille (2015-04-28 11:37:54)

Le Rige · 2015-04-28 12:10:14

Je crois aussi que les deux idées à creuser sont celles de Rasbrel et du Shogun T. (mais pas en scindant les vassalités, plutôt en faisant du Roy le suzerain de tous, avec possibilité de révolte, à lui de maintenir l'intégrité du Royaume).

Hyacinthe · 2015-06-11 22:08:15

moi je pense plutôt que la bonne idée qui avais était déjà dite, c'est pas de faire perdre de l'honneur, mais d'en limité les gains

Hugues · 2015-06-15 22:12:43

J'en reste personnellement à ma proposition de dissociation honneur et points de victoire, avec des points de victoire fonctionnant comme un système Elo : si tu remportes une guerre avec ton adversaire, tu as gagné des points de victoire et lui en a perdu (tandis qu'aujourd'hui, si tu remportes une guerre, tu gagnes des points et ton adversaire aussi, donc tu risques pas vraiment de le dépasser). Ça éviterait aussi le farm de campements, qui rapporteraient vraiment moins.

zadams · 2015-09-23 07:59:48

Sympa l'idée de perte d'honneur les grands n'ont pas de provinces.

Déjà commencer par 1 province minimum pour les marquis et plus serait pas mal.
En suite genre 2 pour les Ducs ? 3 Pour Prince et 4 pour Roi ?

Enfin le but n'est pas non plus que les 20% des joueurs les plus classés aient besoin de voler toute les provinces.

Aujourd'hui il y a 22 joueurs au moins marquis et plus de 200 provinces, donc ca laisse de la marge

Eleanor · 2015-09-23 16:54:01

Sauf erreur de ma part, il y a 100 provinces. Avec ce système, cela ferait 4 + 2*3 + 7*2 + 12*1=36, soit 1/3 minimum des provinces. Sauf que les plus titrés en ont déjà pour certains davantage, ce qui amènerait à 58% de forteresses dans les mains des 15% les plus titrés. Il y a donc déjà une concentration dans quelques mains, je ne suis pas sûr que renforcer cette concentration apporte un intérêt au jeu...et puis, la majorité ont déjà le nombre qu'il faut, donc cela ne ferait que modifier légèrement la répartition au sein des factions, sans que les forteresses changent de faction.

zadams · 2015-09-24 00:18:33

En effet il y a peut être 100 provinces ^^
Mais je n'ai pas compris le coup des 58%.

Le but n'est pas de renforcer la concentration. C'est juste de faire qu'à un moment il faut au moins avoir 1 province par exemple. On ne peut pas avoir un titre sans terres.

En effet, cette modification n'est pas si importante et peut surement attendre.

Dernière modification par zadams (2015-09-24 00:18:48)

Gowann · 2015-09-24 00:40:48

je le remets ici, si on veut mettre une perte d'honneur il faut une raison, l'instabilité en est une, comme les concentrations de camps sur nos terres (comme pendant l'invasion d'ailleurs). Pacifier la province permet de garder son niveau. Donc chasser les camps hostiles ou le faire faire par ceux qui ont le niveau approprié empêcherait la perte d'honneur. L'apparition d'un camp lance le compte à rebours, s'il reste trop longtemps on perds de l'honneur, un regroupement augmente la perte. Par contre il n'y aurait plus de gain d'honneur ou moins à attaquer les camps pour favoriser le jeu contre les joueurs.

zadams · 2015-09-27 08:54:35

En effet le coup des barbares qui se groupes et attaquent la province en faisant perdre de l'honneur au régent peut être aussi une bonne idée.

Cela empêche un groupe d'avoir "trop" de provinces si ils n'arrivent pas à défendre.

L'instabilité croissante en fonction de la taille de la zone gouverner est logique.

Forum d'Okord

#1 2015-04-24 14:48:09

[sugg] perte d'honneur progressif

#2 2015-04-24 14:51:33

Re : [sugg] perte d'honneur progressif

#3 2015-04-24 16:00:49

Re : [sugg] perte d'honneur progressif

#4 2015-04-24 16:09:31

Re : [sugg] perte d'honneur progressif

#5 2015-04-24 16:10:51

Re : [sugg] perte d'honneur progressif

#6 2015-04-24 16:16:19

Re : [sugg] perte d'honneur progressif

#7 2015-04-28 11:24:38

Re : [sugg] perte d'honneur progressif

#8 2015-04-28 11:36:47

Re : [sugg] perte d'honneur progressif

#9 2015-04-28 11:37:26

Re : [sugg] perte d'honneur progressif

#10 2015-04-28 12:10:14

Re : [sugg] perte d'honneur progressif

#11 2015-06-11 22:08:15

Re : [sugg] perte d'honneur progressif

#12 2015-06-15 22:12:43

Re : [sugg] perte d'honneur progressif

#13 2015-09-23 07:59:48

Re : [sugg] perte d'honneur progressif

#14 2015-09-23 16:54:01

Re : [sugg] perte d'honneur progressif

#15 2015-09-24 00:18:33

Re : [sugg] perte d'honneur progressif

#16 2015-09-24 00:40:48

Re : [sugg] perte d'honneur progressif

#17 2015-09-27 08:54:35

Re : [sugg] perte d'honneur progressif

Pied de page des forums