permettre les échanges

bosco84 · 2026-06-21 15:14:39

Perso je suis bien embêter par le fait que l'on ne plus rien transporter. Cela impact ma façon de jouer et je ne suis pas le seul. J'ai bien compris que le but était de ne pas permettre de push.

Mais je souhaiterais que l'on puisse toujours pouvoir aider un allié, par des inactifs et des ressources. Les limitations sont à définir plutôt qu'une interdiction pure et simple.

Comme limitations j'ai pensé à X ressources/inactifs par année okordienne. Un chiffre comme 500 000 de tout type pour les ressources, et genre 1000 ou 2000 inactifs.

Cela permet de tisser un réseau d'alliance, mais aussi d'aider des débutants. Cela permet aussi a quelqu'un qui n'est pas un grand guerrier d'appuyer ses alliés en guerre. Autre que par une déclaration de soutien en SDT, en rumeur ou en RP.

HernfeltMayer · 2026-06-21 15:16:26

C'est un très bon compromis.
Il est vrai que les récentes réformes réduisent vraiment beaucoup l'interaction entre joueurs.

Milo · 2026-06-21 15:18:38

+1

antoine · 2026-06-21 16:38:39

L’objectif c’est plutôt de mettre en place de nouvelles collaborations entre joueurs. Leur permettre de contribuer ensemble à un objectif commun pour un gain de/ perte commune.

Un peu comme l’ost qui pourrait être appliqué à des contextes RP, des constructions, religieux, économiques, …

bosco84 · 2026-06-21 17:16:56

Oui antoine, mais nous sommes beaucoup à pas vraiment voir l'intérêt. J'ai pleins d'or ok, j'ai vendu pas mal de pierres, mais du coup je fais quoi avec si j'ai pas envie de monter une armée ?

antoine · 2026-06-21 17:39:18

On élabore ensemble sur de nouvelles interactions :-)

Milo · 2026-06-21 19:27:06

+1

K-lean · 2026-06-21 19:51:31

bosco84 a écrit :

Oui antoine, mais nous sommes beaucoup à pas vraiment voir l'intérêt. J'ai pleins d'or ok, j'ai vendu pas mal de pierres, mais du coup je fais quoi avec si j'ai pas envie de monter une armée ?

On trouve d’autres utilisations aux ressources :

- vive le retour du tournoi
https://www.okord.com/forum.html#viewtopic.php?id=6731

- vive les merveilles d’okord
https://www.okord.com/forum.html#viewtopic.php?id=6729

Faites chauffer vos méninges les gars

Tout ce qu’il faut c’est que ces solutions ne puissent pas être utilisées au profit d’individualités.

Dernière modification par K-lean (2026-06-21 19:55:41)

bosco84 · 2026-06-21 20:29:36

De très bonnes idées, mais s'échanger des ressources de façon limité pour ne pas permettre le push doit être possible non ?

Milo · 2026-06-21 21:01:29

Arbre de recherches simples et avancées

https://www.okord.com/forum.html#viewto … ?pid=62829

Dernière modification par Milo (2026-06-21 21:37:10)

arlenus · 2026-06-21 21:32:22

De manière générale...

Même dans les échanges de la dernière année, aucun "push" n'a été observé ni confirmé par les MJ, il me semble..

Donc pénaliser l'ensemble des joueurs sur un pseudo fantasme de risque pour les règles du jeu n'est pas une réponse adaptée, je trouve.

Donner plus de moyens collaboratifs aux joueurs, c'est bien..

Mais là, le problème est ailleurs... on aura beau mettre en place tous les moyens collaboratifs possibles.. Rien ne pourra remplacer l'échange de ressources entre joueurs, car ce sont deux choses totalement différentes.

Les échanges de ressources entre joueur permettent :

De la négociation et de la diplomatie entre joueurs.

D'aider un joueur quand il est dans le besoin.

De fournir des inactifs quand un joueur n'a plus d'armée (car le temps de recrutement est en moyenne supérieur au gain d'inactifs).

De créer du mercenariat sur le jeu et d'autres services à vendre.

D'offrir des gains de tournois entre joueurs.

De créer un RP de banque.

Et bien d'autres chose que rien ne pourra remplacé par autre chose..

En l'état, j'estime qu'un sondage devrait être réalisé pour savoir si oui ou non les joueurs sont majoritairement pour le retour des échanges entre joueurs, car même si nous ne sommes que les usagers, au final le jeu est fait pour être agréable à jouer pour nous. Donc notre avis devrait être entendu pour qu'un consensus soit trouvée sur le sujet.

Dernière modification par arlenus (2026-06-21 21:32:46)

K-lean · 2026-06-22 09:05:30

Il n’y a jamais eut de consensus quand Antoine a créé Okord,
Il n’y en a pas eut quand les batailles sont passées d’instantanée au tour par tour.
Il n’y en a pas eut avec l’arrivée des villages, ou de la pierre.
Il n’y en a pas eut avec la suppression des unités spéciales.
Il n’y en a pas eut avec la mise en place d’un plafond de stock,
Etc

On n’est pas sur un jeu qui rapporte de l’argent à Antoine, au contraire, il y passe du temps, il y a passé du temps, il l’entretien financièrement et il a déjà pas mal investi financièrement.

C’est SON jeu, son passe temps.
Ça doit avant tout être un plaisir pour lui et pas une prise de tête.
Quand certains abusent de failles ou contournent l’esprit du jeu, il passe du temps DÉSAGRÉABLE.
C’est Ça la première priorité que TOUS les joueurs devraient rechercher avant leur plaisir personnel.

Les joueurs font des propositions, antoine choisit lesquelles il met en place.
Parfois ça plaît, parfois ça plaît pas.

On a perdu des joueurs avec le tour par tour. On en a gardé par la même occasion.

Mais je vous le dis comme je le pense : à chaque fois qu’il y a de l’abus, de l’exploitation de failles, de l’optimisation à outrance … Antoine bride les possibilités.

Ça ne nous plaît pas ? Faisons en sorte qu’il n’y ait plus d’abus.
Nous voulons mieux ? Faisons des propositions concrètes.

Mais avant tout pour faire des propositions concrètes il faut avoir un minimum de respect pour tout le travail d’Antoine,
il faut avoir compris le pourquoi d’une mise à jour
et se remettre en cause sur le rôle qu’on a joué avant cette mise à jour.

Antoine, il y a un grand nombre de choses qui ont été enlevées que j’adorais : les tournois, les embuscades, la détection des attaques, …
Mais je serais toujours là pour te soutenir dans tes choix.

HernfeltMayer · 2026-06-22 10:59:32

Pour revenir sur un échange serein, effectivement c'est pas toujours simple les retours en arrière.
Pas simple pour les joueurs, mais ENCORE PIRE frustrant pour le type qui avait passé des heures à le coder pour finalement repasser une heure pour le retirer. Ce qui nous rappelle que les retours en arrière sont contraints et pas la volonté de l'admin de nous nuire.

Voyons cela autrement : Passons à autre chose, proposons de nouveaux mécanismes redonnant la main au joueur pour supporter ou acheter d'autres seigneurs sans pour autant pouvoir déséquilibrer le jeu des autres.

J'ai fait une proposition dans pour une aide "spéciale" dans le cadre d'un jeune joueur.
Mais nous pouvons en trouver d'autres : Réactiver les transports mais faire en sorte que l'afflux massive de ressources en cadeau aient un impacte castrateur en fonction du niveau du joueur : (par exemple) un transport de x denrées baisserait les points d'honneurs de (x divisé par 1.000 pts d'honneur) multiplié par la différence de titre entre le donneur et le receveur (un petit donnant à un gros coute cher au gros, et vice versa. Un petit aura du mal à décoller s'il reçoit des cadeaux) multiplié par un indice de titre (les gros se prennent cher le malus de se faire des cadeaux entre eux).

exemples :

Un Comte offre 500.000 okors à un Baron
Calcul valeur de base : 500.000 / 1.000 = 100 pts
Calcul impact des titres entre receveur / donneur : Baron 2 / Comte 4 = divisé par 2
Calcul impact du titre du receveur : Baron 2 = multiplié par 2
Total : 500pts /2 x2 = perte de 500pts d'honneur pour cause de "coup de pouce"

Un Comte offre 2.000.000 à un Prince
calcul valeur de base : 2.000.000 / 1.000 = 2.000 pts
Calcul impact des titres entre receveur / donneur : Prince 6 / Comte 4 = multiplié par 1,5
Calcul impact du titre du receveur : Prince 6 = multiplié par 6
Total : 2.000pts x1,5 x6 = perte de 18.000 pts d'honneur pour cause de "coup de pouce" (ou push selon le point de vue ici)

Bref on pourrait faire des transports mais ils devront être fait avec parcimonie car l'impact serait important sur le classement/pts d'honneur.
Et un éventuel push sur un ou deux joueurs lui tuerait son classement.

5 gardes fous à réfléchir / prendre en compte / ajuster :
- Un système d'acceptation ou non des livraisons ("Sire, un transporteur des Troff souhaite entrer dans la cité")
- La réduction drastique de la durée de "jeune joueur" qui pour le coup pourront être aidé ce qui diminue le besoin en BONUS (monstrueux) des camps de félons
- La mise en place des titres "par points d'honneur" et pas juste au temps. En sommes un chevalier errant tuant 35 camps en 4 jours et dépassant les vicomtes n'est plus un jeune joueur. Il doit être considéré comme Vicomte au titre de ces transports/cadeaux.
- Quid des push qui seront fait sur des chevaliers avant même qu'ils puissent perdre des points d'honneur : appliquer aussi un malus sur celui qui fait des cadeaux ? Partir dans des points négatifs ?

A discuter

Dernière modification par HernfeltMayer (2026-06-22 14:49:42)

Milo · 2026-06-22 11:04:14

+++++++++1 pour K et Hern

Dernière modification par Milo (2026-06-22 12:41:01)

Max · 2026-06-22 13:42:39

Actuellement , le système d’ échanges de ressources amène les joueurs à des rapports compétitifs et donc souvent conflictuels , comme dans quasiment tous les jeux . Ce qui impacte l'ambiance générale du jeu .

Le nouveau système d'échanges de ressources proposé par Antoine amènerait les joueurs vers des rapports collaboratifs et donc moins conflictuels .

Ce nouveau système d'échanges n'empêche nullement les échanges , ni les RPs associés , ni la diplomatie , etc ... Il les oriente simplement vers une forme collaborative plutôt que compétitive . Nous pouvons être déstabilisés , comme devant tout changement , mais passé une période d'adaptation , je crois que beaucoup pourront y trouver des avantages .

Autoriser une aide limitée comme suggéré par Bosco ou par hern , pourquoi pas , mais une aide , si elle est limitée , est elle vraiment utile à un joueur ? Mais pourquoi pas , avec les limites et gardes fous proposés .

J'aime cette proposition de nouveau système d'échanges . Elle réduira le côté compétitif du jeu et les conflits qui en découlent , ce qui améliorera l'ambiance générale du jeu . Elle réduira le biberonnage des nouveaux qui atteint à mon avis des niveaux qui enlèvent tout sens au jeu . Et elle empêchera le push par les ressources .

Et je vois que cela stimule la créativité vers des propositions de nouvelles formes , intéressantes , d'interactions entre joueurs (merveilles d’Okord , etc ...) . Il y a beaucoup de possibilités qui nous sortiront des éternels conflits de compétitivité .

Je plussoie .

Dernière modification par Max (2026-06-22 13:46:46)

K-lean · 2026-06-22 13:59:34

Hummm j’avoue c’est une belle idée ça Hern.
Je n’ai pas pris le temps de regarder le calcul en détail, et je sais que quelqu’il soit il aura « un seuil de rentabilité » qui pourra « être exploité ». Et qu’il n’aurait qu’à changer un potard pour que ça soit mieux ou pire , donc je ne vais pas lire ni discuter le détail du calcul.

Mais oui l’idée qu’un nouveau reçoive quelque chose d’un gros ça pourrait ne pas l’impacter, ni le gros ni le petit, sauf s’il a déjà du stock et/ou une belle cité.

Mais un gros joueur qui reçoit de l’aide ça pourrait l’impacter : de la même manière qu’avec les mercenaires tu as une pertes en or et en honneur.
Et effectivement dans un transport les deux pourraient être impactés de tout transfert.
Mais là c’est encore des coeffs et des valeurs que l’on va trouver « juste » ou « pas trop décalé du marché ».
Il y a déjà X sujets où on discute du curseur : « à partir de combien c’est du push ? »
La simplicité là c’est 0 : chacun pour soit, pas de déplacement, pas de push.

C’est sûr que c’est pas top mais c’est la punition j’ai envie de dire.

Après on pourrait se dire qu’on réactive les déplacements vers les nouveaux ,
mais quel joueur sera le premier à refaire son compte pour revenir avec les dons de 1-2-3 joueurs qui lui fourniraient encore plus que ce que donnent les camps ?

antoine · 2026-06-22 15:25:42

On peut tout à fait envisager des récompenses suite à des actions RP/GP qui soit offertes par des joueurs à d'autres joueurs.

bosco84 · 2026-06-22 18:57:52

K-lean a écrit :

Il n’y a jamais eut de consensus quand Antoine a créé Okord,
Il n’y en a pas eut quand les batailles sont passées d’instantanée au tour par tour.
Il n’y en a pas eut avec l’arrivée des villages, ou de la pierre.
Il n’y en a pas eut avec la suppression des unités spéciales.
Il n’y en a pas eut avec la mise en place d’un plafond de stock,
Etc
On n’est pas sur un jeu qui rapporte de l’argent à Antoine, au contraire, il y passe du temps, il y a passé du temps, il l’entretien financièrement et il a déjà pas mal investi financièrement.
C’est SON jeu, son passe temps.
Ça doit avant tout être un plaisir pour lui et pas une prise de tête.
Quand certains abusent de failles ou contournent l’esprit du jeu, il passe du temps DÉSAGRÉABLE.
C’est Ça la première priorité que TOUS les joueurs devraient rechercher avant leur plaisir personnel.
Les joueurs font des propositions, antoine choisit lesquelles il met en place.
Parfois ça plaît, parfois ça plaît pas.
On a perdu des joueurs avec le tour par tour. On en a gardé par la même occasion.
Mais je vous le dis comme je le pense : à chaque fois qu’il y a de l’abus, de l’exploitation de failles, de l’optimisation à outrance … Antoine bride les possibilités.
Ça ne nous plaît pas ? Faisons en sorte qu’il n’y ait plus d’abus.
Nous voulons mieux ? Faisons des propositions concrètes.
Mais avant tout pour faire des propositions concrètes il faut avoir un minimum de respect pour tout le travail d’Antoine,
il faut avoir compris le pourquoi d’une mise à jour
et se remettre en cause sur le rôle qu’on a joué avant cette mise à jour.
Antoine, il y a un grand nombre de choses qui ont été enlevées que j’adorais : les tournois, les embuscades, la détection des attaques, …
Mais je serais toujours là pour te soutenir dans tes choix.

Je pense avoir toujours respecter le travail d'antoine. Même quand j'ai pas été d'accord avec les changements, et fait des propositions. C'est pas pour autant que je quitte le jeu, je m'adapte.

Les idées de hern sont vraiment intéressante, on pourrait même rajouter les "brigands" qui manquent à k et à moi même. L'idée étant vraiment de donner la possibilité de fournir des ressources ou des "gens", mais que ce soit pas forcement rentable.

+1 pour ton idée antoine.

K-lean · 2026-06-22 22:50:33

Et si … et si on avait des camps hostiles pilotés par des joueurs, en vue d’affronter des joueurs spécifiques ?

Le brigand Theuderic veut « offrir » des ressources au jeune joueur À.
Il fait la demande au MJ, qui s’il l’accepte crée un camp avec ces ressources , déduis ces ressources du fief de Theuderic, et confie la gestion du camp à Theuderic. (Ça n’existe pas actuellement)

Et du coup on pourrait dire que RP parlant Theuderic s’est fait voler, et le but c’est que À se batte pour récupérer tout cela. Et c’est cool si c’est le joueur Bosco qui pilote le camp de brigand.

bosco84 · 2026-06-23 15:31:33

K-lean a écrit :

Et si … et si on avait des camps hostiles pilotés par des joueurs, en vue d’affronter des joueurs spécifiques ?
Le brigand Theuderic veut « offrir » des ressources au jeune joueur À.
Il fait la demande au MJ, qui s’il l’accepte crée un camp avec ces ressources , déduis ces ressources du fief de Theuderic, et confie la gestion du camp à Theuderic. (Ça n’existe pas actuellement)
Et du coup on pourrait dire que RP parlant Theuderic s’est fait voler, et le but c’est que À se batte pour récupérer tout cela. Et c’est cool si c’est le joueur Bosco qui pilote le camp de brigand.

Mais c'est une idée, pourquoi pas.

antoine · 2026-06-23 16:27:56

on pourrait oui, dire qu'un joueur peut créer un camp hostile en "donnant" des troupes et des ressources associées selon les ratios des camps hostiles. A voir s'il peut le poser où il veut et s'il peut le réserver à un seul joueur ou non

Forum d'Okord

#1 2026-06-21 15:14:39

permettre les échanges

#2 2026-06-21 15:16:26

Re : permettre les échanges

#3 2026-06-21 15:18:38

Re : permettre les échanges

#4 2026-06-21 16:38:39

Re : permettre les échanges

#5 2026-06-21 17:16:56

Re : permettre les échanges

#6 2026-06-21 17:39:18

Re : permettre les échanges

#7 2026-06-21 19:27:06

Re : permettre les échanges

#8 2026-06-21 19:51:31

Re : permettre les échanges

#9 2026-06-21 20:29:36

Re : permettre les échanges

#10 2026-06-21 21:01:29

Re : permettre les échanges

#11 2026-06-21 21:32:22

Re : permettre les échanges

#12 2026-06-22 09:05:30

Re : permettre les échanges

#13 2026-06-22 10:59:32

Re : permettre les échanges

#14 2026-06-22 11:04:14

Re : permettre les échanges

#15 2026-06-22 13:42:39

Re : permettre les échanges

#16 2026-06-22 13:59:34

Re : permettre les échanges

#17 2026-06-22 15:25:42

Re : permettre les échanges

#18 2026-06-22 18:57:52

Re : permettre les échanges

#19 2026-06-22 22:50:33

Re : permettre les échanges

#20 2026-06-23 15:31:33

Re : permettre les échanges

#21 2026-06-23 16:27:56

Re : permettre les échanges

Pied de page des forums