Vous n'êtes pas identifié(e).
Pages : 1
J’ouvre ce topic pour essayer de trouver une solution durable et apaiser les esprits. Okord est un jeu avec très peu de joueurs, il serait dommage que tout cela le conduise à sa fermeture définitive. Antoine est seul au commande, il prend en charge tout, le développement et le coût du serveur. (Si tu me lis Antoine, n’hésite pas à remettre le bouton de donation, je suis sur que plusieurs joueurs seraient ravis de contribuer régulièrement au financement du serveur.) Si nous voulons que d’éventuels nouveaux joueurs (il y en de temps en temps) restent, il faut aussi que cela passe par une bonne ambiance in-game. Bien sur l’idée est pas que tout le monde s’aime et soient amis. La vie fait que l’on ne peut pas s’entendre avec tout le monde, nous avons tout à chacun notre façon de voir et de penser. S’il vous plais, quand vous écrivez à un autre joueur en HRP, relisez vous et imaginez que c’est vous qui allez recevoir ce message, comment aimeriez vous que l’on vous écrive.
Au boulot, avec les ados, nous utilisons cela, généralement ça marche très bien pour une meilleur communication. Souvent nous adultes oublions cette notion élémentaire dans nos relations et communications avec autrui.
La situation in-game induite pas la sécession de Vangar a détérioré les relations, pourris l’ambiance, fait partir une excellente MJ, Ixarys (si tu me lis revient, tu me manque et surtout tu manques à Okord). Pour moi c’est inacceptable, Okord ne peut pas se passer de joueurs et encore moins de Mjs. D’autres joueurs évoque un éventuel départ, je souhaite vraiment mettre fin à cette hémorragie.
La « sécession de vangar » comme événement in-game a été pour moi une bonne chose, l’occasion de mettre de l’animation. MAIS, cette animation a été mal reçu par une partie de la communauté qui y a vu le moyen « d’écraser » tout le monde. J’ai personnellement partagé ce constat. MAIS après avoir lu plusieurs messages des Vangars je pense que c’était pas du tout leur intention. Leur intention étaient clairement de secouer le jeu (trop fort je pense). C’est la le cœur du problème.
Depuis quelques années le PvP sur Okord est régis par une règle tacite « chevalresque » qui n’est pas clair pour tout le monde et qui ne plais pas à tout le monde. A titre personnel je pense que cette règle est trop flou, et permet d’être interprété comme on veut. Je pense aussi qu’elle dénature les fondements même d’Okord qui reste un jeu de stratégie. Mais j’adhère au principe d’un PvP non « sauvage » comme cela est le cas dans TOUS les autres jeux de stratégie par navigateur sur internet ou si tu n’es pas dans une bonne alliance tu te fais rouler dessus et farmer à longueur de journée. C’était dans cette optique que cette règle « chevalresque » a été mise en place. Elle n’est pas à jeter, mais doit être clarifier. A nous de trouver un consensus pour le pvp en Okord, mais aussi établir des limitations (Antoine si tu me lis encore tu auras un peu de travail un jour quand tu auras le temps).
Il est reproché qu’un joueur peut être le « marchands » qui refile a des prix bas et en grande quantité des ressources à un d’autres joueurs qui eux seront les guerriers et qui ont une grosse armée et qui iront défendre leurs alliés et mener les attaques. Dans l’idée je vois pas le problème (je l’ai clairement exprimer à différents joueurs a plusieurs reprise), moi même je fais très souvent office de soutien dans une guerre (compagnie de mercenaire → inactifs à bas prix, envois de ressources ou achats des offres de mes alliés). Mais je me suis mit des « auto-restriction », pas plus de 5000 inactifs (sans prendre en compte les pertes de 20 % de trajet), pas plus de 1 ou 2M d’or ou de nourritures. Afin que cela ne face pas non plus basculer trop favorablement une guerre mais tout en me permettant de participer différemment. J’aime l’idée qu’on puisse jouer à Okord suivant plusieurs gameplay. Pourquoi pas limiter par mois ou semaines ce que l’on peut envoyer à un joueur ou acheter sur le marché ? (X inactifs, X quantité d’Or, etc....)
L’idée qu’un suzerain puisse aller défendre son et ou ses vassaux je trouve pas cela illogique non plus, bien au contraire, un serment de vassalité est une alliance qui va dans les deux sens et au niveau RP qui suis la réalité qui a pu exister au Moyen-Age si un suzerain ne défendait pas son vassal le serment n’avait plus vraiment de valeur. MAIS il faudrait la aussi trouver une limitation GP, afin qu’un suzerain tout puissant ne puisse empêcher toute volonté qu’un de ses vassaux soient attaqué. Par exemple, le suzerain ne pourrait pas envoyer en OST défensifs plus de x % de la force de son vassal (alors 10, 20, 30, 40 % ?) Cela permettrait que les serments est une vrai utilité dans le jeu, beaucoup de joueur n’ont plus de suzerain ou de vassal maintenant, tout en restant « jouable » pour les autres. Ce qui devrait permettre la réapparition de faction. Okord aurait tout intérêt à retrouver deux ou trois factions.
Concernant le RP, le jeu nous offre d’immense possibilité, nous pouvons jouer autant de perso que l’on veut par exemple ce qui est très pratique. Parfois il e st reproché que certain RP de joueur est trop agressif envers un autre. Quand je fais un RP, je laisse d’immense portes ouvertes pour les joueurs qui souhaitent participer mais quand celui-ci interagis directement avec le RP d’un autre joueur je ne fais pas de « gain » RP. Exemple, j’envoie une mission d’espionnage (toujours couplé avec un espionnage GP mais ça c’est ma façon de jouer pour lier GP et RP) chez un joueur pour avoir une information ou voler quelques choses, je vais raconter la mission, mais souvent l’information sera quelques choses de déjà connu (j’invente pas un truc qui m’arrange pour mon RP et me faire « gagner) et je n’arrive pas à voler ce que j’étais venu chercher si le joueur en face ne veut pas ou ne souhaite pas participer à mon RP. Évidemment cela peu réussir si le joueur en face est dans le RP et qu’on le construit à deux. C’est essentiel, sinon rien ne m’empêcherait de me proclamer empereur d’Ohm !
Pour le RP/GP spécifique au Roi/Reine, il est logique que le joueur qui détient ce titre puisse nommer qui il veut pour tel poste, décider tel décret ou convoquer l’OST royale pour attaquer une faction qui ferait par exemple sécession. C’est le privilège du poste et un RP spécifique à jouer. Tout cela doit bien sur rester dans les limites du RP global d’Okord et dans le respect de tous les joueurs.
Pour finir, nous n’avons à ma connaissance plus de MJ (Ixarys revient par pitié tes RP me manque), il nous en faudrait deux au minimum et trois serait le bon nombres. Idéalement des personnes ayant diverses façon de jouer.
Voilà, désolé c’était long, peut-être pas super clair, mais je pense que c’est indispensable pour que le jeu perdure et que l’on s’amuse dans de bonne condition.
A titre personnel, je m’entends bien avec tout le monde (enfin je pense si c’est pas le cas c’est pas mon intention). Je suis vassal in-game de la Maison Trof depuis plusieurs années réelle, de un K a été mon suzerain quand je suis arrivé sur le jeu, il m’a accueillit avec sa faction des « marchands » à l’époque et deux j’ai construit mon RP comme ça. La Norbury étant vassal de la Maison Trof, un serment ne se brise pas comme ça, j’essaye de pas toujours être bêtement suiveur, même si par commodité parfois je le fais c’est le plus simple. Comme j’ai pas changé de RP (la Norbury je l’a joues depuis que je suis arrivé), eh bien le serment reste. C’était pour préciser d’un point de vu GP/RP ma façon de jouer.
Je vous demanderais de répondre à ce message uniquement dans le but de réfléchir à comment améliorer notre façon de jouer à TOUS pas comment vous personnelement aimeriez que le jeu soit. Ce topic est fait pour trouver un consensus de jeu qui contente tout le monde. Si ça part dans des règlements de compte perso je supprimerais le topic.
Merci à vous.
PS: et il nous faut continuer de voter et faire de la pub pour notre jeu préféré.
Terre de Norbury
Hors ligne
A titre personnel j’ai toujours respecté la Norbury et son indépendance. Il nous a fallut parfois discuter HRP pour bien se mettre au clair sur ce que ton perso voulait/faisait vis à vis du mien.
Encore il y a peu ton perso était neutre vis à vis des Vangars … en plus tu avais tiré le positionnement avec les dés lol. Et finalement tu as rejoins l’ost parce que j’ai fais une convocation à tous les vassaux.
Entre nous sur ce sujet d’ost tu m’as plus embêté qu’autre chose : grosse renommée pour même pas 5000 unités de combattants XD je m’étais même demandé si tu n’avais pas été payé pour faire échouer les défenses… c’est dire à quel point tu es libre de jouer alors que tu es mon vassal ? Mais par contre c’est révélateur de ma façon de jouer ici : je peux avoir un vassal qui joue contre moi. Et c’est OK parce que je connais l’équilibre que tu vises, je sais à quel point le RP a plus d’importante que le GP pour toi.
Mais à l’inverse, alors que tu n’as clairement aucun poids dans cette bataille ni dans le GP en général, en réaction au fait d’avoir cliqué sur « rejoindre l’ost » tu t’es pris la plus grosse armée du jeu sur la tête en réponse, comme s’il n’y avait pas un autre joueur plus à la bonne hauteur ?
Comme si c’était nécessaire d’être dans la démesure.
Et aujourd’hui tu as une caserne dans ton domaine. C’est quoi l’intérêt ?
Personnellement j’aimerais qu’Okord soit un jeu avec des joueurs comme Morvayn :
Des joueurs qui se sont améliorés dans leur RP depuis qu’ils sont arrivés, des joueurs qui se sont améliorés dans leur GP, des joueurs qui se mélangent aux autres et qui savent être opposés un jour et alliés le lendemain.
Des joueurs qui n’ont pas peur de perdre leur armée en s’attaquant à la reine, des joueurs qui n’ont pas peur de s’attaquer à un joueur de même niveau ou a plus fort.
Des joueurs qui n’ont pas peur de prendre un risque RP et qui l’assument dans le GP.
Des joueurs qui méritent le trône parce qu’ils sont un exemple sur tous ces traits là.
Nobrenn n’était pas Morvayn mais il avait la trempe du roi avec ces qualités mêlant RP et GP. Nobrenn avait mérité le trône.
Alteria l’a mérité, Bedwyr l’a mérité, et pleins d’autres avant eux.
C’est des joueurs qui ont pris le trône grâce à leur gestion globale du jeu : alliances, batailles, territoire, … tout.
Et c’est des joueurs que l’on pouvait détrôner avec les mêmes principes et c’est là qu’Okord est beau !
À l’inverse de mon point de vue Okord est moche quand le roi est un copain parachuté parce que tout le monde s’est vassalisé à lui.
C’est d’autant plus moche s’il ne fait aucun RP.
Et c’est d’autant plus destructeur pour le jeu si ce joueur est devenu roi en n’utilisant comme règle que le fameux « ce qui n’est pas interdit est autorisé. ».
On est bien d’accord, on a des réactions actuelles que l’on applique à ce monde féodal alors qu’on n’est pas tout à fait dans l’esprit de l’epoque.
Mais il y a des règles et des lignes de codes qui ont été faites pour que l’on puisse jouer en toute courtoisie sans pouvoir adopter l’esprit de l’époque.
Antoine m’a dit plusieurs fois : « Les joueurs ne se rendent jamais compte qu’Okord est tout petit. En réalité Okord devrait déjà avoir été écrasé plusieurs fois par les empires autour. »
Donc on est dans un jeu avec un esprit un peu féodal. On s’adapte pour garder un esprit féodal sans être dans des abus illogiques.
Et c’est bien là que se trouvent mes critiques régulières :
- Arrêtons d’opposer à des choix de programmation une réalité féodale
- Arrêtons d’opposer des choix RPs à des lignes de codes.
Le jeu d’Okord c’est une multitude de choix effectués par Antoine pour qu’on soit dans un jeu, et pour qu’on soit à l’époque féodal.
Dès qu’on va être dans un extrême alors on n’est plus dans l’esprit programmé par Antoine.
Antoine il est moins présent, tout le monde l’a bien remarqué et tant mieux pour lui : il est jeune papa !
Alors de base par respect pour lui, arrêtons de contourner les règles établies.
Arrêtons d’être dans l’extrême.
Extrême équilibrage :
Je n’ai jamais demandé à faire du 1v1 à tout bout de champ, j’ai même fais du 1v2 avec minorité il y a quelques semaines. J’ai accepté l’attaque non déclarée de Morvayn sans même savoir quel rapport de puissance il y aurait, etc.
Par contre on a quand même fait une guerre Lys - loyaliste il n’y a pas longtemps qui s’est bien passée non ?
On doit pouvoir faire un minimum d’équilibrage sinon comme là les joueurs refuseront « de base » tout combat perdu d’avance.
Extrême RP :
Faire une sécession ça a un minimum de signification. J’aurais été MJ je vous aurais envoyé les strolatz directement et d’autant plus vu l’écart de puissance. Et faire une sécession, changer 40 fois de serment tout en disant « on est une équipe » ça n’a aucun sens non plus vis à vis de l’époque féodale.
Extrême GP :
Être dans le « ce qui n’est pas interdit est autorisé » constamment ça n’apporte rien. Vous trouverez toujours plus fort et plus con pour le faire. Le dernier en date c’est Pirouette, il a delete quand on s’est mis à appliquer les mêmes principes « no limit ».
J’ai réduis mon domaine à la demande de Ferdinand qui me disait trop fort, Alteria obtenait 50-60M d’armée tout seul.
Je peux très bien décider de me mettre à cette vision des choses : je rappelle tous les anciens joueurs « amis », ils deviennent mes vassaux et j’écrase Rhaegar quand je veux avec les nouveaux surpuissants. Je mets des casernes dans chacun des soutiens à Arlenus et Rhaegar… et puis quoi ? Et puis vous allez vous amusez ? Pas sûr.
Alors comme le dit Bosco : modérons nous.
Pas besoin d’avoir 100M d’armée pour s’amuser.
Pas besoin d’écraser tous les vassaux adverses avec cette armée démesurée et de leur infliger une caserne en plus.
Pas besoin d’être uniquement un stock et de ne vendre qu’à ses amis.
Pas besoin de s’ignorer pour jouer, c’est même pas normal comme phrase.
Arrêtons d’être dans l’extrême et modérons nous avant de demander a Antoine de faire des modifs.
Dernière modification par K-lean (2026-05-25 16:30:32)
Lignée des Trofs, et autres successeurs
Hors ligne
Message supprimé, non constructif.
Dernière modification par K-lean (2026-05-25 17:13:04)
Lignée des Trofs, et autres successeurs
Hors ligne
Invectives toujours des invectives.
Tu as pas autre chose à faire ?
Prends un peu de large.
En ligne
Pour te répondre , Bosco , parce que ta tentative mérite une réponse .
Désolé , mais cette discussion , nous l'avons déjà eue , plusieurs fois . Des propositions concrètes , ou abstraites , de toutes sortes , ont déjà été faites . Y compris avec les joueurs qui sont là aujourd'hui . Il suffit de remonter en arrière dans les discussions pour le constater . Et tout ca pour en arriver au final à ce qui se passe aujourd'hui .
Donc recommencer une fois de plus ...
Ceux qui font mine de faire aujourd'hui comme si c'était la première fois qu'on leur tendait la perche et qu'ils ont toute la bonne volonté voulue en regard des méchants qui les persécutent montrent bien une fois de plus qui ils sont .
Le problème n'est pas dans les règles , en fait , le problème est dans l'esprit , dans l'esprit des gens . Le problème est dans le fait que régulièrement , certains joueurs viennent sur le jeu avec l'envie de tout renverser , ou de renverser un joueur en particulier , ou de renverser les règles , etc ... pour des raisons sur lesquelles il leur appartient de s'interroger ou pas .
Sur les jeux d'opposition , il faut accepter cela ou aller jouer à des jeux plus collaboratifs .
Contre ca , aucune règle ne peut être totalement efficace . C'est ce que l'on peut constater dans tous les jeux d'opposition sur internet , puisqu'aucun risque réel n'est encouru . Le risque virtuel (une sanction in game) vient limiter les dérives , mais ne les élimine pas . Seul le bannissement pourrait régler ces problèmes , mais il n'est quasiment jamais pratiqué par les créateurs pour des raisons que je ne tiens pas à connaitre ni à débattre .
Ainsi comme on le voit ici depuis des mois et des années , aucune solution n'est jamais durable . En général , on joue tranquille quelques semaines ou mois , jusqu'à ce qu'un groupe ou un joueur vienne tout bousculer en agressant l'un ou l'autre ou tout le monde . Scénario resucé à l'infini . C'est ce qui se passe depuis des années . Donc amusez vous bien .
Merci quand même , Bosco , belle tentative .
En ligne
Je vais faire abstraction de tout le reste et m'efforcer de contribuer à la réflexion lancée par Bosco. J'anticipe les remarques de ceux qui s'étonneront des propositions ci-dessous, qui ne correspondent pas à ma conception du jeu : c'est bien le principe de la recherche de compromis, qui consiste à sacrifier une part de ses souhaits pour concilier les uns et les autres.
1- Nous avons besoin d'une charte élaborée par tous les joueurs. Une bonne part des polémiques actuelles provient de ce qu'un joueur - ou un groupe de joueurs anciens - entendent ériger leur vision en Bible d'Okord. Mais nul joueur n'est prophète en Okord et les positions dogmatiques ne peuvent que susciter la frustration. Si des limites sont imposées aux joueurs, là où le GP autorise certaines pratiques, elles seront bien mieux accueillies si décidées collectivement.
2- Par principe, je suis contre la limitation du rapport de force en bataille - non pas parce qu'il est plaisant de vaincre sans coup férir, mais parce que cela me semble nécessaire pour contraindre les joueurs à se rassembler dans de grandes alliances (que nous appelions factions) défensives. Maintenant, je comprends que nous partons de très loin et le principe d'une limitation de l'écart de puissance en bataille pourrait être acceptable. Il faut simplement que cette limite ne soit pas restrictive, afin qu'il y ait tout de même un rapport de force résultant de la puissance militaire et économique du personnage. Plafonnement à 2x par exemple ?
3- Se pose parfois la question de l'"immunité" d'un joueur qui vient de perdre des troupes dans une bataille et se trouve donc exposé à d'autres offensives. Comme pour le point 2, je suis défavorable à ce type d'interdictions. 1) Là encore, cela favorise les RP solitaires ; tu devrais pouvoir compter sur ta faction. 2) Avec la limitation de puissance visée au point 2, c'est moins problématique. Si vous tenez absolument à ajouter une protection supplémentaire, alors je pense qu'elle ne devrait pas bénéficier au roi, qui devrait pouvoir être attaquable à tout moment.
J'ai encore d'autres points à développer mais j'attends de vérifier si d'autres joueurs souhaitent mettre de côté leurs rancoeurs pour participer.
Dernière modification par Ferdinand (2026-05-25 20:19:00)
Ferdinand
Seigneur d'Autriche
En ligne
J'ai toujours été un peu gené par ce que je considère comme les "règles de courtoisie" dans les PvP sur Okord.
Si c'est un jeu de stratégie, pensais-je, il ne peut y avoir de telles règles pour limiter l'initiative, sinon toute stratégie devient caduque.
Cependant, je dois aussi prendre en compte certains faits, le plus important étant l'équilibrage du système de combat.
Bien que j'apprécie beaucoup le système de combat d'Okord, et que je le trouve toujours divertissant après deux ans, on ne peut ignorer que son équilibre repose sur des armées de taille comparable.
Donc, si l'on supprimait les règles de courtoisie, on verrait probablement de moins en moins de combats intéressants.
Je suis partagé entre le désir d'assouplir les règles d'engagement et celui de préserver le plaisir des batailles.
Bien sur ce n'est qu'un aspect de la discussion proposée ici (merci Bosco!).
Tant que le débat reste constructif et évite les attaques personnelles, je pense que c'est une discussion intéressante.
Hors ligne
Bon, j'avais pas trop envie d'ajouter d'eau au moulin, mais puisque ça s'est un peu calmé :
Comme l'a fait remarquer Max, ces discussions, on les as déjà eu.
Ma position par rapport à la dernière fois, elle n'a pas changé.
Je suis pour des règles gp qui favorise la reconstruction plus rapidement (donc de plus petite armée, et pouvoir se battre deux fois par mois au lieu d'une)
Ce qui ne peut être géré par le gp (style attaque en boucle pour faire rq un joueur)
Bah ça on le gère plutôt avec le rp en instaurant des conventions.
Un joueur dois pouvoir jouer comme il veut, si il veut attaquer un autre qui a perdu son armée, ça me dérange pas, il y aura forcément des conséquences rp, la faction de l'autre joueur peut réagir, d'autres faction peuvent réagir.
Si on se sent frustré par ce qu'on se fait attaquer avec peu de défense, c'est deux possibilités :
Soit on a encore trop à perdre
Soit les écarts de puissance semble insurmontable
Hors sur les deux points, okord a résolu énormément de problème
On perd très peu (une fois le fief soumis, plus personne d'autre ne peut le soumettre)
Les petits ont de bonnes chances d'avoir une grande armée
Il y a encore trop d'inégalité entre domaine, et les forteresses sont source de potentiel rage quit, raison pour laquelle j'aimerais que les forteresses changent
Ceci dit pour dire là où en est, même les forteresses qui ne sont pas supposé être des acquis sont comme des acquis aujourd'hui.
Donc il faut que ça change.
Okord c'est pas un jeu solo, ça l'a pas été pendant très longtemps, mes meilleurs moments sur le jeu c'était pendant des ost avec le tour par tour.
Cependant si on s'amuse pas ou plus bah faut réellement se poser la question de ce qui frustre encore.
Est ce vraiment le comportement des joueurs qui frustre, où est ce les conséquences dans le jeu ?
Moi je pense que c'est les conséquences
vous trouverez ici une rapide explication et un historique de la maison: https://www.okord.com/ranking.html?profile-3451
Le Grand Jarl Actuel: https://www.okord.com/ranking.html?profile-21203
Hors ligne
Bonsoir à tous,
Vous devriez faire fit de vos divergences et vous concentrer sur l'essentiel.
Qu'est ce qui vous plaît exactement dans ce jeu ?
Pour ma part c'est la liberté : oui on peut faire tout ce qu'on veut sur ce jeu sans payer un seul centime.
Et ça c'est extrêmement rare de nos jours.
Maintenant il a toujours eux des divergences et des conflits divers sur la "bonne" ou "mauvaise" façon de jouer.
Ce n'est pas la première fois que je vois vous engueuler voir certain partir et aller jusqu'aux insultes.
Mais à chaque fois les "amoureux" d'Okord sont restés et on trouvé un compris.
Des règles oui il en faut, mais il faut dans ce cas des moyens pour les faire respecter et ces moyens ne sont pas gratuits : le volontariat ça prend du temps.
Cela relève du bon sens et de l'honneur.
Certains joueurs sont comme dans l'IRL et ça se ressent hélas.
Nous sommes peu nombreux alors on est un peu comme une famille avec des hauts et des bas.
On se soutient, on se bagarre, mais on s'aime bien quand même.
Il faut juste rappeler une chose : ce jeu n'est pas un jeu de combats et de conquêtes non non non , si vous voulez tout détruire sur votre passage allez donc sur des jeux qui sont fait pour.
Ici c'est le rp, et un peu de game.
c'est ce qui fait son originalité, s'il vous plaît ne le gâchez pas.
Dernière modification par kyle91 (Hier 22:37:31)
Si on peut tuer par amour, alors on peut sauver une vie par haine.
Hors ligne
Pages : 1