Vous n'êtes pas identifié(e).
Pages : 1
Bonjour à tous,
Je voudrais vous partager une idée pour donner un rôle encore plus grand aux casernes et encourager a sortir des domaines.
Fonctionnement :
SI la caserne est établit HORS d'un domaine d'un joueur :
- la caserne aurait une zone d'influence de 10 cases (l'équivalent de la taille d'une province).
- La caserne continuerait à collecter les taxes en fonction du niveau, comme actuellement.
-> Mais au lieu que ce soit dans un domaine entier appartenant à un joueur soumis par les armes (et qui vient de perdre 20% d'un honneur sûrement acquis), ce serait dans sa zone d'influence
-> Si une caserne reste active pendant 30 jours consécutifs dans une zone, tous les joueurs possédant un fief dans sa zone d'influence seraient automatiquement vassalisés par le propriétaire de la caserne.
--> Si le seigneur tributaire est plus titré que le détenteur de la caserne, il perd un % d'honneur par jour (perdu pour l'un gagné pour l'autre ?)
- des notifications seraient envoyé a l'établissement des casernes et avant la vassalisation
- ni le suzerain, ni le vassal ne peut briser le serment de vassalité tant que la caserne est active
Qu’en pensez-vous ?
Dernière modification par ECB (2025-01-01 19:04:55)
Hors ligne
Mouais, pas fan de l'idée de vassalisation
De plus on a rendu la caserne volontairement indestructible sinon tu demandes à un allié de la détruire
Faudrait complètement changer la mécanique de la caserne si on veut en faire quelque chose qui a pour vocation d'être un défi
Par exemple une caserne pourrait taxer les exploitations et infrastructures sur 10 cases (pour reprendre ton idée)
En échange elle serait destructible
Mais du coup ça voudra forcément dire des guerres de faction
Vu la réticence du serveur à se mettre sur la tronche j'ai des doutes qu'elles soient utilisées du coup
vous trouverez ici une rapide explication et un historique de la maison: https://www.okord.com/ranking.html?profile-3451
Le Grand Jarl Actuel: https://www.okord.com/ranking.html?profile-21203
Hors ligne
Mouais, pas fan de l'idée de vassalisation
De plus on a rendu la caserne volontairement indestructible sinon tu demandes à un allié de la détruire
C'est le but ? C'est surtout les gros qui vont en mettre, les plus actifs. Ça encourage un suzerain a défendre son vassal par exemple
Faudrait complètement changer la mécanique de la caserne si on veut en faire quelque chose qui a pour vocation d'être un défi
Par exemple une caserne pourrait taxer les exploitations et infrastructures sur 10 cases (pour reprendre ton idée)
En échange elle serait destructible
Mais du coup ça voudra forcément dire des guerres de faction
Vu la réticence du serveur à se mettre sur la tronche j'ai des doutes qu'elles soient utilisées du coup
Je suis d'accord au sujet de la réticence, donc en l'état la caserne sert a rien car elle implique une "agression" direct, qui peut être vécu violemment : on te pille le fief, on installe une caserne chez toi et en plus tu es sous un serment de soumission 1 mois ...
C'est, étant donné les réticence au combat, complètement exagéré je trouve. C'est brutal pour le joueur attaqué : on entre directement chez lui, dans son domaine.
De plus, Ça n' encourage pas le joueur potentiellement attaquant, qui ne veut pas pourrir le jeu de son voisin (ou du moins en " donné le sentiment").
Sans parlé de longues semaines de farm dans le cas ou une mauvaise forteresse est perdu...
Offrir des lieux hors domaine, avec un enjeu et sans risque de voir son monde s'écrouler est nécessaire (pour pas dire vital ?) a mon sens.
Dernière modification par ECB (2025-01-01 23:27:19)
Hors ligne
"C'est le but ? C'est surtout les gros qui vont en mettre, les plus actifs. Ça encourage un suzerain a défendre son vassal par exemple"
Sauf que ça force une relation sans aucune raison logique, quand tu prends un serment de soumission c'est par ce que tu t'es pris la raclée sur ton fief
En plus le vassal peut pas attaquer son suzerain= jeu rapidement bloqué sans raison
"Je suis d'accord au sujet de la réticence, donc en l'état la caserne sert a rien car elle implique une "agression" direct, qui peut être vécu violemment : on te pille le fief, on installe une caserne chez toi et en plus tu es sous un serment de soumission 1 mois ..."
Honnêtement vu le prix que tu paies pour une caserne t'as intérêt à l'installer sur un domaine qui rapporte donc un domaine de gros, donc c'est surtout des joueurs qui ont des moyens qui vont se faire agresser pour des ressources
En soi je trouve pas les casernes si violente que ça, le problème c'est le risque de ponzi qui en découle, et le fait qu'elle soit incassable pour au moins la durée du serment (aucune idée de ce qui se passe après le serment)
"Offrir des lieux hors domaine, avec un enjeu et sans risque de voir son monde s'écrouler est nécessaire (pour pas dire vital ?) a mon sens"
Il y a déjà les forteresse qui sont supposés servir d'enjeux (sauf que pour l'instant c'est pas intéressant d'aller se taper dessus pour une forteresse, vu que tu peut bloquer la conquête de l'autre)
Ceci dis c'est vrai que ça manque d'autres enjeux
Ça pourrait être pas mal de pouvoir poser des infrastructures qui taxe tout ce qui est exploité par exemple , ou peut être des infrastructures qui filent des points de territoire si il y a pas d'autres infrastructures à côté
"pas pourrir le jeu de son voisin (ou du moins en " donné le sentiment")."
Il peut pas y avoir d'enjeux sans risque, par définition les enjeux c'est un pari tu mise quelques choses, même ceux qui font des duel arrangé mise leurs armées, si tu veut pas jouer tu dois pas misé, et tu dois faire de la diplomatie avec les autres, pas mal de choses peuvent être résolu juste par jeu diplomatique, faudrait plus d'outils pour les joueurs qui veulent jouer diplomate et pas belliqueux
vous trouverez ici une rapide explication et un historique de la maison: https://www.okord.com/ranking.html?profile-3451
Le Grand Jarl Actuel: https://www.okord.com/ranking.html?profile-21203
Hors ligne
"C'est le but ? C'est surtout les gros qui vont en mettre, les plus actifs. Ça encourage un suzerain a défendre son vassal par exemple"
Sauf que ça force une relation sans aucune raison logique, quand tu prends un serment de soumission c'est par ce que tu t'es pris la raclée sur ton fief
La logique ici est la conquête territoriale. Un joueur contesté une zone, si personne ne len empêche, il est le "maître" de la zone.
En plus le vassal peut pas attaquer son suzerain= jeu rapidement bloqué sans raison
Il n'y a qu'à faire en sorte qu'une caserne hors domaine peut être attaqué par tout le monde en tout temps.
"Je suis d'accord au sujet de la réticence, donc en l'état la caserne sert a rien car elle implique une "agression" direct, qui peut être vécu violemment : on te pille le fief, on installe une caserne chez toi et en plus tu es sous un serment de soumission 1 mois ..."
Honnêtement vu le prix que tu paies pour une caserne t'as intérêt à l'installer sur un domaine qui rapporte donc un domaine de gros, donc c'est surtout des joueurs qui ont des moyens qui vont se faire agresser pour des ressources
Je pense que en l'état, les casernes ne seront jamais utilisé, ou de façon totalement anecdotique.
En soi je trouve pas les casernes si violente que ça, le problème c'est le risque de ponzi qui en découle, et le fait qu'elle soit incassable pour au moins la durée du serment (aucune idée de ce qui se passe après le serment)
Pyramide de Ponzi ?
Genre un joueur qui va attaquer et placer des casernes chez plusieurs joueurs qui eux même vont en placer chez d'autres ?
Avant d'en arrivé la il faudrait déjà faire des combats... Et on a parler de réticence donc je pense pas que ça soit un risque énorme.
"Offrir des lieux hors domaine, avec un enjeu et sans risque de voir son monde s'écrouler est nécessaire (pour pas dire vital ?) a mon sens"
Il y a déjà les forteresse qui sont supposés servir d'enjeux (sauf que pour l'instant c'est pas intéressant d'aller se taper dessus pour une forteresse, vu que tu peut bloquer la conquête de l'autre)
Tu peux bloque oui, mais si le joueur joue le jeu, et qu'il a une ou plusieurs infrastructures liés à la prise de territoire de forteresse il perd un combat + les infrastructures. Double peine. Même si, j'en conviens on récupère 80% de la pierre, je maintiens que c'est violent.
Ceci dis c'est vrai que ça manque d'autres enjeux
Ça pourrait être pas mal de pouvoir poser des infrastructures qui taxe tout ce qui est exploité par exemple , ou peut être des infrastructures qui filent des points de territoire si il y a pas d'autres infrastructures à côté
"pas pourrir le jeu de son voisin (ou du moins en " donné le sentiment")."
Il peut pas y avoir d'enjeux sans risque, par définition les enjeux c'est un pari tu mise quelques choses, même ceux qui font des duel arrangé mise leurs armées, si tu veut pas jouer tu dois pas misé, et tu dois faire de la diplomatie avec les autres, pas mal de choses peuvent être résolu juste par jeu diplomatique, faudrait plus d'outils pour les joueurs qui veulent jouer diplomate et pas belliqueux
Désolé mais trop de diplomatie et on joue au sims, pas a Okord dont le nerf reste la guerre.
Le simple fait de prendre le temps (le produire des troupes + jouer les batailles), d'animer le jeu (parce que oui, c'est la guerre qui fait l'animation, dont la diplomatie qui en decoule), sont deux mises de bases, qui non besoin de rien pour exister si ce n'est un environnement moins agressif pour les possessions durement acquises et qui forme le fond d'Okord
Hors ligne
"La logique ici est la conquête territoriale. Un joueur contesté une zone, si personne ne len empêche, il est le "maître" de la zone."
Justement ^^", c'est pas logique qu'un joueur puisse conquérir d'autres joueurs juste en posant une caserne
À la limite ça serait cohérent qu'il prenne contrôle des ressources au alentour, mais pas des joueurs non, c'est un peu trop facile, c'est un peu trop facile d'aller conquérir des joueurs avec une caserne lol, t'attend que tous le monde se bat, paf tu met une caserne, et t'as même pas à te battre, en plus ça te place en défense alors que pour soumettre un autre joueur t'es censé le vaincre en attaquant son armée en défense
Dans non, désolé c'est pas logique :')
"Il n'y a qu'à faire en sorte qu'une caserne hors domaine peut être attaqué par tout le monde en tout temps"
Pour la simplicité du jeu, il y a jamais d'exception
"Pyramide de Ponzi ?
Genre un joueur qui va attaquer et placer des casernes chez plusieurs joueurs qui eux même vont en placer chez d'autres ?
Avant d'en arrivé la il faudrait déjà faire des combats... Et on a parler de réticence donc je pense pas que ça soit un risque énorme."
Plus quelque chose qui fonctionne comme ça :
Disons que je suis le joueur en tête d'une alliance, je commence à utiliser mes ressources pour me faire des alliés
Ensuite j'attaque quelques domaine en ost pour avoir plus de ressources, une fois ça fait, je crée un réseau d'entraide pour soumettre d'autres joueurs à condition que ces derniers se soumette à moi
Et en quelques mois j'obtiens assez rapidement une pyramide qui peut tenir très longtemps vu que t'as des joueurs qui te servent en échange de ressources tout en te renforçant toi même
Faut pas oublier que la culture du jeu peut changer, pour l'instant il y a beaucoup de joueurs qui préfèrent jouer pacifique, mais c'est pas dis que demain t'auras pas une congrégation de joueur belliqueux
"Tu peux bloque oui, mais si le joueur joue le jeu, et qu'il a une ou plusieurs infrastructures liés à la prise de territoire de forteresse il perd un combat + les infrastructures. Double peine. Même si, j'en conviens on récupère 80% de la pierre, je maintiens que c'est violent."
T'as du domaine naturel, que tu peut pas perdre, la forteresse, c'est une prise de risques, tu dois accepter la perte qui va avec
Tu sais que tu peut tout perdre dans un domaine illégitime, si un joueur met 10 village à côté d'une forteresse, il doit être prêt à perdre ses dix village
En l'état les forteresse sont trop sécurisée, elles doivent cesser de l'être
Les joueurs doivent apprendre d'eux même ce qu'ils sont prêts à risquer ou pas
De mon point de vue, sur cet aspect le serveur est même trop pacifique, on devrait pas se permettre de prendre des risques aussi gros et avoir des domaines aussi grand, les terrains tenue par les forteresses sont supposés changer de main régulièrement ils ont été conçus pour ça à la base pour créer un enjeu territorial, sauf que là c'est injouable en attaque
"Désolé mais trop de diplomatie et on joue au sims, pas a Okord dont le nerf reste la guerre.
Le simple fait de prendre le temps (le produire des troupes + jouer les batailles), d'animer le jeu (parce que oui, c'est la guerre qui fait l'animation, dont la diplomatie qui en decoule), sont deux mises de bases, qui non besoin de rien pour exister si ce n'est un environnement moins agressif pour les possessions durement acquises et qui forme le fond d'Okord"
Au contraire, la diplo c'est la base de tout jeu de guerre
Si tu sors la diplomatie de la guerre, tu risques très vite d'avoir des surprises
Du style pas comprendre pourquoi tu te prends une coalition quand t'attaque un joueur xD
Après je suis d'accord que le jeu cherche un peu trop à ménager la chèvre et le choux
Mais selon moi ça manque d'outils pour les joueurs qui préfèrent être pacifique
Il y avait le comptoir qui faisait un bon argument, mais depuis sa limitation, t'as plus d'arguments pour gérer tes conflits de voisinage
vous trouverez ici une rapide explication et un historique de la maison: https://www.okord.com/ranking.html?profile-3451
Le Grand Jarl Actuel: https://www.okord.com/ranking.html?profile-21203
Hors ligne
Je pense que les joueurs n'ont pas besoin d'outils pour jouer pacifique car le simple fait que la communauté accepte ce fait et les pacifique ne sont donc pas attaquer.
Il n'y a quasiment AUCUNE attaque inopinée, (a part quelques escarmouche sur des exploitations ..)
Pour ton histoire de Ponzi c'est ce que j'appelle "un plan sur la comète". On peut en faire des millions de supposition comme ça mais c'est pas pour autant qu'on avance.
Les joueurs ont besoin d'outils pour sortir de leur domaine, pouvoir contester celui des autres sans risqué de faire ou perdre ou tout perdre soit même.
Le fait qu'on prenne du temps pour ce connecter chaque jour est déjà, a mon sens, un motif plus que suffisant pour faciliter et encourager des batailles. La première mise que l'on fait, c'est le temps IRL que l'on passe ici.
C'est un jeu, on a envie de se bagarrer sans tout risqué (ou tout faire risqué a l'autre)
Les ragequit et les effusions hormonales sur le tchat sont principalement du au fait que les attaques sont directes, violente et qu'il peut être très difficile de s'en remettre. (En plus du sentiment de perte de temps qu'on a évoqué plus tôt)
Si personne ne se bouge, alors oui ça sera facile de "conquérir" des terres et soumettre des joueurs. Mais ça aura le mérite d'offrir un motif de guerre moins invasive que la soumission et surtout avoir moins de risque de voir dégénéré un conflit parce que attaque direct, coup au coeur, etc..
Hors ligne
Pages : 1