Conflits qui s'enveniment .

Max · 2024-11-09 18:53:09

Extrait d'un propos de Hernfeld tenu sur le topic "transport/armée" dans le foyer du forum , que j'ai envie de prolonger , mais que j'ai repris ici pour ne pas faire dévier le topic de son sujet initial .

Hernfeld a écrit :

"Pour revenir sur les chamailleries et autres bagarres du style : il m'insulte, je le bloque, etc.
Ma position de joueur serait la même que celle de la Siostry Vespasia : bloquer un riche par une menace comme Arlenus le fait "Ce serait
trop méga la classe, et trop méga bien joué."... Si... Dans les échanges hrp, il n'y avait pas très distinctement un discours revanchard de
ce joueur, donc un discours antijeu, donc un comportement que les mj devrait sanctionner.
Idem de l'autre côté, les insultes, même "pas très grave en soi, personne n'a insulté de maman ni de confession religieuse" ne peuvent être
accepté. Donc de la même manière, sanction des mj.
En conclusion, apaisement les gars !
Ne demandez pas à Saint Antoine de modifier tout à chaque idées ou remarques que vous avez et qui, rappelons le, est née d'une situation
qui vous est propre à vous personnellement.
C'est un jeu !"

Je suis en gros d'accord sur ce propos , mais je voulais tout de même dire que si pour moi en effet les deux joueurs méritent une sanction , je trouve qu'on ne peut pas pour autant les renvoyer dos à dos , sur un même pied de responsabilité . Il y a des insultes d'un coté , c'est clair , rien de plus à en dire (des deux cotés , soit dit en passant) . Par contre de l'autre coté il y a la menace d'utiliser délibérément et de façon revancharde une pratique d'anti jeux . Une pratique qui si elle était utilisée par tous les joueurs (puisqu'un des joueurs s'autorise à l'employer , tous les joueurs peuvent en conséquence légitimement faire de même) rendrait très vite le jeu totalement bloqué et injouable . Déjà la , le niveau de gravité n'est pas le même . "Anti jeux" , le mot est expressif , l'anti jeux c'est ce qui rend le jeux impossible , c'est ce qui tue le jeu . Et donc l'anti jeux est une ligne noire qu'on ne peut admettre qu'elle soit franchie puisqu'elle tue le jeu . Je trouve que l'adage d'okord comme quoi "tout ce qui n'est pas interdit est permis" devrait être complété par "sauf ce qui relève de l'anti jeux" . Et que tout acte d'anti jeux devrait être sanctionné lourdement .

Donc premier point : anti jeux et insultes d'un coté , insultes de l'autre . Déjà ce n'est pas pareil du tout .

Deuxième point : Il y a dans cette histoire un joueur qui a commencé et un autre qui a réagit . Un joueur qui a posé un problème à la base et un joueur qui n'a fait que réagir , de façon inappropriée , au problème posé . Cela implique aussi un degré différent de responsabilité et une sanction différenciée .

Troisième point très important : Dans la mesure où aucune sanction MJ n'intervient , que fait on ??? On laisse le jeux être bloqué très vite , ou on se débrouille entre nous ? Moi , j'ai été bien content lorsque certains joueurs se sont bougés pour éjecter Pirouette qui était en train de couler le jeu il y a un an . Sans cela , je ne suis pas sur qu'on serait la en train de jouer . Moi je n'y serais pas en tous cas . La aussi il y a eu des insultes , ca a été terrible . J'ai donc une certaine gratitude envers ceux qui se font caguer pour moi , pour que je puisse jouer dans un jeux "propre" , sans anti jeux . Et il me semble que KL dans cette affaire ne fait que réagir à de l'anti jeux . Je trouve qu'il ne faut l'oublier quand on dénonce les insultes qu'il a proférées . Il a certes eu tord , mais il faut voir comment il en est arrivé la .

Si le jeux est possible , c'est aussi parce que certains font "la police" quand personne d'autre ne la fait . On a souvent eu ce débat , les règles sont une chose , mais elles ne suffisent pas à elles seules , il faut aussi que les joueurs aient un comportement respectueux du jeu pour que le jeu soit viable . Et c'est souvent par la que le bât blesse . Et c'est peut être un des problèmes majeur du jeu au delà des règles . Donc heureusement que certains s'y coltinent pour les autres pour faire respecter l'éthique du jeu quand il y a besoin , plutôt que de se contenter de s'en laver les mains . Ne l'oublions pas .

Donc je voulais souligner que les deux joueurs dans cette histoire , s'ils sont tous deux fautifs , ne peuvent être renvoyer dos à dos sur un même pied de responsabilité . Et que parfois il est impossible d'éviter d'en passer par ce genre d'excès si l'on veut préserver l'éthique du jeu quand elle n'est pas respectée .

Dernière modification par Max (2024-11-09 19:06:33)

Bedwyr · 2024-11-09 22:16:19

Pour moi il y a toujours un vrai dilemme : ignorer ou faire partir.
Pirouette, Burlock... je viens sur Okord pour jouer et j'ai envie d'attaquer un joueur pour jouer, pas pour le faire partir... je n'ai pas envie de gâcher mon temps de jeu à me prendre la tête avec un autre joueur.

Toi et moi on s'est pris la tête (j'en suis navré), tu as décidé de ne plus interagir avec moi, très bien (façon de parler, hein!), on n'est pas obligé de tous s'entendre tant qu'on ne se nuit pas.

Mais dès qu'un joueur est dans la nuisance (par exemple tu décides de m'ignorer et je t'attaque en boucle, ou j'exploite sans vergogne ce qui est de façon évidente une faille), alors je pense qu'il faut qu'il y ait sanction, et ça ne doit pas être une attaque en boucle des autres joueurs...

GrandJarl · 2024-11-09 23:35:11

dans le cas de pirouette c'était assez facile de prendre parti, il m'avais insulté, il avais insulté tous le monde, il s'était comporté en tyran, et en plus il avais donné un pretexte RP à nos perso de le tabasser

là en gp, j'ai pas vraiment d'animosité avec Arlenus, ni avec K (même si j'étais en colère au début de l'event)

j'ai pas non plus de prétexte RP, enfin si j'en ai un, celui de faire respecter la trêve sacré, mais la faire respecter seul c'est compliqué, j'avais espoir que le connétable se bouge pour faire respecter la trêve

après en 9 ans de jeu, j'avais jamais vu une prise de bec pareil, que ça finisse à ce point là en escarmouche sur les forums c'est la première fois, avant la modération était bien plus dure

mais pour être franc la communauté était moins facile à vivre aussi, faire ce que je fais en RP actuellement, avant c'était impossible, ça ferais longtemps que je me serais fait pourrir par une coa de joueurs

on a fait partir nos MJ (petite pensée pour Enguerrand), on a fais partir de grand RPiste pacifique (petite pensée pour des Armoises)

et du coup on est obligé de s'autogérer tout seul, mais en vrai la commu n'a jamais été aussi paisible

l'écran reste malheureusement une grande source de malentendu, genre mon perso qui croyais que le perso de ferdinand conspiré contre elle

idéalement, il faut pas hésité à pété les malentendu, en RP, comme en GP, j'essaie au maximum de le faire (même si ça se retourne parfois contre moi)

de mon point de vue, je suis pas un grand fan de l'utilisation de faille, j'ai aucun soucis à ce que ça se tape méchamment, même si d'accord avec Bedwyr qu'il faut pas non plus que ça tourne à l'acharnement (attaque en boucle)

mais les failles c'est hors jeu, dans le jargon on appelle ça de l'exploit

normalement quand tu trouve un exploit, tu dois accepter de le lâcher, tu peut le faire une deux fois, mais après t'arrête

Dernière modification par GrandJarl (2024-11-09 23:45:32)

ECB · 2024-11-10 00:17:01

Ho'oponopono

arlenus · 2024-11-10 01:21:18

Max a écrit :

Je suis en gros d'accord sur ce propos , mais je voulais tout de même dire que si pour moi en effet les deux joueurs méritent une sanction , je trouve qu'on ne peut pas pour autant les renvoyer dos à dos , sur un même pied de responsabilité . Il y a des insultes d'un coté , c'est clair , rien de plus à en dire (des deux cotés , soit dit en passant) . Par contre de l'autre coté il y a la menace d'utiliser délibérément et de façon revancharde une pratique d'anti jeux . Une pratique qui si elle était utilisée par tous les joueurs (puisqu'un des joueurs s'autorise à l'employer , tous les joueurs peuvent en conséquence légitimement faire de même) rendrait très vite le jeu totalement bloqué et injouable . Déjà la , le niveau de gravité n'est pas le même . "Anti jeux" , le mot est expressif , l'anti jeux c'est ce qui rend le jeux impossible , c'est ce qui tue le jeu . Et donc l'anti jeux est une ligne noire qu'on ne peut admettre qu'elle soit franchie puisqu'elle tue le jeu . Je trouve que l'adage d'okord comme quoi "tout ce qui n'est pas interdit est permis" devrait être complété par "sauf ce qui relève de l'anti jeux" . Et que tout acte d'anti jeux devrait être sanctionné lourdement .
Donc premier point : anti jeux et insultes d'un coté , insultes de l'autre . Déjà ce n'est pas pareil du tout .
Deuxième point : Il y a dans cette histoire un joueur qui a commencé et un autre qui a réagit . Un joueur qui a posé un problème à la base et un joueur qui n'a fait que réagir , de façon inappropriée , au problème posé . Cela implique aussi un degré différent de responsabilité et une sanction différenciée .
Troisième point très important : Dans la mesure où aucune sanction MJ n'intervient , que fait on ??? On laisse le jeux être bloqué très vite , ou on se débrouille entre nous ? Moi , j'ai été bien content lorsque certains joueurs se sont bougés pour éjecter Pirouette qui était en train de couler le jeu il y a un an . Sans cela , je ne suis pas sur qu'on serait la en train de jouer . Moi je n'y serais pas en tous cas . La aussi il y a eu des insultes , ca a été terrible . J'ai donc une certaine gratitude envers ceux qui se font caguer pour moi , pour que je puisse jouer dans un jeux "propre" , sans anti jeux . Et il me semble que KL dans cette affaire ne fait que réagir à de l'anti jeux . Je trouve qu'il ne faut l'oublier quand on dénonce les insultes qu'il a proférées . Il a certes eu tord , mais il faut voir comment il en est arrivé la .
Si le jeux est possible , c'est aussi parce que certains font "la police" quand personne d'autre ne la fait . On a souvent eu ce débat , les règles sont une chose , mais elles ne suffisent pas à elles seules , il faut aussi que les joueurs aient un comportement respectueux du jeu pour que le jeu soit viable . Et c'est souvent par la que le bât blesse . Et c'est peut être un des problèmes majeur du jeu au delà des règles . Donc heureusement que certains s'y coltinent pour les autres pour faire respecter l'éthique du jeu quand il y a besoin , plutôt que de se contenter de s'en laver les mains . Ne l'oublions pas .
Donc je voulais souligner que les deux joueurs dans cette histoire , s'ils sont tous deux fautifs , ne peuvent être renvoyer dos à dos sur un même pied de responsabilité . Et que parfois il est impossible d'éviter d'en passer par ce genre d'excès si l'on veut préserver l'éthique du jeu quand elle n'est pas respectée .

Bon je vais essayé de répondre factuellement ET sans vulgarité..

Deja la dessus :

Max a écrit :

Il y a des insultes d'un coté , c'est clair , rien de plus à en dire (des deux cotés , soit dit en passant)

Je n'est Ennoncer aucune insulte, donc j'aimerais bien qu'on ne ce mette pas à m'inventer des propos, j'ai pu étre vulgaire ça oui.. mais à aucun moment je n'est utiliser une insulte pour qualifier K-lean..

Max a écrit :

Par contre de l'autre coté il y a la menace d'utiliser délibérément et de façon revancharde une pratique d'anti jeux

Cette pratique à mon sens n'est pas de l'anti-jeu vue qu'elle n'est pas "imparable" elle répond à des règle claire et précise qui on étais discuté sur le forum auquel je m'étais opposer car je les juger trop punitif auquel des anciens qui ce reconnaitrons peut etre on dit "mais non c'est tres bien" puis qui on est mise dans l'aide du jeu accessible à tout le monde.. Dire qu'elle serais anti-jeu reviendrais à dire que le jeu est anti-jeu, car aucune forteresse par conséquent ne peu être attaquer en l'etat sans provoqué cette effet.. Je peu concevoir que parcontre la destruction total du territoire de K-lean en l'utilisant PAR surprise provoque de la frustration et un sentiment d'anti-jeu car imparable dans ce cas.. (auquel j'ai indiquer dans un échange avec K*lean et Antoine sur le forum que je comprendrais que dans le cas ou je l'utiliser qu'il soit remboursé des pertes) Hors j'ai menacer de le faire et par conséquent j'ai fait preuve de transparence et il à pu si préparé avec un système de forteresse qui protège sont territoire et empêche cela...

Antoine le qualifie lui même comme ceci : K-Lean de se scandaliser qu’un joueur relève une règle mal calibrée aux conséquences démesurément frustrantes et en fait usage sciemment => clairement pas fair play (faudra pas s’étonner si y’a une riposte pas fair play non plus)

A aucun moment il ne parle d'anti-jeu, de faille, ou exploit.. donc je vous prierais de ne pas venir vous faire la voix de la charte en me condamnent de ces chose alors que le dev du jeu lui même ne le qualifie pas ainsi mais uniquement de manque de fairplay? clairement! hors les Gentleman Rules ne sont pas une charte à respecté.. le manque de Fair-play n'est pas interdit par la charte.. Je pourrais aussi ajouter qu'après échange avec un MJ, que jusqu'à maintenant je n'est Enfreint aucune règle.. Je rappelle quand même que Attaquer une forteresse est une mécanique de jeu ni plu ni moins à la base avec une logique de fonctionnement définis par le dev suite aux échanges avec des joueurs..

Max a écrit :

Une pratique qui si elle était utilisée par tous les joueurs (puisqu'un des joueurs s'autorise à l'employer , tous les joueurs peuvent en conséquence légitimement faire de même) rendrait très vite le jeu totalement bloqué et injouable .

Je te trouve légèrement exagéré la dessus, même si je peux comprendre le ressentie.. Mais la réalité c'est que actuellement la majorité des joueurs non pas besoin de forteresse vue qu'elle apporte peu de chose, le domaine principale du joueur étant suffisant.. si tout le monde le faisait, ce serais chiant surement, mais le jeu ne s'en retrouverais pas bloqué ou injouable pour autant..

Max a écrit :

Et que tout acte d'anti jeux devrait être sanctionné lourdement

Dans l'idée je serais d'accord avec toi, mais comment définir de l'anti-jeu exactement? quand ça plait pas c'est de l'anti-jeu? purement subjectif.. attaquer un joueur à plusieurs c'est de l'anti-jeu, mais est-ce que cela doit être sanctionné par la charte? Techniquement faire monté une joueuse dans le top 5 du classement avec full serment de dévotion, cela la défintion ça pourais étre considéré comme de l'anti-jeu car ne représente pas une volonté réel de comment à étais défini le classement à la base..

Max a écrit :

Donc premier point : anti jeux et insultes d'un coté , insultes de l'autre . Déjà ce n'est pas pareil du tout .

Je pense avoir en effet que tu as raison, ce n'est pas pareille du tout mais mais dans le sens que tu le présenté..

Max a écrit :

Deuxième point : Il y a dans cette histoire un joueur qui a commencé et un autre qui a réagit . Un joueur qui a posé un problème à la base et un joueur qui n'a fait que réagir , de façon inappropriée , au problème posé . Cela implique aussi un degré différent de responsabilité et une sanction différenciée .

Encore une fois une vision purement subjectif.. De mon point de vue en effet j'ai étais vulgaire, ce que je suis en permanence.. hors je n'est pas l'impression d'être d'avoir commencer quoi que ce soit car j'ai le sentiment (partager avec d'autre personne) que certain joueur ancien ici on tendance à agir avec condescendance et en étant hautain avec certain d'entre nous des fois.. hors bien entendu de ton point de vue ça n'existe pas.. Heureusement que tu n'est pas à la foi juge juré et bourreau..

Max a écrit :

Troisième point très important : Dans la mesure où aucune sanction MJ n'intervient , que fait on ??? On laisse le jeux être bloqué très vite , ou on se débrouille entre nous ? Moi , j'ai été bien content lorsque certains joueurs se sont bougés pour éjecter Pirouette qui était en train de couler le jeu il y a un an . Sans cela , je ne suis pas sur qu'on serait la en train de jouer . Moi je n'y serais pas en tous cas . La aussi il y a eu des insultes , ca a été terrible . J'ai donc une certaine gratitude envers ceux qui se font caguer pour moi , pour que je puisse jouer dans un jeux "propre" , sans anti jeux . Et il me semble que KL dans cette affaire ne fait que réagir à de l'anti jeux . Je trouve qu'il ne faut l'oublier quand on dénonce les insultes qu'il a proférées . Il a certes eu tord , mais il faut voir comment il en est arrivé la .

Je pourrais mettre ma main à couper que dans cette histoire tu soutien K-lean.. Non il n'a pas que fait réagir à de l'antijeu, car ma volonté revancharde et née de c'est insulte et non l'inverse comme tu le présente.. j'aime quand tu dit qu'il faut voir comment il en est arriver la, tu sort des tournure de phrase comme ça pour justifier tout qu'il faut ce mettre de sont point de vue, sans une seul foi prendre le partie de le faire de mon coté? comme un petit biais..

Max a écrit :

Donc je voulais souligner que les deux joueurs dans cette histoire , s'ils sont tous deux fautifs , ne peuvent être renvoyer dos à dos sur un même pied de responsabilité . Et que parfois il est impossible d'éviter d'en passer par ce genre d'excès si l'on veut préserver l'éthique du jeu quand elle n'est pas respectée .

Le parti pris et grand, si je paraphrase mon comportement devrais être sanctionné car il est toxique.. si tu estime que des insulte entre joueur ne nuisent pas au jeu et sont éthique en le rendant tout aussi toxique.. c'est qu'il y à un manque total de partialité dans ton discours à mon sens.. et c'est un problème..

Mais tu vois dans un soucis de ce qu'est le jeu et d'apaiser le tout, j'ai hier soir envoyer une missive à K-lean pour proposer une conciliation :

Arlenus a écrit :

Proposition de conciliation :
En préambule, je souhaite rectifier un point. Dès le début de mon offensive, en menaçant d'agir, j'avais prévu d'utiliser la technique de destruction des forteresses, mais non pas sur l'ensemble de tes villages comme tu le pensais. Mon objectif était simplement de cibler la forteresse où se situe mon exploitation, afin qu'elle se retrouve en dehors de ton domaine. Ainsi, j'aurai ainsi pu prouver que je respecte les règles et la lois, exploitant effectivement hors de tes frontières et donc “gagner sans aucune perte”.. Quant à la tour au nord de ton domaine, elle est surtout là pour des raisons de proximité avec des alliés, en cas de besoin de ravitaillement rapide.
Ensuite, tu m'as insulté. À partir de là, j'ai peut-être réagi de façon excessive, et décidé qu’il n'y aurait aucune pitié dans ma quête de vengeance. J'avais indiqué que je pourrais arrêter si des excuses étaient présentées, mais tu as continué les insultes et le mépris. Tu as tenté d'utiliser le HRP pour justifier une sanction en RP, et tu t'en es servi pour me provoquer. Bref, inutile de comptabiliser les points et tord de chacun.
J’avoue que cette situation, où tu crains la destruction de ton territoire au point de t'appauvrir, m’est satisfaisante en l'état. Cependant, cela ne pourra pas durer éternellement : l’un ou l’autre finira par craquer, et personnellement, j’ai bien moins à perdre. J'ai une personne prête à me soutenir activement pour mener à bien un « grand terrassement » à deux si je voulais empirer la situation, et trois autres prêtes à intervenir si d'autres joueurs réagissent en cas d'évolution du conflit. Et si de mon côté je venais finalement à perdre mon territoire, cela ne m'impacterais pas vraiment..Toutefois, une situation RP se développe actuellement dans le royaume, et je ne pense pas que nos différends ne devraient pas nuire au RP général et aux autres joueurs.
Je fais donc un pas vers toi pour tenter une conciliation. Personnellement, je pourrais laisser cette situation pourrir pendant un mois sans que cela m’affecte.. mais cela n'amelioreras pas la situation et feras que créé plus de tension.. Je suis conscient d'avoir commis des erreurs, et que ma manière de parler ou de jouer peut ne pas plaire, et je m'en excuse sincèrement. Mais les insultes qui ont été énoncées à mon encontre sont à mon sens encore plus graves que les répercussions gameplay d'un jeu, elles ne peuvent pas être tolérées..
Voici donc ma proposition de conciliation :
1. Des excuses pour les insultes.
2. La destruction d’un seul de tes villages en montagne, pour la publication d’un texte RP que j'ai écrit (que je pourais te faire lire au demeurent besoin voir si y a besoin de modifications), suivie de la reconstruction de ce village sur le spot de pierre (car c'est joli). Ce village serait repeuplé par des survivants de la catastrophe, désormais devenus des fanatiques d’Yggnir par la crainte inspirer.. Tu ne pourras pas leur porter atteinte en RP pendant deux mois. Ensuite, ils seront libres de toute considération de ta part, mais pourront susciter une réaction des fidèles d’Yggnir (possibilité de casus belli).
3. L’arrêt des hostilités et la signature mutuelle d’un accord de non-utilisation de cette méthode, en attendant qu’Antoine résolve la question.
4. L’arrêt de mes exploitations dans ton domaine.
5. Non-intervention de la part d'Arkenus Ulfarks dans la visite d'Heireich et les efforts de paix avec Osterlich.
6. Trêve entre nos deux maisons pour une durée de deux mois (exception faite d'une guerre par alliés interposés).
7. Mise en place d’efforts de ma part pour limiter les vulgarités ou outrances dans mes propos sur le forum ou la taverne.
Je suis tout à fait disposé et ouvert à la négociation pour que cette situation ne s'enlise pas et se résolve sans impacter négativement l'ensemble des joueurs où notre conflit pourrait nous entraîner.

Je te serais donc grés Max de faire preuve de partialité dans le jugement de cette affaire...

HernfeltMayer · 2024-11-10 02:34:12

Arlenus...
Arlenus...

Ton jusquauboutisme devient légendaire...
En fait les gens te dise qu'il faut arrêter maintenant.
Pirouette est une ancienne reine.
Elle en faisait qu'à sa tête, menaçait, abusait, obligeait les autres joueurs...

Arrête de te rabaisser. K ne dis plus rien à ce sujet sur ces forums. Fait de même.

Tu vas finir par provoquer un OST royal contre toi !
Déjà que tu viens d'insulter le pouvoir royal en pleine salle du trône en, avouons le, chiant sur le RP des autres...

Mets un peu d'eau dans ton vin.
Ce n'est qu'un jeu.
Et si ce jeu ne te vas pas, Pirouette doit être inscrit dans un autre.

Nemo · 2024-11-10 14:54:28

Bonjour,

Les MJs considèrent cette affaire comme close, aux dires des joueurs concernés.

Laissons la tension retomber et prenons une pause collective sur cette affaire.

Pour rappel, si insultes vous concernant n’hésitez pas à contacter les MJs, plus efficace pour recadrer que la vindicte populaire. En tout cas on l’espère !

Pour les joueurs non concernés merci de ne plus mettre d’huile sur un feu en train de s’éteindre. C’est contre productif et si revendications, nous contacter en privé.

Bonne journée

Forum d'Okord

#1 2024-11-09 18:53:09

Conflits qui s'enveniment .

#2 2024-11-09 22:16:19

Re : Conflits qui s'enveniment .

#3 2024-11-09 23:35:11

Re : Conflits qui s'enveniment .

#4 2024-11-10 00:17:01

Re : Conflits qui s'enveniment .

#5 2024-11-10 01:21:18

Re : Conflits qui s'enveniment .

#6 2024-11-10 02:34:12

Re : Conflits qui s'enveniment .

#7 2024-11-10 14:54:28

Re : Conflits qui s'enveniment .

Pied de page des forums