[résolu] Rework des forteresses

arlenus · 2024-11-05 17:05:34

Les récentes modifications dans le fonctionnement des villages semblent plaire à l'ensemble des joueurs. Cependant, elles ont rendu les forteresses moins utiles et diminué l'intérêt d'étendre son domaine.

Actuellement, le seul avantage des forteresses est de permettre l’exploitation de certaines cases, mais cela reste limité en fonction de leur emplacement. Leur coût prohibitif, que ce soit pour l’entretien ou pour la quantité de pierre nécessaire à leur construction, ne semble pas justifié par rapport aux bénéfices qu'elles apportent. Par exemple, une forteresse de niveau 3 peut s’étendre de 21 cases en bordure de domaine à 33 en diagonale, mais uniquement si l’influence permet de capturer ces cases, ce qui, malheureusement, n'est pas toujours le cas.

Je trouve donc que les forteresses ne sont pas suffisamment attractives en l'état.

De plus, leur fonctionnement actuel, avec des risques de perte ou de destruction, peut ruiner un joueur, générant beaucoup de frustration. Cela pénalise ceux qui investissent dans les forteresses sans recevoir en retour une récompense adéquate. En conséquence, les joueurs sont incités à concentrer la majorité de leurs infrastructures dans le domaine inviolable de leur fief, par crainte de ne pas pouvoir défendre leurs forteresses.

Il serait donc souhaitable de remanier les forteresses pour qu'elles soient plus intéressantes à jouer et moins pénalisantes.

K-lean · 2024-11-05 22:43:57

Et donc tu relèves une faille : faire tomber en one shot les infrastructures et tout parce que les murailles tombent en one shot.

Et le jour même tu l’exploites ?

Dernière modification par K-lean (2024-11-05 22:44:46)

arlenus · 2024-11-05 22:57:58

K-lean a écrit :

Et donc tu relèves une faille : faire tomber en one shot les infrastructures et tout parce que les murailles tombent en one shot.
Et le jour même tu l’exploites ?

Je ne relèves aucune faille, uniquement mon ressentie sur le fonctionnement d'une mecanique de jeu que j'ai deja exposer de nombreuse fois sur divers post..

Et jusqu'à preuve du contraire je n'est rien fait hormis construire une forteresse.. Du moins pour l'instant

Dernière modification par arlenus (2024-11-05 22:58:19)

antoine · 2024-11-05 22:59:24

Une forteresse repasse niveau 1 au début de la bataille car je m’étais dit que si c’était en fin de bataille ça servait à rien car le défenseur aurait tout le loisir d’en refaire une à côté avant la fin.

Maintenant c’est trop puissant en tour 0 car l’attaquant a quasiment le gain de la bataille sans faire la batailles, sans aucune autre perte que ses sièges.

Donc le mieux serait qu’on détruise pas les niveaux. On aura une forteresse niveau 3 sans fortifs c’est pas un drame, elle ne sera que plus vulnérable.

Maintenant oui il manque une attractivité supplémentaire à aller chercher du domaine loin de son fief.

Une nouvelle infra serait bienvenue j’y réfléchis.

arlenus · 2024-11-05 23:05:36

antoine a écrit :

Une forteresse repasse niveau 1 au début de la bataille car je m’étais dit que si c’était en fin de bataille ça servait à rien car le défenseur aurait tout le loisir d’en refaire une à côté avant la fin.
Maintenant c’est trop puissant en tour 0 car l’attaquant a quasiment le gain de la bataille sans faire la batailles, sans aucune autre perte que ses sièges.
Donc le mieux serait qu’on détruise pas les niveaux. On aura une forteresse niveau 3 sans fortifs c’est pas un drame, elle ne sera que plus vulnérable.
Maintenant oui il manque une attractivité supplémentaire à aller chercher du domaine loin de son fief.
Une nouvelle infra serait bienvenue j’y réfléchis.

J'espère que cette empressement pour ce sujet qui étais resté jusqu'a maintenant en suspend et dont personne ne s'intéressais n'est pas uniquement du au râle de rage de K-lean à l'approche de l'épée de Damoclès que j'ai mis sur ça tête..

antoine · 2024-11-05 23:20:34

Je traite les choses par ordre de priorité les bugs passent avant les nouvelles fonctionnalités et les effets de bord non anticipé aussi.

J’ai déjà répondu qu’il manquait un truc sur la meta du domaine le 28 octobre ici : https://www.okord.com/forum/viewtopic.p … 993#p58993

Quand je dis que j’y réfléchis c’est pas d’hier (ni de ce soir) haha, mais j’ai pas encore trouvé de truc intéressant et équilibré, je suis encore dessus.

Ce qui rend les forteresses attractives c’est le domaine. Et c’est par la valorisation de ce domaine acquis qu’on les valorise réciproquement.

Faudrait un truc qui récompense le fait d’aller s’étendre loin et sur une large partie car c’est la configuration qui comporte le plus de risques donc qui doit rapporter le plus de gains.

Donc une infra qui apporte quelque chose d’intéressant si y’a du terrain autour (sans faire doublon avec des collines, eau, toundra qui le sont déjà par ailleurs) et si elle est éloignée de son fief.

Dans cette idée la si en plus ça pouvait être collaboratif à la manière du comptoir c’est encore plus interessant pour le gameplay.

Le coup des douanes c’était marrant mais j’ai bien lu les arguments des joueurs et effectivement ça risque d’être très inégal ou très relou à l’usage.

Donc si y’a des suggestions je suis preneur !

arlenus · 2024-11-05 23:36:01

antoine a écrit :

Je traite les choses par ordre de priorité les bugs passent avant les nouvelles fonctionnalités et les effets de bord non anticipé aussi.
J’ai déjà répondu qu’il manquait un truc sur la meta du domaine le 28 octobre ici : https://www.okord.com/forum/viewtopic.p … 993#p58993
Quand je dis que j’y réfléchis c’est pas d’hier (ni de ce soir) haha, mais j’ai pas encore trouvé de truc intéressant et équilibré, je suis encore dessus.
Ce qui rend les forteresses attractives c’est le domaine. Et c’est pas la valorisation de ce domaine acquis qu’on les valorise réciproquement.
Faudrait un truc qui récompense le fait d’aller s’étendre loin et sur une large partie car c’est la configuration qui comporte le plus de risques donc qui doit rapporter le plus de gains.
Donc une infra qui apporte quelque chose d’intéressant si y’a du terrain autour (sans faire doublon avec des collines, eau, toundra qui le sont déjà par ailleurs) et si elle est éloignée de son fief.
Dans cette idée la si en plus ça pouvait être collaboratif à la manière du comptoir c’est encore plus interessant pour le gameplay.
Le coup des douanes c’était marrant mais j’ai bien lu les arguments des joueurs et effectivement ça risque d’être très inégal ou très relou à l’usage.
Donc si y’a des suggestions je suis preneur !

Je suis totalement pour la démarche de réflexion sur le sujet.. et je pense aussi qu'il est primordial de trouvé un moyen de valoriser les forteresse mais surtout de limité l'effet domino qui à mon sens et la double peine du système actuellement..

Ma crainte dans mon message et plus de voir apparaitre dans la nuit une petit maj qui change le fonctionne des forteresses sur un point, car un joueur c'est plaint que j'allais lui faire subir cela pour le punir après qu'il m'aille accuser d'exploité des faille, et traité "de con" et de "gros connard" par missive.. Alors que tout ceci étais depuis des semaines encadré par les régle et notifier dans les aides.. Apres tout si K-lean à placé ces forteresses en connaissance de cause vue que cela et indiquer et notifier, c'est sont choix.. c'est comme le tassement de l'honneur, c'est marquer dans l'aide et tout le monde sais que ça peu arriver.. et la dans ce cas ça va arriver, j'aimerais donc que le staff et MJ n'intervienne pas dans ma quête de vengeance.. sinon je serais obliger de crier à la collusion avec une volonté de protéger un joueur...

K-lean · 2024-11-05 23:39:15

arlenus a écrit :

J'espère que cette empressement pour ce sujet qui étais resté jusqu'a maintenant en suspend et dont personne ne s'intéressais n'est pas uniquement du au râle de rage de K-lean à l'approche de l'épée de Damoclès que j'ai mis sur ça tête..

T’es le seul à pas savoir qu’Antoine c’est un de mes multicompte ? XD

Tu apprendras que dans ce jeu, c’est très régulier qu’il y ait des majs, des améliorations, souvent c’est bien mais parfois ça ouvre des failles, des trucs « dur » à prendre, des trucs trop avantageux etc.
Et nous les joueurs anciens, les habitués, on ne saute ni au cou des failles pour les exploiter, ni au cou d’Antoine pour faire changer ceci ou cela. Il finit toujours par faire évoluer les points qu’on remonte, faut juste lui laisser le temps. Et d’ici là la faille on la bouche entre nous les joueurs.

Exemple :
qui est allé attaquer Alteria quand il n’avait plus d’armée ? Personne, parce que tout le monde sait qu’il se serait pris direct une avalanche.

Le jeu est gratuit, Antoine a un boulot et il paie tout de sa poche. Quand ça bug il peut y passer des heures dans sa nuit alors qu’il bosse le lendemain.
Donc quand on voit un truc trop puissant, trop douloureux, on intervient entre nous en hrp pour éviter que les failles soient utilisées, pour éviter que des joueurs ne ragent etc.
C’est là qu’interviennent les lois d’okord définient par le roi souvent. C’est là qu’interviennent les joueurs entre eux, en RP ou HRP. Pour subvenir au fait qu’Antoine ne peut pas tout faire dans la minute, parce que parfois un truc qui dérange est loin dans les priorités.

Donc nous les joueurs on passe du temps à expliquer, à rappeler certaines lois, à mixer RP et HRP. Pour que le jeu soit agréable pour le plus grand nombre. C’est notre façon de soutenir Antoine.

Toi, parce que j’ai dis que t’étais un con, t’as choisi la voie la plus crade : celle qui consiste à faire tomber une forto de lvl3 à lvl1 pour faire tomber tout ce qui en dépendait. T’as choisi d’exploiter une faille pour détruire, alors que tu te moques de la bataille.
(Sans parler du fait qu’il y en a déjà une d’ouverte, tu pourrais envoyer autre chose que 300 unités)

Bref, ait un peu de respect pour Antoine et les autres joueurs stp : Respecte les règles, l’esprit du jeu, et les lois des rois. Elles ne sont pas là pour rien.
Merci.

arlenus · 2024-11-05 23:55:09

K-lean a écrit :

arlenus a écrit :
J'espère que cette empressement pour ce sujet qui étais resté jusqu'a maintenant en suspend et dont personne ne s'intéressais n'est pas uniquement du au râle de rage de K-lean à l'approche de l'épée de Damoclès que j'ai mis sur ça tête..
T’es le seul à pas savoir qu’Antoine c’est un de mes multicompte ? XD
Tu apprendras que dans ce jeu, c’est très régulier qu’il y ait des majs, des améliorations, souvent c’est bien mais parfois ça ouvre des failles, des trucs « dur » à prendre, des trucs trop avantageux etc.
Et nous les joueurs anciens, les habitués, on ne saute ni au cou des failles pour les exploiter, ni au cou d’Antoine pour faire changer ceci ou cela. Il finit toujours par faire évoluer les points qu’on remonte, faut juste lui laisser le temps. Et d’ici là la faille on la bouche entre nous les joueurs.
Exemple :
qui est allé attaquer Alteria quand il n’avait plus d’armée ? Personne, parce que tout le monde sait qu’il se serait pris direct une avalanche.
Le jeu est gratuit, Antoine a un boulot et il paie tout de sa poche. Quand ça bug il peut y passer des heures dans sa nuit alors qu’il bosse le lendemain.
Donc quand on voit un truc trop puissant, trop douloureux, on intervient entre nous en hrp pour éviter que les failles soient utilisées, pour éviter que des joueurs ne ragent etc.
C’est là qu’interviennent les lois d’okord définient par le roi souvent. C’est là qu’interviennent les joueurs entre eux, en RP ou HRP. Pour subvenir au fait qu’Antoine ne peut pas tout faire dans la minute, parce que parfois un truc qui dérange est loin dans les priorités.
Donc nous les joueurs on passe du temps à expliquer, à rappeler certaines lois, à mixer RP et HRP. Pour que le jeu soit agréable pour le plus grand nombre. C’est notre façon de soutenir Antoine.
Toi, parce que j’ai dis que t’étais un con, t’as choisi la voie la plus crade : celle qui consiste à faire tomber une forto de lvl3 à lvl1 pour faire tomber tout ce qui en dépendait. T’as choisi d’exploiter une faille pour détruire, alors que tu te moques de la bataille.
(Sans parler du fait qu’il y en a déjà une d’ouverte, tu pourrais envoyer autre chose que 300 unités)
Bref, ait un peu de respect pour Antoine et les autres joueurs stp : Respecte les règles, l’esprit du jeu, et les lois des rois. Elles ne sont pas là pour rien.
Merci.

Du respect? tu ose me parler de respect après plusieurs jour de condescendance? à être hautain avec moi? et à finir par m'insulté? J'ai tenter de mettre de l'eau dans mon vin hier avec un beau poste argumenté, je t'es proposer la voie de la satisfaction pour les joueur plutôt que de la frustration, tu as étais infecte dans ta réponse en ayant un ton encore une fois condescendant, et tu à choisi la voie de la frustration.. donc je vais juste te partager mon ressentie...

Et encore une fois tu m'accuse de vouloir exploité une faille.. hors cela est BIEN indiquer dans les règle et sur le poste du forum, c'est une mécanique que Antoine à décider, ce n'est en rien une faille, et je t'es déjà vue toi même défendre le fait que les forteresse pouvais être impacté par l'effet Domino, encore une fois à préféré la frustration des joueurs...

Donc qu'on soit clair, demain K-lean dans le respect des règles indiquer et codifier par saint Antoine, ta forteresse tomberas.. mes ouvriers viendront récolté la pierre et je construiré un autel à la gloire d'Yggnir avec les pierre de tes infrastructure... j'ai déjà un jolie poste RP de pret sur le forum pour raconter la catastrophe.. J'aurais pu me taire plutôt que de te prévenir que je venez.. et tout préparé en douce personne ne l'aurais su et tu aurais eux la mauvaise surprise au réveil, mais personnellement je ne fait pas de coup dans le dos je suis toujour droit dans mes bottes.. donc je trouverais ça aberrant que l'on m'en empêche d'accomplir ma vengeance...

Parcontre, si les MJ ou Antoine estimé que ce que je vais t'infliger et trop dur pour un joueur et injuste, ce que je peu totalement comprendre me battant avec pas mal d'ancien sur le forum pour rendre le jeu moins frustrant et plus satisfaisant.. je n'aurais aucun problème à ce qu'il te rembourse les pertes pour que tu te refasse.. ma vengeance ayant étais accomplie.. la seul chose que j'exigerais à la rigueur ce sont des excuse

Dernière modification par arlenus (2024-11-05 23:59:42)

antoine · 2024-11-06 00:31:49

D’un point de vue neutre je pense que vous avez tous les deux raison.

Arlenus de se fâcher tout rouge pour avoir été insulté => inadmissible.

K-Lean de se scandaliser qu’un joueur relève une règle mal calibrée aux conséquences démesurément frustrantes et en fait usage sciemment => clairement pas fair play (faudra pas s’étonner si y’a une riposte pas fair play non plus)

D’ailleurs je sais pas d’où c’est parti votre différend mais ca va trop loin…

Ce n’est qu’un petit jeu, si on commence à se prendre à se point la tête on est clairement plus dans le divertissement et c’est pas le but d’Okord.

Dans vos intérêts respectifs je vous conseillerais d’en rester là voire de mettre de l’eau dans votre vin (sans aller jusqu’à faire la paix c’est ptet un peu tôt pour ça ;-)).

Ici on a identifié façon couteau sous la gorge que le calibrage actuel des forteresses n’allait pas, c’est une bonne chose en soit et ça fait progresser le jeu. À choisir je préférerai qu’on parle solution.

Dans l’idée une infrastructure qui valorise une grande étendue de cases (l’histoire de la distance à 2 ?) et qui produise soit des taxes soit apporte un truc directement sur le fief comme les villages.

arlenus · 2024-11-06 00:47:39

antoine a écrit :

D’un point de vue neutre je pense que vous avez tous les deux raison.
Arlenus de se fâcher tout rouge pour avoir été insulté => inadmissible.
K-Lean de se scandaliser qu’un joueur relève une règle mal calibrée aux conséquences démesurément frustrantes et en fait usage sciemment => clairement pas fair play (faudra pas s’étonner si y’a une riposte pas fair play non plus)
D’ailleurs je sais pas d’où c’est parti votre différend mais ca va trop loin…
Ce n’est qu’un petit jeu, si on commence à se prendre à se point la tête on est clairement plus dans le divertissement et c’est pas le but d’Okord.
Dans vos intérêts respectifs je vous conseillerais d’en rester là voire de mettre de l’eau dans votre vin (sans aller jusqu’à faire la paix c’est ptet un peu tôt pour ça ;-)).
Ici on a identifié façon couteau sous la gorge que le calibrage actuel des forteresses n’allait pas, c’est une bonne chose en soit et ça fait progresser le jeu. À choisir je préférerai qu’on parle solution.
Dans l’idée une infrastructure qui valorise une grande étendue de cases (l’histoire de la distance à 2 ?) et qui produise soit des taxes soit apporte un truc directement sur le fief comme les villages.

Att c'est inadmissible que je me fache? ou j'ai mal compris ahahah

Ah oui totalement ce que je vais faire n'est pas fair-play.. Pour ça que j'ai indiquer dans mon dernier message que je comprendrais totalement et soutiendrait qu'un mj ou toi antoine lui restitue les ressource perdu (apres avoir eux de belle excuse *yeux doux*

Et bah purée.. Si je doit mettre à chaque fois un "couteau" sous la gorge pour faire reagir les gens sur des situation frustrante et on est sortie de l'auberge..

Pas de soucis pour que l'on parle de solution..

Je pense qu'il faut dissocier la chose en 2 et les réglé chacune indépendamment..

Revoir le fonctionnement des forteresses
Valorisé le fait d'avoir un "grand" domaine

c'est les 2 axe principaux de la démarche je pense 3 si on rajoute le fait de ne pas perdre instantanément les infrastructure

antoine · 2024-11-06 01:04:14

Inadmissible de se faire insulter ;-)

C’est pas qu’une histoire de grand domaine, car tu mets une forteresse sur chaque case au bord tu gagnes bcp de cases, t’as un grand domaine mais tu prends aucun risque.

Ce serait plutôt un truc du genre tu mets une infrastructure et tu gagnes quelque chose en fonction du nombre de cases autour de ton infrastructure qui sont sur du domaine produit par tes forteresses.

Que ça ne rapporte rien de le mettre sur son domaine en sécurité, même si t’as des forteresses autour.

Le comportement cible c’est d’aller étendre son domaine vers une direction précise pour créer une « poche » de plusieurs cases.

antoine · 2024-11-06 13:02:42

Comme infrastructure qui valorise les étendues de plaines/friches j’ai pensé au pavillon de chasse.

Il produit de l’honneur selon le nombre de plaines et friches avant la première infrastructure alentours (hors forteresses).

Plus c’est vide plus ça rapporte !

nobrenn · 2024-11-06 13:05:19

Très bonne idée

Skoll · 2024-11-06 13:15:02

Idée sympa. Je ne suis pas certain des effets d'avoir de l'honneur produit gratos.
Ça peut encourager à taper le joueur qui le produit, et en ça je pense que ça va dans le bon sens (encourager la baston, donner des motifs simples et limités pour se taper)

Quid de si je construis le pavillon dans mon domaine de base ?

GrandJarl · 2024-11-06 13:21:43

je préférerais une infra qui donne de la nourriture

pas convaincu non plus par l'honneur gratuit, surtout sans entretien de pierre, d'autant plus au vu d'a quel point il est inintéressant de construire sur friche à l'heure actuel (très facile d'avoir des cases friche libre)

K-lean · 2024-11-06 14:03:28

La réflexion de base :
« Faudrait un truc qui récompense le fait d’aller s’étendre loin et sur une large partie car c’est la configuration qui comporte le plus de risques donc qui doit rapporter le plus de gains.
Donc une infra qui apporte quelque chose d’intéressant si y’a du terrain autour (sans faire doublon avec des collines, eau, toundra qui le sont déjà par ailleurs) et si elle est éloignée de son fief. »

- Valoriser le fait d’aller s’étendre loin peut être pris dans le calcul des points de territoire. En prenant en compte le nombre de cases du domaine mais aussi peut etre en ajoutant :
les X% des cases du domaine * y^distance par rapport au fief.
À voir combien pourraient valoir x et y pour que ça soit un complément d’une expansion basique et qu’une seule forto ne double pas tes points.
Prendre sur une large partie (1 forto dans chaque angle) c’est moins risqué que de mettre 2 fortos dans 2 angles. Et actuellement il n’y a quasi pas d’écart entre les deux types d’expansion.

Autre idée, que le complètement de points de territoire soit un score attribué à chaque forto, fonction de son lvl ? Et fonction de sa longueur de chaîne de forto ? Parce qu’actuellement le plus rentable c’est d’aller en angle dans des zones faciles. Si on place les points sur la forto pure, alors tu vas vraiment chercher une zone qui t’intéresse pour faire quelque chose , quitte à ce que la flotte te fasse perdre des cases.

- L’infra qui rapporte de l’honneur c’est original. Mais je vois mal le fait de gagner de l’honneur en visant un coin vide, et je ne vois pas le lien avec la chasse.
Aussi je me dis qu’une infra « Trafiquants » ça pourrait correspondre :
Tu cherches à être loin de tout pour pas être vu. Tu vises à être en plaines ou friches pour voir de loin. Et ton intérêt c’est que l’infrastructure te permet de convertir ceci ou cela en honneur. Un trafiquant de comptes en somme. Et bien sûr tu ne convertis pas de l’or ou de la bouffe en honneur avec le même taux.

L’infra seule je pense que ça n’incite pas à s’étendre spécialement. On peut très bien la poser en bout de territoire du côté où on a le moins de trucs, c’est pas pour autant qu’on mettra des fortos pour la placer encore plus loin. (Surtout si t’as quelqu’un à côté)

K-lean · 2024-11-06 14:09:53

antoine a écrit :

Comme infrastructure qui valorise les étendues de plaines/friches j’ai pensé au pavillon de chasse.
Il produit de l’honneur selon le nombre de plaines et friches avant la première infrastructure alentours (hors forteresses).
Plus c’est vide plus ça rapporte !

En fait si le but c’est que ça soit vide, on se moque que ça soit plaine friche ou autre, tant que c’est vide non ? Faudrait juste prendre « cases du domaine avant la première infra, hors forto » ?
Je me dis que ça devient peut être limitant pour un Ronin ou un bord de canal qui ne met pas de port.
Et exclure les infras des autres joueurs ça évite que le voisin vienne peter ça avec un truc à 50k pierre en limite.

Ferdinand · 2024-11-06 14:40:10

antoine a écrit :

Comme infrastructure qui valorise les étendues de plaines/friches j’ai pensé au pavillon de chasse.
Il produit de l’honneur selon le nombre de plaines et friches avant la première infrastructure alentours (hors forteresses).
Plus c’est vide plus ça rapporte !

J’apprécie la philosophie - à savoir donner une utilité aux espaces de friches / plaines - mais à choisir, je préfère que l’infrastructure génère des unités (qui permettront d’obtenir de l’honneur via de l’activité, cf. this https://www.okord.com/forum.html#viewtopic.php?id=6210) plutôt que des points passifs.

Si nous poursuivons tout de même dans cette voie, il faudrait dans ce cas envisager de nouvelles utilités à l’honneur.

arlenus · 2024-11-06 14:59:24

Je pense qu'il est aussi important que le fonctionnement du domaine des forteresse soir changer..

Vue leur prix il reste moins rentable de faire des forteresses que des village donc il faut que la forteresse aille un réel potentiel de pouvoir étendre sont domaine au delà de la possibilité d'une future infrastructures qui viendrais donner plus de gain.. et aussi éviter l'effet domino que l'on peu observer chez certain joueur qui serais une double peine en cas de défaite..

Je pense qu'il faudrais donc que les forteresse n'aille plus besoin d'être dans un domaine pour générer du domaine.. cela permettrait d'avoir déjà des forteresse qui génère "plus" de domaine, mais surtout de pouvoir avoir des zones à soit hors de sont fief.. on la bien vue certain spot sur la carte sont plus avantageux que d'autre.. on ne peu pas déplacé tout sont fief pour y arriver et on doit vite faire des choix voir être limité au final car tout les bon spot sont déjà pris.. avoir des forteresse comme ça qui génère du domaine dans tout les cas empêcherait l'effet domino déjà.. mais aussi permettrait au joueur de pouvoir avoir des apport differant en case et infrastructures au delà de leur fief.. et de pouvoir crée des zone de tension autour de certaine forteresse qui viendrais contesté des zone et donc généré du conflit..

Parcontre il faudrait que garder les forteresse connecté à sont domaine donne un bonus de résistance..

Les forteresse détaché du domaine pourais produire la même influence que maintenant

Les forteresse connecté au domaine pourais avoir un bonus x2 à l'influence produit..

Cela éviterais les abus de coller une forteresse à la frontière pour détruire ou prendre les infrastructures..

Parcontre je pense que cela doit s'accompagner de la conversion des infrastructures en cas de frontière qui bouge ou de capture des forteresse..

nobrenn · 2024-11-06 21:29:44

La dernière proposition est une sorte de retour en arrière sur les fiefs multiples. Peu ou prou.

C'est bien les forto. Et c'est bien qu'il y ait des trucs non optimisable. Sinon tout le monde va vraiment avoir le même fief.

T'as envie d'aller à des endroits bah tu y vas sois en domaine naturel soit avec des forto.

Je serai partisan de freezer la V3 le temps de bien expérimenté tout.

Sauf l'histoire des fortifications qui tombe ça s'est une sacrée faille.

GrandJarl · 2024-11-07 20:48:21

en parlant de rework, faudra aussi interdire de construire une forteresse à moins de deux cases d'une autre, vu que tu peut conserver ton territoire en construisant une forteresse à côté

ou trouvé un truc pour que la prise de territoire soit possible

antoine · 2024-11-09 12:45:01

Alors autre idée :-)

repaire routiers c’est une infrastructure qui produit des troupes gratuites tous les jours (quelques dizaines tout au plus) et qui a un rayon de nuisance de 10 cases.

C’est à dire que dans les 5 cases autour, t’as des stocks qui disparaissent, des infrastructures attaquées … même les tiennes (dans un second temps ce sera intégré avec le système d’événements qui produit des événements négatifs aux abord du repaire routiers).

Les compagnies de routiers sont un classique au moyen âge, une arme à double tranchant qui se retourne parfois contre soit. Je trouve marrant l’idée d’avoir une infrastructure à double tranchant comme ça.

Dans les fonctionnalités annexes marrantes on pourrait avoir :
- les repaires peuvent bouger tout seul tous les jours
- les repaires peuvent s’attaquer entre eux et crever
- on peut faire des dons aux routiers pour leur choisir une nouvelle position sur son domaine.

GrandJarl · 2024-11-09 12:50:31

les camps peuvent pas jouer ce rôle plutôt? vu que je vois pas trop l'intérêt d'investir de la pierre dans une infra qui peut se retourner contre toi

genre tu les payes pour se déplacer ou attaqué un autre joueur

par contre faut pouvoir les casser

faudrait un système de niveau, quand les camps atteignent un certains niveau les vieux peuvent les casser

après je vois pas trop l'intérêt de faire un truc qui enquiquine l'autre plus qu'il valorise ton domaine ^^

Dernière modification par GrandJarl (2024-11-09 12:50:55)

K-lean · 2024-11-09 12:56:57

GrandJarl a écrit :

en parlant de rework, faudra aussi interdire de construire une forteresse à moins de deux cases d'une autre, vu que tu peut conserver ton territoire en construisant une forteresse à côté
ou trouvé un truc pour que la prise de territoire soit possible

Sauf qu'en ce moment on doit faire ça pour éviter la chute du mur instantannée.
Et à long terme c'est excessivement couteux.

Forum d'Okord

#1 2024-11-05 17:05:34

[résolu] Rework des forteresses

#2 2024-11-05 22:43:57

Re : [résolu] Rework des forteresses

#3 2024-11-05 22:57:58

Re : [résolu] Rework des forteresses

#4 2024-11-05 22:59:24

Re : [résolu] Rework des forteresses

#5 2024-11-05 23:05:36

Re : [résolu] Rework des forteresses

#6 2024-11-05 23:20:34

Re : [résolu] Rework des forteresses

#7 2024-11-05 23:36:01

Re : [résolu] Rework des forteresses

#8 2024-11-05 23:39:15

Re : [résolu] Rework des forteresses

#9 2024-11-05 23:55:09

Re : [résolu] Rework des forteresses

#10 2024-11-06 00:31:49

Re : [résolu] Rework des forteresses

#11 2024-11-06 00:47:39

Re : [résolu] Rework des forteresses

#12 2024-11-06 01:04:14

Re : [résolu] Rework des forteresses

#13 2024-11-06 13:02:42

Re : [résolu] Rework des forteresses

#14 2024-11-06 13:05:19

Re : [résolu] Rework des forteresses

#15 2024-11-06 13:15:02

Re : [résolu] Rework des forteresses

#16 2024-11-06 13:21:43

Re : [résolu] Rework des forteresses

#17 2024-11-06 14:03:28

Re : [résolu] Rework des forteresses

#18 2024-11-06 14:09:53

Re : [résolu] Rework des forteresses

#19 2024-11-06 14:40:10

Re : [résolu] Rework des forteresses

#20 2024-11-06 14:59:24

Re : [résolu] Rework des forteresses

#21 2024-11-06 21:29:44

Re : [résolu] Rework des forteresses

#22 2024-11-07 20:48:21

Re : [résolu] Rework des forteresses

#23 2024-11-09 12:45:01

Re : [résolu] Rework des forteresses

#24 2024-11-09 12:50:31

Re : [résolu] Rework des forteresses

#25 2024-11-09 12:56:57

Re : [résolu] Rework des forteresses

Pied de page des forums