Vous n'êtes pas identifié(e).
GJ, je suis à 20M de stock dont 10M d’or.
Je suis à +167k or/j entretiens inclus
Je peux donc produire 238 archers par jour avec ça (à 700or) sur les 960 par jour que je peux faire si je ne manque de rien.
Avec les 10 millions de côté je peux donc faire les 722 archers par jour pendant 20 jours.Ha bah ça tombe bien, ça veut dire qu’en moins d’un mois, 20j, je peux faire 19 200 unités.
Ma question : pourquoi vouloir 50 Millions de stock ? Ça n’a aucun autre intérêt que de pouvoir faire une armée plus grosse, plus rapidement… donc on est bien dans ce que dit Antoine : le stock c’est une armée potentielle donc ça doit compter.
Les transports c’est du stock, donc ça doit compter.Les ouvriers c’est du stock et du flux, donc ça doit compter aussi.
Les 20M qu’on a en stock sont largement assez, vraiment. Ce serait une erreur de monter à 50M. Ça encouragerait de faire des grosses armées et de ne rien faire pendant des mois.
Si j'ai envie d'avoir 50 millions de stock et faire du commerce c'est moin choix non? ça n'a peut etre aucun interet actuellement car c'est pénalisant.. et encore une fois tu ne pouras pas faire d'armé plus rapidement car dans tout les cas tes limité par le temps de recrutement / ta production d'inactif.. donc argument Nulle.. et désolé mais niveau rien faire pendant des mois c'est un peu le cas vue le nombre de fonctionalité ou de pénalité qui tende à rendre le jeu passif et léthargique..
Hors ligne
Bon Arlenus stp, relis toi calmement et enlève tous les termes qui n’ont rien à faire là merci.
On n’a pas besoin de prendre les autres pour des cons pour mieux se faire comprendre.
Personne ne cherche à te « niquer » et je ne suis pas « bouché » quand je rappelle juste ce que tu as écris (sur les 11mio d’ouvriers).
Tu n’as pas non plus le monopole du sens et de la logique, ce n’est pas parce que tu ne comprends pas ma position que mes propos n’ont pas de sens.
Merci d’avance.
Lignée des Trofs, et autres successeurs
Hors ligne
Bon Arlenus stp, relis toi calmement et enlève tous les termes qui n’ont rien à faire là merci.
On n’a pas besoin de prendre les autres pour des cons pour mieux se faire comprendre.
Personne ne cherche à te « niquer » et je ne suis pas « bouché » quand je rappelle juste ce que tu as écris (sur les 11mio d’ouvriers).
Tu n’as pas non plus le monopole du sens et de la logique, ce n’est pas parce que tu ne comprends pas ma position que mes propos n’ont pas de sens.
Merci d’avance.
Comme expliquer dans ma missive t'inquite pas je me relis bien à chaque fois et je suis parfaitement calme.. je suis vulgaire de nature et je fait deja un effort surhumain pour ne pas dire un bordel ou putin à chaque fin de phrase, tu pouras demander à mes camarade.. ce que je dit n'est pas hors charte.. donc qu'on vienne pas me chier une pendule à remonté le temps pour un "je me fait niquer" qui n'est pas adresser contre toi spécifiquement mais qui exprime me ressentiment dans la position décrite.. et pour un "bouché" quand c'est littéralement la sensation que j'ai tant des fois vous êtes aveugler par vos biais.. c'est pas une insulte, c'est du châtier.. j'vais pas peter plus haut que mon cul à te dire : j'ai l'impression que vos escouitille à cire sont aussi fermé qu'un coffre de banque..
Parcontre désolé mais me prendre pour un con c'est un de vos sport nationnal j'ai l'impression des fois vue les raccourcie sans rapport que prenne vos démonstration par l'absurde.. en effet je n'est pas le monopole de la logique.. qui à dit que je ne comprend pas ta possition? je la comprend tout à fait hors je trouve qu'elle est eronné, basé sur des élément fallacieux et pas saine pour le bon développement du jeu.. donc oui j'estime dans ce cas la que ma possition est plus logique car ce veux moin pénalisante et plus valorisante pour certain joueur sans provoquer la montagne d'abus que tu dresse pour faire peur et ne pas avoir de changement.. et à aucun moment je n'est vue non plus de compréhension dans ma position de ta part.. ni de compromis ou de pas dans mon sens.. donc ne fait pas l'effarouché quand tu fait expressément ce que tu me reproche toi même
Hors ligne
Arlenus :
- je produis 47,4 inactifs par heure donc ce n’est pas mon goulot de production
Et si je manque d’inactif je trouverais toujours quelqu’un prêt à m’en vendre ou même m’en donner.
- j’ai montré plus haut que je n’ai aucun soucis pour faire 20 000 archers en 21 jours vis à vis de la production d’or.
- a la louche à l’heure actuelle je peux avoir une armée de 36k à l’équilibre, plus sur le stock de bouffe.
Donc je peux vendre de la bouffe contre de l’or pour recruter plus vite si je n’ai pas d’or en stock, ou je peux continuer de recruter jusqu’à 36k (et la c’est juste que je mets plus de temps pour avoir cette armée plus grosse).
Avec ce seul exemple je montre juste que je n’ai pas besoin d’avoir 50M de stock ni pour faire mon armée ni pour l’entretenir. Je monte jusqu’à 20k sans aucun frein ou presque, et ensuite ça va être fonction de mon stock, de mes flux et de mes ventes que je vais plus ou moins vite atteindre 36k en « maxi ».
MAIS mon point d’équilibre je l’ai donné là à 36k d’unités. Quand je vais vouloir aller au delà de cette taille d’armée je vais ET attaquer mon stock de bouffe et attaquer mon stock d’or. Sachant comme je l’ai dis que je vais commencer à être freiner au bout des 3-4 semaines, j’aurais des trous dans le recrutement.
Et c’est LA qu’il y a comparaison à faire avec le joueur qui a 100M (ou je sais pas combien c’est un exemple) :
Quand tous les joueurs doivent être à un moment limités ou freiné par leur capacité de recrutement ou de production, celui qui a 50M en stock de bouffe et autant en or il l’est seulement plusieurs mois après.
Une armee de 50k est imbattable, il passe au travers de tout ou presque et il va sortir de sa bataille avec 20k de pertes, il s’en fout il peut enchaîner il aura recruté 10k pendant les 10j de bataille. Et il va au suivant.
Oui il est freiné par le nombre de recrutements possible par heure. Mais campagne après campagne il n’y a que ça qui le freine un peu pendant qu’un joueur normal est freiné par les autres productions d’or ou de bouffe.
Et ça on l’a connu, le joueur qui pendant 6 mois il fait bataille sur bataille, il gagne non stop de l’honneur dépasse allègrement les 100k, tout le monde se fait tasser son honneur et prie pour ne pas passer sous le rouleau compresseur. On en a eut des delete des victimes. C’est important qu’un joueur battu puisse se dire « ok je peux me venger » mais pas en farmant 6 mois. Là t’imagines le type il avait son stock de fou et en plus des copains qui l’alimentaient.
Donc les ajustements et développement sont fait depuis longtemps pour que les joueurs arrivent à un plafond, moment où ils vont taper. Sinon tu peux stocker au lieu de taper, mais ça a un coût, c’est tout.
(et c’est pas des pénalités c’est une barrière que tu choisis de franchir mais qui a un coût. C’est comme les fortos : personne ne m’empêche d’en avoir 15 mais ça a un coût)
Lignée des Trofs, et autres successeurs
Hors ligne
Arlenus :
- je produis 47,4 inactifs par heure donc ce n’est pas mon goulot de production
Et si je manque d’inactif je trouverais toujours quelqu’un prêt à m’en vendre ou même m’en donner.
- j’ai montré plus haut que je n’ai aucun soucis pour faire 20 000 archers en 21 jours vis à vis de la production d’or.
- a la louche à l’heure actuelle je peux avoir une armée de 36k à l’équilibre, plus sur le stock de bouffe.
Donc je peux vendre de la bouffe contre de l’or pour recruter plus vite si je n’ai pas d’or en stock, ou je peux continuer de recruter jusqu’à 36k (et la c’est juste que je mets plus de temps pour avoir cette armée plus grosse).Avec ce seul exemple je montre juste que je n’ai pas besoin d’avoir 50M de stock ni pour faire mon armée ni pour l’entretenir. Je monte jusqu’à 20k sans aucun frein ou presque, et ensuite ça va être fonction de mon stock, de mes flux et de mes ventes que je vais plus ou moins vite atteindre 36k en « maxi ».
MAIS mon point d’équilibre je l’ai donné là à 36k d’unités. Quand je vais vouloir aller au delà de cette taille d’armée je vais ET attaquer mon stock de bouffe et attaquer mon stock d’or. Sachant comme je l’ai dis que je vais commencer à être freiner au bout des 3-4 semaines, j’aurais des trous dans le recrutement.
Et c’est LA qu’il y a comparaison à faire avec le joueur qui a 100M (ou je sais pas combien c’est un exemple) :
Quand tous les joueurs doivent être à un moment limités ou freiné par leur capacité de recrutement ou de production, celui qui a 50M en stock de bouffe et autant en or il l’est seulement plusieurs mois après.Une armee de 50k est imbattable, il passe au travers de tout ou presque et il va sortir de sa bataille avec 20k de pertes, il s’en fout il peut enchaîner il aura recruté 10k pendant les 10j de bataille. Et il va au suivant.
Oui il est freiné par le nombre de recrutements possible par heure. Mais campagne après campagne il n’y a que ça qui le freine un peu pendant qu’un joueur normal est freiné par les autres productions d’or ou de bouffe.Et ça on l’a connu, le joueur qui pendant 6 mois il fait bataille sur bataille, il gagne non stop de l’honneur dépasse allègrement les 100k, tout le monde se fait tasser son honneur et prie pour ne pas passer sous le rouleau compresseur. On en a eut des delete des victimes. C’est important qu’un joueur battu puisse se dire « ok je peux me venger » mais pas en farmant 6 mois. Là t’imagines le type il avait son stock de fou et en plus des copains qui l’alimentaient.
Donc les ajustements et développement sont fait depuis longtemps pour que les joueurs arrivent à un plafond, moment où ils vont taper. Sinon tu peux stocker au lieu de taper, mais ça a un coût, c’est tout.
(et c’est pas des pénalités c’est une barrière que tu choisis de franchir mais qui a un coût. C’est comme les fortos : personne ne m’empêche d’en avoir 15 mais ça a un coût)
Donc 47.4 innactif par Heure.. ça veux dire que en solo tu ne pouras pas faire plus de 1 137,6 troupe par jour.. dans le cas ou tu aurais des don de d'inactif ta limite serait le temps de recrutement qui est identique pour tout le monde soit un delta de 1920 fantasin par jour ou bien 823 Chevalier par jour.. DONC dans les absolument tout les cas de figure il existe déjà naturellement une limite qui empêche de faire la production d'une "grande armée grâce à beaucoup d'or qui est la limite de temps / de gain des inactif.. et désolé mais si tu prend l'exemple de un autre joueur pourais lui envoyer des inactif.. Actuellement un autre joueur a 0 honneur peut tres bien stocker pour toi et t'envoyer des ressource.. donc l'argument ne fait pas sens..
Votre seul argument contre ma proposition est : faut eviter les abus de mec qui pourais faire une enorme armé grace à leur stock.. qui n'est pas valable à cause de la limitation temps / inactif..
Mes arguments :
- c'est pénalisant pour les joueur qui on des transport / ouvrier
- ça biaise le ratio d'honneur
- ça encourage un seul type de gameplay et ne permet pas au joueur de jouer autrement sous peine d'étre pénaliser
"Avec ce seul exemple je montre juste que je n’ai pas besoin d’avoir 50M de stock" du coup si t'as pas besoin d'autant de stock pour faire une grande armé.. en quoi le permettre va encourager les abus de stocker les ressource pour faire une grande armée? c'est un Contre sont camp monumental la..
"Et c’est LA qu’il y a comparaison à faire avec le joueur qui a 100M (ou je sais pas combien c’est un exemple) :
Quand tous les joueurs doivent être à un moment limités ou freiné par leur capacité de recrutement ou de production, celui qui a 50M en stock de bouffe et autant en or il l’est seulement plusieurs mois après." le joueur qui stocke seras naturellement freiner par le temps de recrutement et le manque d'inactif.. et si il accumule encore et encore il ce pénaliseras d'autant plus par la consommation de nourriture
Factuellement si tu produit à l'équilibre pour pouvoir tout les jour produire 1920 (960000 or) fantassin et 823 chevalier (658400 or) ce qui avec certaine foire ou autre n'est pas impossible (mais ça à mon sens c'est un débat plus large sur le coup en entretien en or des infrastructure qui pousse les joueur à être à l'équilibre en or en ayant le maximun de forteresse et village possible qui du coup à terme ne permet plus de stocker efficassement l'or, mais c'est un autre debat) un joueur qui stock n'auras aucun avantage.. c'est juste une maniere différante de jouer..
donc oui ajusté c'est bien, pour éviter les abus.. mais encore une fois l'argument de ya des gars qui l'on fait pendant 6 mois.. bah désolé mais actuellement rien n'empêche de le faire.. si je demande à ma vassal de faire 20000 char plutôt que de l'armée.. que je suprime mes ouvriers mes transports ect ect qu'on stock des ressource.. je peu très bien faire exactement la même chose que tu decris sans que ça impacte mon honneur gagner par ratio.. Donc la peur de l'abus que tu dresse et selon moi contre ma proposition n'est pas valable car l'abus peut deja étre fait actuellement.. Donc pourquoi sur ce simple biais pénaliser les joueurs lambda qui ne font pas d'abus? Sachant qu'il existe pour eux au delà de du ratio de l'honeur déjà un cout qui peut étre pénalisant qui est l'entretien pour les ouvrier et transport.. Donc pourquoi encore plus pénaliser avec le ratio d'honneur? pourquoi mettre une double peine? en effet ya une barriere, mais pourquoi devrais elle être aussi dur quand tu veux jouer différemment? pourquoi un seul type de gameplay devrais être valorisé?
Hors ligne
Et juste pour rappel Arlenus j’ai écris ça :
J’ai réfléchi un peu et voilà ma conclusion :
Si on décompte les unités de transport du calcul d’armée et de renommée, alors il faut qu’on puisse piller le stock qui provient des transports.
C’est à dire que si un joueur décide de faire coffre fort, il aura une capacité de stockage ici ou là (fief forto ou autre) et donc il faudrait que ce montant puisse être pillé par la bataille, et que donc au tour 0 on bloque la valeur de stock pillable.
Donc si, je suis bien allé dans ton sens à voir comment on pouvait faire pour que les transports ne comptent pas dans le calcul d’armée.
Par contre j’ai changé d’avis ensuite quand tu as évoqué 11mio de transports et ouvriers, que j’ai traduit en 15 000 ouvriers.
Meme si c’est pas exactement ce que t’as, c’est pas le sujet. c’est que je me suis demandé si ça pouvait servir ?
Pour moi oui :
je pourrais avoir mon armée de xk ouvriers qui me permettrait de booster mon armée. Dans le sens où je pourrais faire sans arrêt des mines d’or et autres pour ne jamais rien manquer, et donc batailler sans cesse…
Mais avec une valeur d’armée qui n’intègrerai pas les ouvriers qui gonflent la production.
Je prends ton exemple, tu as 5500 ouvriers. Soit 11 cases possibles en même temps soit 24 200 bois par heure. Est ce gênant ? Je pense pas vu que t’as encore 1 millions de bois en stock et que dans le maxi du cas ça te consomme 580k/j.
Avec 11 cases tu as 11x4165 = 45 815 or/h soit un maxi de 1Mi or/j
Ça te coûte 132k de bouffe par jour, que tu achètes avec 66k or par jour.
A titre de comparaison des 1Mi or par jour, mes 24 villages lvl2-3 de montagnes rapportent 612k or par jour et coûtent 460k.
Et je ne dépasse pas les 200k or/j de foires !
Bref même si tu ne tournes qu’à 50% de mines d’or, ces 500kor par jour c’est plus que la production de 24 villages au moins lvl2 qui ont une foire au moins lvl2.
500k or par jour te paient la bouffe de ces ouvriers et ils te paient 620 archers par jour.
Tout à l’heure j’ai expliqué à GJ que j’avais besoin d’un stock de 10M d’or pour produire non stop et faire 722 archers en plus par jour que l’or de mes fiefs. Avec ces 620 archers provenant de l’or des ouvriers c’est seulement l’équivalent or de 100 archers dont j’ai besoin et donc d’ un stock de 1,4Mio
Et tu voudrais qu’on ferme les yeux là dessus ?
Ha bah non désolé c’est un filon sacrément rentable, trop pour qu’il n’y ait pas de compensation.
Lignée des Trofs, et autres successeurs
Hors ligne
Et juste pour rappel K-Lean tu as dit ça juste apres..
Donc ça confirme mon idée qu’on puisse aller piller les stockeurs, et qu’on garde quand même les transports dans la valeur d’armée.
Donc qui va dans le sens de ce que tu proposer, tout en gardant ce qui est pénalisant.. d'un double pénalité on passe à une triple penalité !
Dans le sens où je pourrais faire sans arrêt des mines d’or et autres pour ne jamais rien manquer, et donc batailler sans cesse…
Argument encore une fois falacieux car il n'est pas possible de faire sans arret des mine d'or vue qu'elle sont limité..
Je prends ton exemple, tu as 5500 ouvriers. Soit 11 cases possibles en même temps soit 24 200 bois par heure. Est ce gênant ? Je pense pas vu que t’as encore 1 millions de bois en stock et que dans le maxi du cas ça te consomme 580k/j.
Avec 11 cases tu as 11x4165 = 45 815 or/h soit un maxi de 1Mi or/j
Ça te coûte 132k de bouffe par jour, que tu achètes avec 66k or par jour.
Ouais j'ai encore 1 millions de bois en stock? et alors? je suis allez l'extraire c'est à la porté de tous? en quoi c'est un argument? mais ok.. je mine 11 case d'or soit 45 815 or par heure.. bon deja c'est à la porté de tous mais bref.. miracle c'est des mine qui dure 24h soit 1.099.560 et ça me coute 132K or que je peu acheter pour 66K extrement rentable!! bon parcontre la tu prend pas en compte que pour miner pendant 24h pour miner me faudrait 580.800 de bois.. ça ve vend combien le bois au marché? au moment ou j'ecrit ces ligne 20.000 bois contre 40.000 or.. donc 1 pour 2.. du coup ça ferait 1.161.600 d'or pour le bois? bizzarement c'est plus trop rentable, je comprend que tu n'aille pas en plus de la nouriture pris le bois pour décompté le cout pour une journée.. ça aurais montré que ton propos etais eronée.. Oupsiiiii.. bon d'autant plus que je pourais te rajouter que tu prend en considération un ouvrier qui travaillerais h24 sur un fillon or en génral les fillon d'or tourne autour de 12h d'exploitation, et il aurais fallut prendre en considération l'allez qui peux varier de 1 a 12h en fonction du trajet et donc le retour.. ce qui peu passer ton 1 million par jour au maximum à 250.000 par jour au minimum.. mais ça aurais peut être demander de l'honnête intellectuelle que de faire cette gymnastique de penser.. bien entendu les ouvrier ne consommant pas de bois durant de trajet mais de la nourriture parcontre, mais allez ça c'est cadeau, sinon ça va encore plus montré que ton exemple et biaisé...
500k or par jour te paient la bouffe de ces ouvriers et ils te paient 620 archers par jour.
En considérant encore une fois aucun cout en bois que ce soit à l'achat ou bien à l'extraction et donc l'entretien en nouriture en cumule des ouvrier.. ni le temps de trajet extraction ect ect.. ou bien la simple disponibilité des fillons d'or..
Et tu voudrais qu’on ferme les yeux là dessus ?
Ha bah non désolé c’est un filon sacrément rentable, trop pour qu’il n’y ait pas de compensation.
Nan encore une fois ta démonstration et biaisé.. la situation actuelle est déjà pénalisante.. rajouter le pillage? pourquoi pas mais faut retiré la pénalité du ratio de l'honneur, ça me semble juste en terme de GP mais aussi de RP.. quand à la rentabilité elle n'est pas aussi grandiloquente que tu le mentionne.. et surtout, que ce soit dans la situation actuelle, ou bien dans la situation future.. car c'est une chose accessible par tous et faissable à plus ou moins grande echele, et justement ma proposition permetrais à plus de monde de faire ce genre de chose, car actuellement des joueurs s'empêche d'avoir des ouvriers et transport à cause de ça donc limite leur maniere de jouer.. donc ce que tu met en avant n'est pas un réel argument contre ma proposition car limite sans rapport.. (d'autant plus que les ouvrier sont en réalité moins pénalisant en ratio honneur que les charette.. 1400 charette = 7000 ouvrier..)
Hors ligne
Déjà, juste pour recadrer le débat, toutes les situations sont valables car - encore - tout ce qui est permis par le jeu est ok après si on estime que c'est un peu trop jaune ou un peu trop vert ou pas assez bleu on ajuste les paramètres du jeu mais je ne reproche jamais à un joueur de jouer. L'objectif est de garder l'équilibre et l'expérience de jeu de l'ensemble des joueurs.
Pourquoi je parle de cette histoire d'armée potentielle, parce qu'une bataille contre un joueur ça dure potentiellement 10j. Et si t'as beaucoup d'or de côté tu as même intérêt à "faire trainer" un maximum car toi tu pourra entrainer +900 gus par jour, donc apporter des renforts au fur et à mesure de la bataille et renverser le rapport de force. Cela s'est vu de nombreuses fois ce n'est pas du tout négligeable de faire entrer 10k d'archers ou de chevaliers surprise alors que l'adversaire s'est approché.
Les transports comptent dans l'armée parce que ce qu'ils transportent peut faire de l'armée.
En soit s'ils sont vide cela ne me dérange pas (mais cela voudrait dire qu'on ne les compte plus dans le stock disponible).
S'il comptent dans le stock => ils comptent dans le ratio d'honneur.
Il ne faut pas négliger que ce ratio est à l'avantage de l'attaquant et c'est assumé. L'attaquant peut s'arranger pour vendre ses chars s'il le veut juste avant l'attaque, de plus il va perdre ses sièges sur les fortifications donc son ratio d'armée peut être optimisé.
Un attaquant est donc plus souvent au dessus de 1 en ratio d'honneur que l'inverse => bonus donné à celui qui prend le risque.
Marie, gouvernante du clan Samarie.
(HRP: Admin)
Hors ligne
Quitte à rajouter un grain de sel. Ou en tout cas un avis. Peu lié au débat actuel du moins sur son fond mais sur sa forme.
Ayant démontré mon expertise en frustration et ma tendance à être le rageux je parle en connaisseur : Charte ou pas, nature ou pas, l'écrit comportant autant de mots vulgaire rend toute lecture fort peu agréable et prédispose à rentrer dans le lard de l'écrivain. (J'ai zéro avis sur le débat en cours, mais j'ai eu envie de te voler dans les plumes à chaque message que tu as écris, alors que d'habitude c'est moi qui rentre dans le lard de K)
Il ne s'agit pas d'aller chercher dans le vocabulaire traditionnellement associé au RP pour s'exprimer mais faire preuve des régles assez élémentaire de savoir vivre. Qui ne sont pas inscrites dans la charte (quoi que) mais dans l'usage courant de notre langue écrite que l'on maîtrise tous (sur l'orthographe c'est moins dit, on a tous des lacunes et je suis désolé de vous arracher sans doute réguliérement les yeux) mais sur la forme et la mise en place.
C'est un service que tu te rendras Arlenus, la moitié de ton propos est déformé par un usage trop récurrent à des mots à caractère agressif qui ne pousse pas à vouloir comprendre mais à se défendre.
Comme d'ailleurs tu te sens fortement agressé toi même. Le cercle vicieux se met vite en place et il faut des efforts important de part et d'autres pour s'en sortir.
Peut être ce message n'amène rien de bon. Il n'a pas vocation à jeter quelques incendiaire sur un fief, mais à essayer de rendre le forum lisible par toutes et tous.
Duc de Nortmannie, Seigneur de l'Ouest
"Ce qu'avons, Gardons ! "
Hors ligne
Pourquoi je parle de cette histoire d'armée potentielle, parce qu'une bataille contre un joueur ça dure potentiellement 10j. Et si t'as beaucoup d'or de côté tu as même intérêt à "faire trainer" un maximum car toi tu pourra entrainer +900 gus par jour, donc apporter des renforts au fur et à mesure de la bataille et renverser le rapport de force. Cela s'est vu de nombreuses fois ce n'est pas du tout négligeable de faire entrer 10k d'archers ou de chevaliers surprise alors que l'adversaire s'est approché.
Peut-être est-ce l'occasion de supprimer la possibilité d'ajouter des renforts en cours de bataille, tant pour l'attaquant que pour le défenseur, dès le 2e tour. Maintenir cette possibilité au 1er tour permettrait à l'attaquant d'ajouter des unités retardataires, et au défenseur de générer des mercenaires et/ou de produire un dernier millier d'unités en douze heures (soit un avantage assez limité pour le défenseur).
Ce faisant, il y aura moins d'intérêt à ne pas activer le tour rapide et nous redynamiserons un peu les batailles (tout en maintenant les 12 heures pour ceux qui en auraient besoin, non pas pour en tirer un bénéfice GP mais pour trouver le temps IRL de jouer).
Navré, cela peut sembler un hors-sujet mais c'est indirectement connecté aux problématiques que vous évoquez ici.
Dernière modification par Ferdinand (2024-11-04 14:05:28)
Ferdinand
Seigneur d'Autriche
Hors ligne
c'est vrai que je partage l'avis de ferdinand
les renforts en bataille c'est relou pour tous le monde
si on pouvais trouver un moyen d'encadrer ça, ça serais cool
vous trouverez ici une rapide explication et un historique de la maison: https://www.okord.com/ranking.html?profile-3451
Le Grand Jarl Actuel: https://www.okord.com/ranking.html?profile-21203
En ligne
J'avais proposé la même chose Ferdinand il y a quelques temps : qu'on ne puisse envoyer des renforts que jusqu'à fin du tour 3.
Parce que souvent ça commence vraiment a taper vers le tour 4 (avant c'est plutot des escarmouches cavaliers sans consequences).
J'aime bien l'idée de surprendre avec des renforts, mais effectivement c'est relou quand c'est des renforts produits en continu : le plus puissant écrase l'autre.
La difficulté c'est qu'avec les mercenaires tu le fais quand même d'un coup au tour 3... bon faut voir ce qu'on veut eviter avec les mercenaires aussi du coup.
Lignée des Trofs, et autres successeurs
Hors ligne
Déjà, juste pour recadrer le débat, toutes les situations sont valables car - encore - tout ce qui est permis par le jeu est ok après si on estime que c'est un peu trop jaune ou un peu trop vert ou pas assez bleu on ajuste les paramètres du jeu mais je ne reproche jamais à un joueur de jouer. L'objectif est de garder l'équilibre et l'expérience de jeu de l'ensemble des joueurs.
Pourquoi je parle de cette histoire d'armée potentielle, parce qu'une bataille contre un joueur ça dure potentiellement 10j. Et si t'as beaucoup d'or de côté tu as même intérêt à "faire trainer" un maximum car toi tu pourra entrainer +900 gus par jour, donc apporter des renforts au fur et à mesure de la bataille et renverser le rapport de force. Cela s'est vu de nombreuses fois ce n'est pas du tout négligeable de faire entrer 10k d'archers ou de chevaliers surprise alors que l'adversaire s'est approché.
Les transports comptent dans l'armée parce que ce qu'ils transportent peut faire de l'armée.
En soit s'ils sont vide cela ne me dérange pas (mais cela voudrait dire qu'on ne les compte plus dans le stock disponible).S'il comptent dans le stock => ils comptent dans le ratio d'honneur.
Il ne faut pas négliger que ce ratio est à l'avantage de l'attaquant et c'est assumé. L'attaquant peut s'arranger pour vendre ses chars s'il le veut juste avant l'attaque, de plus il va perdre ses sièges sur les fortifications donc son ratio d'armée peut être optimisé.
Un attaquant est donc plus souvent au dessus de 1 en ratio d'honneur que l'inverse => bonus donné à celui qui prend le risque.
Je comprend ton histoire d'armé potentiel, hors je la trouve sans rapport, ou bien disproportionné pour justifier ce que je qualifie de "double peine" (entretien en nouriture des transport et ouvrier plutot que armée / le ratio honneur altéré) je m'explique..
Imaginons joueur A qui stock et Joueur B qui ne stock rien mais produit
dans un cas : La production d'unité entre Joueur A et B et limité par la production d'inactif dans les 2 cas.. ce qui les rend egaux
dans l'autre cas : la production d'unité entre Joueur A et B et limité à 1920 fantasin par jour ou bien 823 Chevalier par jour (temps de recrutement) ce qui donne un avantage à joueur A uniquement dans le cadre ou il à plus de pourais produire plus longtemps comme tu le mentionne.. Hors si joueur B produit autant d'or par jour qu'il en à besoin pour produire cette limite de troupe (ce qui n'est pas impossible actuellement) l'avantage de A et Inexistant, le stockage de ressource n'apporte pas d'armée potentiel supérieur a joueur B qui produit
Tu as une double peine pour une situation qui est deja auto réguler par 2 barrière naturel, la production d'inactif et le temps de recrutement et aucun stockage je pourras allez au dela.. et quand tu rajoute des joueurs dans l'équation ça ne change rien au final car tout les scénario sont possible avec ou sans ma proposition.. car actuellement un joueur pourrais faire la même chose en stockant et n'ayant aucun honneur donc aucune perte potentiel (ce qui tue une des double peine qui ce veux empecher cette abus) donc avec la peur de cette Abus on penalise l'ensemble des joueurs qui ne font pas Full armée alors que cette abus dans le pire des cas peut deja etre produit actuellement, et dans le meilleur des cas est réguler par les 2 barriere
Hors ligne
J'avais proposé la même chose Ferdinand il y a quelques temps : qu'on ne puisse envoyer des renforts que jusqu'à fin du tour 3.
Parce que souvent ça commence vraiment a taper vers le tour 4 (avant c'est plutot des escarmouches cavaliers sans consequences).
J'aime bien l'idée de surprendre avec des renforts, mais effectivement c'est relou quand c'est des renforts produits en continu : le plus puissant écrase l'autre.La difficulté c'est qu'avec les mercenaires tu le fais quand même d'un coup au tour 3... bon faut voir ce qu'on veut eviter avec les mercenaires aussi du coup.
Le compromis qui me semble acceptable : pas d'ajout de renforts mais suppression de la limite à 1 bataille / joueur simultanément.
- Cela permet au défenseur de générer des renforts / mercenaires qui pourront cibler les infrastructures ou fief de l'adversaire.
- Cela incite l'attaquant à ne pas envoyer toutes ses troupes et à en garder un peu pour contrer d'éventuelles attaques adverses.
- Nous pourrions enfin retrouver des guerres dynamiques, ponctuées d'escarmouches, ce que nous ne pouvons avoir aujourd'hui : les affrontements se jouent sur 1 bataille, éventuellement aller-retour, et c'est tout.
Dernière modification par Ferdinand (2024-11-04 15:37:23)
Ferdinand
Seigneur d'Autriche
Hors ligne
Quitte à rajouter un grain de sel. Ou en tout cas un avis. Peu lié au débat actuel du moins sur son fond mais sur sa forme.
Ayant démontré mon expertise en frustration et ma tendance à être le rageux je parle en connaisseur : Charte ou pas, nature ou pas, l'écrit comportant autant de mots vulgaire rend toute lecture fort peu agréable et prédispose à rentrer dans le lard de l'écrivain. (J'ai zéro avis sur le débat en cours, mais j'ai eu envie de te voler dans les plumes à chaque message que tu as écris, alors que d'habitude c'est moi qui rentre dans le lard de K)
Il ne s'agit pas d'aller chercher dans le vocabulaire traditionnellement associé au RP pour s'exprimer mais faire preuve des régles assez élémentaire de savoir vivre. Qui ne sont pas inscrites dans la charte (quoi que) mais dans l'usage courant de notre langue écrite que l'on maîtrise tous (sur l'orthographe c'est moins dit, on a tous des lacunes et je suis désolé de vous arracher sans doute réguliérement les yeux) mais sur la forme et la mise en place.
C'est un service que tu te rendras Arlenus, la moitié de ton propos est déformé par un usage trop récurrent à des mots à caractère agressif qui ne pousse pas à vouloir comprendre mais à se défendre.
Comme d'ailleurs tu te sens fortement agressé toi même. Le cercle vicieux se met vite en place et il faut des efforts important de part et d'autres pour s'en sortir.
Peut être ce message n'amène rien de bon. Il n'a pas vocation à jeter quelques incendiaire sur un fief, mais à essayer de rendre le forum lisible par toutes et tous.
J'avoue que je me suis un peu plus lâcher dans mes derniers post, mais ya un précédent d'une dizaine de missive qui avait lieux en parallèle et qui étais bien casse bonbon..
Je comprend totalement ton point de vue sur la Vulgarité, néanmoins déso pas déso mais je ne le partage pas pour moi la vulgarité, l'outrance ou autre n'est pas une question de savoir vivre mais de personnalité, tu peu dire des vulgarité et être ultra respectueux.. et avoir un language que tu estime "digne du savoir vivre" et être une véritable enflure..
Perso je préfére qu'un type me disent que je suis bouché quand je comprend pas ce qu'il écrit plutôt qu'il me prenne de haut.. je trouve l'un des deux bien plus respectable et franc.. on réagis pas de la même manière, on à pas le même rapport à la langue ecrite ou parlé..
Et comme j'ai pu le dire j'fait deja un effort monumental pour ne pas sortir des putin et bordel à chaque fin de phrase.. donc qu'on vienne pas me chier une pendule pour un "tes bouché" (surtout quand il étais légitimement vrai) et un "je me fait niquer" quand j'estime que la situation me fait avoir ce ressentie.. pour moi ce qui vont s'attardé sur la forme comme tu le dit plutôt que sur le fond bah j'en ai un peu rien à faire.. car j'estime que l'avis d'une personne basé sur le paraitre est superficielle et donc à mon sens ça en dit deja long sur la mentalité de la personne..
J'apprécie pas les maniere de parler de pas mal de monde ici.. c'est pas pour autant que je vais vous demandez de vous adapter à moi, je demande la même réciprocité dans ce cas, point..
Hors ligne
antoine a écrit :Pourquoi je parle de cette histoire d'armée potentielle, parce qu'une bataille contre un joueur ça dure potentiellement 10j. Et si t'as beaucoup d'or de côté tu as même intérêt à "faire trainer" un maximum car toi tu pourra entrainer +900 gus par jour, donc apporter des renforts au fur et à mesure de la bataille et renverser le rapport de force. Cela s'est vu de nombreuses fois ce n'est pas du tout négligeable de faire entrer 10k d'archers ou de chevaliers surprise alors que l'adversaire s'est approché.
Peut-être est-ce l'occasion de supprimer la possibilité d'ajouter des renforts en cours de bataille, tant pour l'attaquant que pour le défenseur, dès le 2e tour. Maintenir cette possibilité au 1er tour permettrait à l'attaquant d'ajouter des unités retardataires, et au défenseur de générer des mercenaires et/ou de produire un dernier millier d'unités en douze heures (soit un avantage assez limité pour le défenseur).
Ce faisant, il y aura moins d'intérêt à ne pas activer le tour rapide et nous redynamiserons un peu les batailles (tout en maintenant les 12 heures pour ceux qui en auraient besoin, non pas pour en tirer un bénéfice GP mais pour trouver le temps IRL de jouer).
Navré, cela peut sembler un hors-sujet mais c'est indirectement connecté aux problématiques que vous évoquez ici.
En soit c'est pas hors-sujet mais connecté.. c'est vrai que l'arriver de renfort comme par magie des fois peu réellement influencer négativement une bataille, avec des joueur qui vont abusez des 12h pour maximiser leur arriver..
Mais le renfort peut aussi être un éléments qui peux renversé le cours d'un bataille et Rpment être valide..
Une idée pourrais être que les renfort ne peuvent rejoindre la bataille que aux tour 1 6 11 et 16.. Cela permet de limité l'arriver des renfort à n'importe quel moment, donne à leur envois une planification plus méticuleuse, et peut permettre au joueur qui à le dessus à un moment de la bataille de pouvoir creuser sont avantage avant l'arriver des renfort, et avoir un réel impact..
Hors ligne
Une idée pourrais être que les renfort ne peuvent rejoindre la bataille que aux tour 1 6 11 et 16.. Cela permet de limité l'arriver des renfort à n'importe quel moment, donne à leur envois une planification plus méticuleuse, et peut permettre au joueur qui à le dessus à un moment de la bataille de pouvoir creuser sont avantage avant l'arriver des renfort, et avoir un réel impact..
Selon moi, avec la possibilité d'ajouter des renforts en cours de bataille (y compris lors de tours dédiés comme tu le proposes) on perd énormément le côté "partie d'échecs". Il est assez vain de réfléchir à des plans en anticipant sur 2, 3, 5 tours si ton adversaire peut ajouter des unités a posteriori. C'est comme si les joueurs avaient la possibilité de sortir des pions de nul part pendant une partie d'échecs.
En revanche, permettre d'utiliser des renforts pour aller attaquer l'adversaire sur un fief ou une forteresse paraît plus intéressant, pour les raisons soulevées dans mon précédent post. Je me souviens que lorsque Bohémont t'avait attaqué, Arlenus, le fait que tu répondes en assiégeant sa propre capitale avait un peu refroidi ses ardeurs - bien plus que si tu avais ajouté tes unités à la bataille en cours. C'est un retournement de situation plus RP.
Dernière modification par Ferdinand (2024-11-04 15:55:33)
Ferdinand
Seigneur d'Autriche
Hors ligne
arlenus a écrit :Une idée pourrais être que les renfort ne peuvent rejoindre la bataille que aux tour 1 6 11 et 16.. Cela permet de limité l'arriver des renfort à n'importe quel moment, donne à leur envois une planification plus méticuleuse, et peut permettre au joueur qui à le dessus à un moment de la bataille de pouvoir creuser sont avantage avant l'arriver des renfort, et avoir un réel impact..
Selon moi, avec la possibilité d'ajouter des renforts en cours de bataille (y compris lors de tours dédiés comme tu le proposes) on perd énormément le côté "partie d'échecs". Il est assez vain de réfléchir à des plans en anticipant sur 2, 3, 5 tours si ton adversaire peut ajouter des unités a posteriori. C'est comme si les joueurs avaient la possibilité de sortir des pions de nul part pendant une partie d'échecs.
En revanche, permettre d'utiliser des renforts pour aller attaquer l'adversaire sur un fief ou une forteresse paraît plus intéressant, pour les raisons soulevées dans mon précédent post. Je me souviens que lorsque Bohémont t'avait attaqué, Arlenus, le fait que tu répondes en assiégeant sa propre capitale avait un peu refroidi ses ardeurs - bien plus que si tu avais ajouté tes unités à la bataille en cours. C'est un retournement de situation plus RP.
Je comprend tout à fait ta position le problème étant que sans la possibilité d'envoyer des renfort sous une certaine forme ou règle dans une bataille, cela risque de grandement avantager toujours l'attaquant.. même si l'on dit "seulement pendant le premier tour" j'attaque a 0h si le mec à des cours travail ou autre rendre à 18h et vois qu'il à une bataille deja perdu d'avance car il n'as pas pu envoyer des troupes..
En effet des fois la meilleur défense c'est l'attaque, neanmois dans ce paradigme ni lui ni moi aurions pu envoyer des renfort dans les 2 bataille, cela aurais donc étais une anhilation mutuel sans possibilité de défendre
Hors ligne
Refroidi refroidi ?!
Moi je suis froid !!! Je m'en vais vous montrer ça !!?
Plus sérieusement : c'est noté pour ta réponse Arle, je vais pour ma part ne plus débattre avec toi. Afin de continuer à t'apprécier suffisamment pour pouvoir t'attaquer un jour sur tes fiefs' (j'évite le jeu avec les gens que vraiment j'apprécie pas en hrp.) bisous et tout !
Duc de Nortmannie, Seigneur de l'Ouest
"Ce qu'avons, Gardons ! "
Hors ligne
Ce serait intéressant de ne pas pouvoir envoyer de renforts.
Certes, ça avantage l'attaquant (appelons-le joueur 1) sur la bataille A.
Mais pendant que la bataille a lieu, le défenseur (joueur 2) peut attaquer n'importe où chez joueur 1. Et il bénéficie du même avantage de l'attaque.
Est-ce que ça ne conduirait pas à garder des garnisons partout ? Ce qui impliquerait un coût de maintenance en nourriture pour les forteresses (pour les troupes stationnées dessus) et une plus petite taille d'armée offensive (à moins qu'on aille all-in, au risque de subir complètement les contre-attaques).
À mon sens, l'idéal serait que ça conduise à réduire les différences de taille d'armée offensive entre petits et gros joueurs, tout en gardant aux gros joueurs l'avantage d'avoir plus de réserves et plus de choix tactiques. Mais peut-être que je me fourvois et que ça va juste accentuer le coût d'entrée dans les guerres.
Sköll, fils de Kåtgram, petit-fils de Mūrj
Hors ligne
K-lean a écrit :J'avais proposé la même chose Ferdinand il y a quelques temps : qu'on ne puisse envoyer des renforts que jusqu'à fin du tour 3.
Parce que souvent ça commence vraiment a taper vers le tour 4 (avant c'est plutot des escarmouches cavaliers sans consequences).
J'aime bien l'idée de surprendre avec des renforts, mais effectivement c'est relou quand c'est des renforts produits en continu : le plus puissant écrase l'autre.La difficulté c'est qu'avec les mercenaires tu le fais quand même d'un coup au tour 3... bon faut voir ce qu'on veut eviter avec les mercenaires aussi du coup.
Le compromis qui me semble acceptable : pas d'ajout de renforts mais suppression de la limite à 1 bataille / joueur simultanément.
- Cela permet au défenseur de générer des renforts / mercenaires qui pourront cibler les infrastructures ou fief de l'adversaire.
- Cela incite l'attaquant à ne pas envoyer toutes ses troupes et à en garder un peu pour contrer d'éventuelles attaques adverses.
- Nous pourrions enfin retrouver des guerres dynamiques, ponctuées d'escarmouches, ce que nous ne pouvons avoir aujourd'hui : les affrontements se jouent sur 1 bataille, éventuellement aller-retour, et c'est tout.
On pourrait peut être :
- remettre les embuscades ? C’est pas mega violent mais ça ajoute une touche d’exotisme et on peut toucher d’autres choses que l’armée engagée en bataille
- définir un « montant d’armée » dans la bataille, proposé par l’attaquant. C’est à dire que là où aujourd’hui on définit souvent un duel équitable avec les mêmes valeurs d’armée, on pourrait aller plus loin en faisant une déclaration de guerre avec annonce du montant d’armée engagée par l’attaquant.
Le défenseur peut accepter le montant d’armée ( donc bataille équilibrée et donc on pourrait mettre coefficient d’honneur à 1:1 ).
Il peut aussi refuser, pour revoir le montant par exemple, ou bien refuser pour avoir la situation comme aujourd’hui (pas de limite, gain d’honneur fonction du coefficient) ou bien mettre des contours figés quand même : soit on ne peut rentrer des renforts que sur quelques tours, soit les renforts ne peuvent pas dépasser x% de la valeur d’armée initiale (mais là c’est compliqué à suivre !)
On pourrait aussi inclure ce qu’on fait déjà : un aller/ un retour ?
En gros l’idée c’est que l’attaquant rédige une convention (des critères qu’il coche en lançant la bataille), les joueurs ont 1 ou 2j pour se mettre d’accord (à voir ce qu’il se passe quand ils ne sont pas d’accord) et hop ton conflit a des contours GP.
C’est un risque de figer encore trop les possibilités de bataille, mais on a peut être moyen de figer pour ceux qui veulent des batailles équitables pour commencer. Et puis pour ceux qui veulent être plus libre bah ils cochent rien (mais il faut qu’ils acceptent les conséquences)
Lignée des Trofs, et autres successeurs
Hors ligne
Contre.
Dans Okord, tous n'ont pas une grande armée et n'en veulent pas d'ailleurs.
Dans Okord tous les joueurs peuvent jouer comme ils l'entendent.
Dans Okord, un seigneur peut aussi "faire croire" qu'il a une grosse armée en gardant une valeur importante à cause d'unités "civiles". A des fins de pseudo protection contre des charognards par exemple.
Dans Okord il serait bien qu'on arrête d'empêcher les autres de jouer différemment que soit même ,sauf quand cela entache les CGV, donc le plaisir de chacun.
Siostry Vespasia et toute sa clique, Aldric "Main-de-Sixte" Ravenswood, Amaury de Gavere, Le Denier, Maître Balthazar ou le Strolatz Wacław Kowalczyk.
Hors ligne
Contre.
Dans Okord, tous n'ont pas une grande armée et n'en veulent pas d'ailleurs.
Dans Okord tous les joueurs peuvent jouer comme ils l'entendent.
Dans Okord, un seigneur peut aussi "faire croire" qu'il a une grosse armée en gardant une valeur importante à cause d'unités "civiles". A des fins de pseudo protection contre des charognards par exemple.Dans Okord il serait bien qu'on arrête d'empêcher les autres de jouer différemment que soit même ,sauf quand cela entache les CGV, donc le plaisir de chacun.
Contre quoi ?
Il y a eut pas mal de propositions là ^^
Pour ton dernier commentaire, ma dernière proposition n'est pas d'empêcher de jouer comme chacun veut, mais que les deux parties se soient mises d'accord AVANT que ça commence. Ou a minima dès le tour 1 (je peux comprendre que l'attaquant voudrait éviter que des murs ne poussent entre l'annonce et l'attaque)
Le joueur qui ne veut aucune contrainte par exemple il aurait un mode '0 contrainte' mais du coup ça laisse à l'adversaire la possibilité d'ouvrir le conflit à d'autres joueurs par exemple.
On a tous notre sensibilité de fair play et de ce qu'on appelle "bataille équitable", c'est en cela qu'un écran qui récapitule le cadre peut être établi. Un peu comme la convention de GrandJarl. De là à ce que ça rentre dans le GP c'est une grosse marche c'est sûr, et pas forcément souhaitable (ça complexifie vachement).
Mais dans beaucoup de cas de figures ça permettrait d'apaiser je pense, tout du moins d'éviter que ça ne déborde :
- le sujet de la taille d'armée
- Le sujet des renforts
- Le sujet de la bataille retour
- le sujet du lieu qui est attaqué
- le sujet des autres joueurs concernés
- etc
Lignée des Trofs, et autres successeurs
Hors ligne
Je parlais du calcul des armées qui prennent en compte les "civils".
Je trouve ça intéressant autant pour le RP que le GP de permettre aux joueurs de ruser, de feinter, etc..
De même que je trouve rigolo de ce dire que même le plus riche et puissant soit il, il peut se tromper à un moment dans ses mouvements et voir décéder de faim toute sa force de frappe.
C'est le jeu.
Ça permet aux faibles d'entrevoir un éventuel revirement de situation.
Dans TOUS les jeux, vidéos ou de table, on met toujours une part variable de Hazard. Sur Okord, IL N'Y EN A PAS.
C'est cette variable généralement qui peut sauver les petits.
Antoine, si j'ai bien suivi, planche sur un système d'événements pour faire rentrer cette variable random, c'est cool.
Donc laisser aux gros plus de chance de "foirer" (vu la taille de leurs forces) je trouve ça cool.
Pour revenir sur les chamailleries et autres bagarres du style : il m'insulte, je le bloque, etc.
Ma position de joueur serait la même que celle de la Siostry Vespasia : bloquer un riche par une menace comme Arlenus le fait "Ce serait trop méga la classe, et trop méga bien joué."... Si... Dans les échanges hrp, il n'y avait pas très distinctement un discours revanchard de ce joueur, donc un discours antijeu, donc un comportement que les mj devrait sanctionner.
Idem de l'autre côté, les insultes, même "pas très grave en soi, personne n'a insulté de maman ni de confession religieuse" ne peuvent être accepté. Donc de la même manière, sanction des mj.
En conclusion, apaisement les gars !
Ne demandez pas à Saint Antoine de modifier tout à chaque idées ou remarques que vous avez et qui, rappelons le, est née d'une situation qui vous est propre à vous personnellement.
C'est un jeu !
Mon bien aimé Antoine planche sur pleins de nouvelles fonctionnalités et trucs funs. Laissez le faire et arrêtez de le faire revenir sur les trucs déjà en Historiquement quand on faisait la guerre contre un autre, on se mettait d'accord au moins sur le fait que guerre il y avait. C'était si bien et si courtois.
Siostry Vespasia et toute sa clique, Aldric "Main-de-Sixte" Ravenswood, Amaury de Gavere, Le Denier, Maître Balthazar ou le Strolatz Wacław Kowalczyk.
Hors ligne