Vous n'êtes pas identifié(e).
Attaquer une forteresse permet de la prendre.
Attaquer une exploitation permet de la faire disparaître.
Mais à quoi bon attaquer un fief ?
Jusqu’à présent on pouvait viser le gain d’honneur important (et le fait de le piquer au joueur vaincu pour en même temps le faire chuter au classement).
Sauf que le recrutement de mercenaires permet de faire disparaître son honneur juste avant une défaite. Ne laissant rien ou peu à piller.
À part si on empêche le recrutement de mercenaires si le fief est attaqué (et on perd un peu en intérêt), cela remet en cause l’objectif qu’on peut atteindre.
Marie, gouvernante du clan Samarie.
(HRP: Admin)
Hors ligne
Je me souviens qu'on pouvait prendre des ressources avant, pourquoi on refait pas ça ? Genre un % ? 10% ou 20% des ressources présentes sur le fief.
Hors ligne
Parce que comme l’honneur tu peux les dépenser / déplacer juste avant la fin de la bataille et ne quasiment rien laisser.
Marie, gouvernante du clan Samarie.
(HRP: Admin)
Hors ligne
Outre l'aspect RP de la destruction on peut rajouter des évènements GP/RP
Par exemple la victoire d'un fief attire des nouveaux guerriers vers le victorieux.
- en GP + x inactifs dans le fief victorieux
La défaite a entraîné des maladies
- - x inactifs dans le fief vaincu ou l'armée attaquante
Gain de ressources calculé non pas sur les ressources du fief vaincu mais sur la richesse total (dans le profil il y a un pourcentage exprimé)
Et l'honneur, il faut faire un truc avec l'honneur. Peut être introduire une valeur de Gloire ou de prestige. L'honneur c'est les camps et les évènements RP et les succès. Le prestige et ou la gloire c'est contre les joueurs.
Sans prestige ou gloire on peut pas dépasser le titre de marquis par exemple et pour aller plus loin il faut se frotter aux autres.
On peut imaginer aussi baisers le niveau des infra du joueur vaincu suite à sa défaite.
Il faut trouver l'équilibre entre la récompense à ceux qui attaque et pas trop punitif.
Duc de Nortmannie, Seigneur de l'Ouest
"Ce qu'avons, Gardons ! "
En ligne
Pour faire disparaître 10.000 points d'honneur en recrutant des mercenaires, il faut déjà aligner 20 millions d'okors ! Ce n'est pas à la portée de toutes les bourses !
Et si tu veux piquer de l'honneur, c'est que le seigneur en a un peu plus que 10.000...
Par contre avec le fief unique, il faudrait que tu ne pillés qu'une partie de l'honneur (10, 15 %)
Le pb de la « partie » c’est que ça incite à aller attaquer de nouveau un joueur déjà vaincu. Il lui reste 85% de son honneur et plus d’armée.
Le gros avantage du pillage d’honneur c’est que la vainqueur montera plus vite au classement que le vaincu. Sans ça un roi est presque indetrônable car chaque bataille le renforce quelque part (aussi pour ça qu’on a eu de très long règnes avant).
Donc piller l’honneur (sachant que la bataille en question en fera aussi gagner au joueur vaincu, il repartira pas avec 0 dans tous les cas) c’était pas mal. Mais avec le fief unique + la capacité à faire disparaître de l’honneur je me pose la question de si c’est encore la bonne option.
Filer 5-10k d’honneur en plus à cause du pillage d’un fief c’était ok, avec le fief unique on pourrait piller 100k c’est trop.
Donc mettre une limite oui mais elle encourage un peu à s’acharner.
A un moment on avait mis une sorte de jauge qui remontait doucement. Mais on a eu le souci des batailles de complaisance => je me fais piller ma jauge par un copain avant la vrai bataille..
Après on peut modifier par étapes, garder ce qu’on a auj en mettant une limite et voir si y’a des actions pas fait play qu’on empêchera.
Marie, gouvernante du clan Samarie.
(HRP: Admin)
Hors ligne
Est ce que vous avez envisagé de mettre une partie de l'honneur sur les forteresses ?
On pourrait penser à un 50% sur le fief principal et le reste réparti sur les forteresses.
Et en développant un peu la chose, plus la forteresse serait loin du fief principal, moins l'honneur pillable est grand.
De cette manière ça encourage aussi à attaquer les forteresses, sans pour autant tout perdre en honneur si le fief est attaqué.
Dernière modification par Altéria (2024-09-06 13:26:59)
Maison Altéria, Dames et Seigneurs de Cylariel et de Massoala
Hors ligne
L'on pourrait imaginer que l'honneur est rattaché au seigneur (et donc au personnage) que celle ci n'est pillé qu'en cas de capture (avec de gros bonus pour qui envoi son seigneur au front) et que les fiefs ont d'autre mécanisme (renommée, valeur, gloire ou autres) et que cette valeur est un calcul de l'influence, des territoires, de l'honneur, des serments, et que lorsque c'est pillé dans un fief cela se convertit à la discrétion de l'attaquant vainqueur. Soit en ressources, soit en honneur.
Duc de Nortmannie, Seigneur de l'Ouest
"Ce qu'avons, Gardons ! "
En ligne
Avoir l'honneur associée avec le fief est très important je pense pour la mécanique d'accès au trône.
En attaquant Francis sur un fief :
- je gagne 10.000 pts et lui en perd autant
- ça n'a pas d'intérêt pour le défenseur de se défiler et de fuir le combat
D'ailleurs à la suite de ça j'ai été attaqué et j'ai aligné mon armée bien inférieure en nombre (alors que, si j'avais été attaqué sur une forteresse, j'aurais probablement laissé passer).
Avoir l'honneur associée avec le fief est très important je pense pour la mécanique d'accès au trône.
Je suis d'accord, sans pillage de l'honneur la seule manière d'accéder au trone est de ne surtout pas attaquer le roi.
Car chaque bataille lui fait gagner encore plus d'honneur, et d'autant plus si on l'attaque en supériorité numérique.
Il faut donc cette mécanique de transfer au moins pour cette raison là, pouvoir doubler quelqu'un au classement en remportant une victoire sur le champs de bataille contre cette même personne.
Après toute la question est de la violence du choc, piller 10k oui, 100k c'est du coup donner BEAUCOUP d'honneur au nouveau roi. Et c'est très tentant alors d'aller piller un roi nouvellement choisit pour le renverser immédiatement => il n'a plus d'armée et beaucoup d'honneur.
Ca sent pas bon le fair play :-)
Je pense que l'approche la plus optimale serait de garder le pillage d'honneur sur le fief mais de le conditionner.
L'honneur pillé est équivalent à 20% de l'honneur du fiefMarie, gouvernante du clan Samarie.
(HRP: Admin)
Hors ligne
Le fief unique devrait amener un changement de paradigme et redynamiser le classement.
Tomber le fief unique, la capitale, le bastion d'un joueur devrait générer un mouvement important d'honneur (pour le victorieux gain important, pour le vaincu perte significative quoique nuancée par le gain d'honneur obtenu grâce à la bataille elle-même).
Certains pourront rétorquer que ce serait excessivement punitif mais :
1- le vaincu d'aujourd'hui peut être le gagnant de demain ; la perte d'honneur résultant d'une bataille pourra être suivie d'un gain d'honneur tout aussi important à l'occasion d'une bataille ultérieure ;
2- il y a probablement un juste milieu à trouver entre le jeu terriblement punitif que je connaissais en 2017 et le jeu assez casual (ce n'est pas une insulte dans ma bouche !) de 2024 qui, sauf énorme gaffe en bataille, ne remet plus en question les acquis des joueurs : ni leurs ressources, avec la suppression du pillage de l'or ; ni leur honneur, avec la suppression de la capture du seigneur entraînant une perte d'honneur substantielle ; ni sur leur honneur bis, avec la nécessité de tomber plusieurs fiefs de l'ennemi pour générer une véritable perte d'honneur, etc.
Précisons immédiatement que je ne conteste pas la pertinence de ces suppressions ; mais je pense qu'elles devraient être compensées par l'ajout de mécaniques plus compétitives.
Compte tenu de ces considérations, et de mon point de vue, je vois deux alternatives :
1- l'honneur pillé devrait correspondre à 25% de l'honneur total du joueur (et, en contrepartie, rendre impossible toute attaque sur ce fief pendant X temps) ;
2- mon option préférée : remise en place du système de prestige de 2017 et l'associer au fief : chaque joueur a un compteur qui se recharge plus ou moins vite en fonction du titre et, une défaite sur le fief entraîne le pillage du prestige. Concrètement, un roi ou un prince qui conserverait son titre pendant de longs mois finirait par avoir un prestige tel que la moindre défaite bouleverserait le classement et relancerait la course au trône. A l'inverse, un vicomte ou un comte aurait un compteur de prestige suffisamment limité pour ne pas le dégoûter en cas de perte d'honneur.
Dernière modification par Ferdinand (2024-09-06 18:54:00)
Ferdinand
Seigneur d'Autriche
Hors ligne
Me semble que ça ne résout pas le problème de dilapider l'honneur avec les mercenaires
Au fond pourquoi les mercenaires coûte de l'honneur ?, on pourrait imaginer qu'ils coûtent un autre genre de monnaie qui serait gagner que par le combat
vous trouverez ici une rapide explication et un historique de la maison: https://www.okord.com/ranking.html?profile-3451
Le Grand Jarl Actuel: https://www.okord.com/ranking.html?profile-21203
Hors ligne
Pour moi le coût des mercenaires n'est pas un sujet si on parle de lutte pour le trône : comme je le disais avant, si je veux faire disparaître 10% de mon honneur (10.000 pts), il me faudrait 20 millions d'okors ! (Ce qui est le stock max d'un fief)
Et finalement, si j'avais un stock de fou avec des dizaines de milliers de char, je pourrais dépenser tout mon honneur, mais du coup je perdrais le trône !
Me semble que ça ne résout pas le problème de dilapider l'honneur avec les mercenaires
La barre de prestige n'est pas directement impactée, dans l'immédiat, par ton score d'honneur. Ainsi, un joueur qui se débarrasserait d'une partie de ses points grâce aux mercenaires n'en tirerait pas d'avantages au moment du pillage.
Ferdinand
Seigneur d'Autriche
Hors ligne
J'ai pas connu cette barre de prestige mais ça a l'air bien comme option.
Duc de Nortmannie, Seigneur de l'Ouest
"Ce qu'avons, Gardons ! "
En ligne
C’est bien mais c’est un peu compliqué car à l’espionnage on voit pas forcément ce qu’on aura au final.
Puis si tu peux faire passer le joueur en honneur négatif c’est pas top non plus ça le fait sortir du classement xD
Quoi qu’on fasse y’a des moyens d’être anti jeu. Mais un peu comme auj, rien n’empêche d’attaquer le même joueur à 5 à la fois. Y’a une sorte d’auto régulation par le fait de pouvoir subir ce qu’on inflige.
Donc si on part dans cette optique, on peut mettre un seuil max genre 20% de l’honneur du joueur sur son fief est on change rien.
Je me dit que le plus simple est le mieux.
Marie, gouvernante du clan Samarie.
(HRP: Admin)
Hors ligne
Tu sais exactement quel est le prestige du joueur puisque c’était indiqué via le classement (comme la valeur d’armée aujourd’hui).
Si tu souhaites conserver la mécanique d’aujourd’hui - ce que je peux comprendre -, 20% me semble très léger. Avec la disparition de la capture du seigneur gonflé de prestige, c’est désormais le seul moyen de faire perdre de l’honneur à un joueur.
Si je souhaite détrôner le roi demain en l’attaquant, quand bien même je gagnerais la bataille il est vraisemblable que le souverain ne perdrait que très peu d’honneur avec une perte de 20% (compensée par le gain d’honneur résultant de la bataille). Que devrais-je faire ensuite pour agir sur son classement ? Relancer une attaque sur son fief, sachant que ses armées ont été vaincues ? Peu fair-play et frôlant l’acharnement.
Si tu tiens à écarter tant le prestige que l’augmentation des 20%, peut-être faut-il envisager de permettre une perte d’honneur via les forteresses.
Ferdinand
Seigneur d'Autriche
Hors ligne
On peut augmenter à 50% ?
Marie, gouvernante du clan Samarie.
(HRP: Admin)
Hors ligne
Oui essayons ainsi et nous verrons à la pratique.
Ferdinand
Seigneur d'Autriche
Hors ligne
Allez banco
Marie, gouvernante du clan Samarie.
(HRP: Admin)
Hors ligne
En fait cela dépend de la taille max d'armée : avant la V3 elle était de l'ordre de 30 millions. Du coup tu peux espérer gagner à peu près 30.000 pts d'honneur dans le combat donc les 10% sont dérisoires.
Demain les armées seront probablement plus petites : si un combat te rapporte 10.000 pts en moyenne, perdre 50% c'est assez violent (en gros c'est l'honneur gagné en 6 mois).
A mon avis le bon curseur c'est que la perte d'honneur soit de l'ordre de 3 fois la taille d'armée max.
Dernière modification par Bedwyr (2024-09-07 21:47:33)
Remarque très pertinente Bedwyr, on peut commencer à 50% et voir lorsque les tailles d'armée se stabilisent pour ajuster.
Marie, gouvernante du clan Samarie.
(HRP: Admin)
Hors ligne
Est ce que tu as une idée de cette taille d'armée d'ailleurs ?
Parcequ'on a l'impression qu'elle va être divisé par 10 vu les coupes franche faites par les gros.
Duc de Nortmannie, Seigneur de l'Ouest
"Ce qu'avons, Gardons ! "
En ligne
Je suis pas gros !
Je pense qu’il faut laisser un peu le système s’équilibrer tout seul pour voir ce que ça va donner au bout de quelques semaines.
Les joueurs sont souvent plus inventifs que je ne l’anticipe ;-)
Marie, gouvernante du clan Samarie.
(HRP: Admin)
Hors ligne