Qu'est-ce qu'une bataille équitable ?

Bedwyr · 2024-07-14 12:21:53

Des évènements récents (et pas forcément me concernant tous directement !) comme moins récents d'ailleurs (j'ai toujours entendu ça depuis que je joue), un sujet revient constamment : quelle attaque est fair-play et laquelle ne l'est pas ?
Ces discussions ont tendance à dégrader assez vite l'ambiance et sont de nature à démotiver les jeunes joueurs (soit parce qu'ils veulent attaquer et qu'on les en empêche, soit parce qu'ils ont l'impression de se faire rouler dessus par un beaucoup plus fort).
Aujourd'hui, tout ce que les règles prévoient c'est qu'on gagne plus ou moins d'honneur selon le ratio entre notre valeur d'armée et celle de l'adversaire (sachant que ce n'est pas forcément le meilleur indicateur car il prend en compte transporteurs et armes de siège).
En outre, avec le nombre de joueurs réduits, il est difficile de trouver un adversaire à sa hauteur.

Je propose donc la chose suivante : on ne peut engager sur le champ de bataille davantage de troupes (en valeur) que ce dont dispose le/les défenseurs.
On pourrait ajuster cette formule (par exemple ajouter un terme fixe pour éviter qu'un roi se débarrasse de toutes ses troupes pour ne pas avoir à défendre son titre, ou encore accorder 10% de troupes en plus à l'attaquant pour inciter à l'action).
Concrètement, lorsqu'on déploie des troupes sur le terrain, en même temps que la vérification de la taille minimale des escouades, il s'agirait de vérifier qu'on ne dépasse pas les effectifs maximaux engagés.

La formule du ratio d'honneur pourrait alors être modifiée et tenir compte du rang (un roi qui attaque un vicomte gagnerait moins qu'un vicomte qui attaque un roi).

antoine · 2024-07-14 12:32:47

C'est intéressant car pour moi un fair play total est impossible à moins d'en faire un jeu de hasard.

T'as forcément un joueur qui a plus d'expérience ou qui a une composition d'armée mieux adaptée ou ne serait-ce que par le rôle attaquant/défenseur t'as des règles différentes qui rendent l'équité impossible. Un attaquant choisit quand, où et avec quoi il attaque, le défenseur non.

C'est asymétrique par nature et la tentative actuelle était de dire "récompensons alors à la hauteur de cette asymétrie" avec plus ou moins d'honneur gagné.

Un ratio qui prend en compte le titre => on a vu des joueurs "lâcher" leur vassaux et forteresse juste avant une attaque pour manipuler leur titre.

Un ratio qui prend en compte le nombre de troupes => on a vu des joueurs adapter leurs armées exprès, soit en attaquant avec 1 soldat "juste pour faire chier", soit en vendant massivement sa défense pour manipuler le ratio.

La difficulté dans l'établissement d'une règle c'est qu'elle ne soit pas manipulable au profit d'un joueur, sinon un jour, quelqu'un le fera forcément (10 ans d'expérience qui parlent ).

K-lean · 2024-07-14 15:49:42

À mon sens le premier point c’est de prévenir. Mais même là c’est quoi le bon délai de prévenance ?
Combien montent des murs le temps que l’attaquant arrive ?

Peut être que ce qu’on pourrait faire c’est une déclaration de bataille :
L’attaquant clique sur un bouton qui prépare la discussion :
- Quel lieu est visé ? (Ce qui bloque la construction de murailles)
- Quelle raison de bataille ? (Gain d’honneur, prise forteresse, politique/RP ?)
- Quel cadre demande l’attaquant ?
Équilibre en valeur ? En unités ? Sans équilibre ?

On laisse du temps au défenseur de répondre :
- Accepte ou non la bataille ?
(Si non il faut qu’il paie peut être ? En fonction de la raison d’attaque : honneur or ou cadre RP ?)
- Si oui il peut négocier le cadre (repropose ou non) Équilibre ou non, en valeur ou nombre d’unités…

On pourrait laisser la négociation possible jusqu’après 48h ?
Si la négoce n’est pas validée la bataille a lieu selon les conditions de l’attaquant.
Si la négoce est validée il faudrait bloquer l’accès à la bataille (en valeur, ou unités) et s’il n’y a pas d’équilibre demandé on peut bloquer l’arrivée des renforts après 48 ou 72h de bataille ?
Et s’il y a accord d’équilibre, peut être que les gains d’honneur pourraient être 1-1 ?

Tout cela oblige à se parler et à mettre des formes aux attaques.
Et puis si le défenseur est pris par surprise il a quand même du temps pour monter une armée.
Sachant que selon moi, si on n’est pas dispo il faut se croiser … ou prendre le risque d’être attaqué

nobrenn · 2024-07-14 15:53:48

J'aime bien la proposition de K.

K-lean · 2024-07-14 15:56:27

Après pour aller plus loin on pourrait peut être tenir un rapport automatique par joueur ou personnage :
- nombre de batailles gagnées / attaquantes
- nombre de batailles gagnées / subies
- raisons évoquées durant ses attaques : x or / x honneur / x …
- Batailles équilibrées : x oui / total

Et peut être un lien vers les 4-5 dernières batailles ?

Cela permettrait à chacun de voir un peu le style de batailleur des autres joueurs. En tout cas cela renseignerait un peu et cela aiderait sûrement non ?

GrandJarl · 2024-07-14 20:26:58

Personnellement plutôt que jouer sur l'équité de la bataille, je préfère jouer sur la capacité à se refaire et éviter l'acharnement, ça me paraît mieux que chercher des bataille équitable

Parfois on se retrouve à 2-3v1, et c'est le jeu, faut aussi savoir faire preuve de diplomatie pour éviter ce genre de situation

Vouloir lisser les batailles est exactement ce qui a conduit okord a ce qu'il est aujourd'hui

Alors que se concentrer sur la capacité à récupérer et surtout ne pas se faire écraser me paraît bien plus saine et importante que l'équité de la bataille

Bedwyr · 2024-07-15 13:26:20

J'aime bien l'idée de Klean, mais j'ai peur que ce soit compliqué à coder.

Antoine, la règle sur l'honneur que je proposais est accessoire : le but de ma proposition est davantage d'inciter au combat par deux leviers :
1 - faire en sorte que tous les joueurs puissent s'affronter ensemble (aujourd'hui, chacun a, combien, 3 adversaires potentiels ?)
2 - faire en sorte que les joueurs moins puissants puissent attaquer sans craindre de se faire rouler dessus par son suzerain (celui-ci pourra attaquer mais avec un effectif limité)

GrandJarl, je suis d'accord avec toi, mais je ne sais pas comment faire

Forum d'Okord

#1 2024-07-14 12:21:53

Qu'est-ce qu'une bataille équitable ?

#2 2024-07-14 12:32:47

Re : Qu'est-ce qu'une bataille équitable ?

#3 2024-07-14 15:49:42

Re : Qu'est-ce qu'une bataille équitable ?

#4 2024-07-14 15:53:48

Re : Qu'est-ce qu'une bataille équitable ?

#5 2024-07-14 15:56:27

Re : Qu'est-ce qu'une bataille équitable ?

#6 2024-07-14 20:26:58

Re : Qu'est-ce qu'une bataille équitable ?

#7 2024-07-15 13:26:20

Re : Qu'est-ce qu'une bataille équitable ?

Pied de page des forums