Vous n'êtes pas identifié(e).
Pages : 1
Ça sert à quoi d'empêcher de rejoindre un suzerain ?
C'est pas l'idée même d'okord ?
Si mais ça empêche d’avoir une faction hégémonique qui écrase les autres.
On est obligé de faire des groupes plus petits qui peuvent être alliés.
Marie, gouvernante du clan Samarie.
(HRP: Admin)
Hors ligne
ça empêche d’avoir une faction hégémonique qui écrase les autres.
compris.
Du coup ça empêche aussi à tous les intermédiaire de s'allier contre le roi et donc de le faire choir par le jeux des alliances.
Ça met une forme d'immobilisme.
Le seul/meilleur moyen étant donc de faire 2 chaînes pseudo opposées qui s'affrontent entre alliés pseudo ennemis pour grimper en honneur ?
Il serait plus logique de limiter le nombre de provinces:
Chevalier 0
Banneret & Baron 1
Viconte & Conte 3
Marquis & Duc 5
Prince & Roi 6
La limitation se fait à la richesse (indirectement a l’armée de l’ost).
Marie, gouvernante du clan Samarie.
(HRP: Admin)
Hors ligne
La limitation se fait à la richesse (indirectement a l’armée de l’ost).
je ne comprends absolument pas ce que tu veux dire
La richesse c'est les rentrées en d'or d'un joueur, d'une chaine vassalique. L'or c'est ce que tu convertis en armée ou que tu peux convertir en armée.
Donc si un groupe de joueur a 12.5% des rentrées totales d'or, cela veut dire qu'ils ont potentiellement 12.5% de l'armée du jeu (en ost).
C'est beaucoup plus fiable que l'armée effective qui se manipule trop facilement (on sacrifie/vend des troupes pour recruter et on remonte après).
Marie, gouvernante du clan Samarie.
(HRP: Admin)
Hors ligne
Donc si un groupe de joueur a 12.5% des rentrées totales d'or, cela veut dire qu'ils ont potentiellement 12.5% de l'armée du jeu (en ost).
L'ost n'est plus ce qu'il était avec les batailles au tour par tour.
Cette limite se justifie-t-elle encore ?
Pages : 1