Vous n'êtes pas identifié(e).
Coucou,
Je pars du constat que l'écart entre gros et petits, même si contrecarré en permanence par Antoine, est toujours présent.
Je pense que ça pourrait se régler en jouant sur les chiffres : en tassant la progression, et en divisant l'échelle des effectifs d'armée par 10 ou 100, (ou limiter à ~1 soldat pour 10 serfs, pour se rapprocher d.un moyen âge réaliste).
Cependant, ayant déjà fait de (nombreuses) propositions de ce genre dans une autre vie de joueur, je préfère changer de cassette.
Une idée comme ça pour tasser les écarts de manière élegante :
Empêcher les renforts sur une bataille (à part les transports et la bouffe parce qu'on a droit à l'erreur, svp)
Ainsi, on garderait la mécanique actuelle :
Plus de fiefs = plus d'armée
Mais on implémenterait un risque à ce bénéfice :
Plus de fiefs = plus d'endroits à défendre
Simple, efficace, compréhensible.
Et ça pourrait s'accompagner d'un.ratio de gain d'honneur prenant en compte uniquement les troupes engagées sur cette bataille (ratio concernant l'attaquant uniquement, avec le ratio max à 1:1) (ne pas encourager à faire des attaques suicides juste pour faire ch**)
Dernière modification par Skoll (2023-05-31 10:51:26)
Sköll, fils de Kåtgram, petit-fils de Mūrj
Hors ligne
Mais ouiiiiiiii. Rendre le jeu encore plus chiant, comme ça si un joueur arrive jusqu'au batailles, on est sur qu'il se barre à ce moment là
Je sais pas si ça le rendrait plus chiant. C'est pas chiant, d'avoir des disparités de 1 pour 10 dans les forces totales mobilisables ?
C'est pas toi qui te plaignais quand tu as ramassé 3x5k chevaliers sur le coin du museau, il y a une semaine ?
Si on veut absolument qu'il y ait une progression possible sur le long terme, ET qu'on veut que tout le monde puisse s'affronter, obliger un joueur à garder des troupes sur ses fiefs, ça m'a l'air pas con. Ça empêcherait [gros joueur A] de rouler sur [petit joueur A] s'il sait que [gros joueur B] aura toute latitude pour en profiter. Soit [gros joueur A] prend un risque et veut la jouer vite en ramenant plus de troupes et en dégarnissant ses fiefs, soit il la joue safe sur ses fiefs et prend un risque en acceptant une bataille plus serrée.
Je ne vois pas dans quel monde être obligé de demander poliment avant d'attaquer quelqu'un, c'est pas "chiant". Donc je cherche des voies de compromis.
Et c'est juste une idée en l'air. Permettre les renforts c'est chouette. S'il y a moyen que ça ne veuille pas dire "autoriser les rouleaux compresseurs", je prends.
Du genre, coupler ça avec des objectifs à prendre sur la map.
Dernière modification par Skoll (2023-05-31 12:41:03)
Sköll, fils de Kåtgram, petit-fils de Mūrj
Hors ligne
Je ne vois pas l interet. Cela rendrait chiant le fait d etre obligé de bourrer en engins de siege pour etre sur de passer les murailles et ne pas perdre du temps de devoir renvoyer sa grande armée.
La defense a toujours été basée sur le fait de pouvoir se renforcer en renforcant à chaque tour que l attaquant perd à peu avancer.
Comme celui qui se prepare a taper un type tranquille a souvent plus de troupes.
Tu avantagerais trop les gros agresseur en virant les renforts. Ce qui degoutera les joueurs casual
Hors ligne
Empêché les renforts pose plein de problème s, a la limite on pourrait peut être plus imaginer un ralentissement du recrutement quand on est en bataille, ce qui mécaniquement réduit les renforts, mais la aussi ça pose plein d'autres problèmes, les solutions m'apparaissent pire que le maux en lui-même
Surtout sachant que l'attaquant aussi peut se renforcer, de toute façon on a une prime d'honneur a combattre des armées en surnombre, donc on devrait être content quand l'adversaire aligne plus de troupes
vous trouverez ici une rapide explication et un historique de la maison: https://www.okord.com/ranking.html?profile-3451
Le Grand Jarl Actuel: https://www.okord.com/ranking.html?profile-21203
Hors ligne
Empêché les renforts pose plein de problèmes
c'est clair
On a une prime d'honneur a combattre des armées en surnombre, donc on devrait être content quand l'adversaire aligne plus de troupes
C'est pas la valeur totale du perso et non les troupes présentes ?
En fait c'est compliqué de faire ça car l'attaquant choisit le lieu de la bataille et pas le défenseur.
Donc un défenseur ne peut pas avoir de troupes partout (et pas autant qu'un attaquant qui va concentrer les siennes).
Empêcher les renforts tout court veut dire qu'un attaquant est TOUJOURS en écrasante majorité => intenable.
Empêcher les renforts après X tours (déjà c'est pas très RP mais passons), cela veut dire qu'un attaquant en ost est QUASIMENT TOUJOURS en écrasante majorité, car le défenseur n'aura pas lui le temps de réveiller ses vassaux pour concentrer son ost en défense.
Si cela peut simplifier le jeu (et cela permettrait notamment beaucoup plus de tours "rapides"), cela ouvre certain parti pris entre temps de réaction de l'attaque et de la défense qui peuvent je pense déséquilibrer le jeu.
Marie, gouvernante du clan Samarie.
(HRP: Admin)
Hors ligne
Supprimer les renforts affaiblis l'attaquant, mais aussi le défenseur. On peut en revanche limiter les renforts ?
Hors ligne