Vous n'êtes pas identifié(e).
Il peut être stratégique de ne pas piller un fief tout en l'attaquant (ou de choisir si on veut emporter l'or OU la nourriture). Une option est bien sur de virer les transports avant que la bataille ne soit finie, mais il arrivera souvent qu'on souhaite emporter la nourriture sans l'or ou l'or sans la nourriture. Serait il dès lors possible qu'on puisse choisir ce qu'on emporte lors d'un pillage?
Dernière modification par vstev (2021-12-09 11:43:39)
Ca serait pas mal, parceque piller de l'or est clairement un handicap maintenant.
Se relever.
encore
et encore
et toujours
Hors ligne
On pourrait dire qu'on ne pille plus de ressources du tout aussi. C'est un peu has been :-)
A l'avenir le pillage d'un fief relèvera surtout d'un intérêt stratégique (port, comptoir, ...).
On pourrait dire que le pillage oblige l'autre à réparer son fief, sans qu'on emporte quoi que ce soit.
Marie, gouvernante du clan Samarie.
(HRP: Admin)
Hors ligne
Lors du pillage d'un fief, ne pourrait on pas avoir un choix entre
1. Piller le fief (donc prendre la richesse du fief)
2. Raser le fief (donc ne pas prendre la richesse du fief)
les deux choix ayant la même conséquence pour le défenseur de devoir reconstruire son fief mais offrant une stratégie différenciée pour l'attaquant
Cela permettrait des stratégies globale de faire baisser la richesse d'un joueur (puisqu'il devra reconstruire son fief) sans augmenter la sienne (et donc sa rançon) et d'offrir ainsi un choix stratégique lors des attaques plus intéressant.
Je ne sais pas si l'option manuelle de ne pas piller (donc ne pas prendre de transport lors de l'attaque ou les enlever à l'avant dernier tour) a les mêmes conséquences (parce que si non seulement le défenseur doit rembourser mais qu'en plus l'attaquant voit sa richesse augmenter sans emporter le butin, ce sertait alors un peu triple peine^^)
Ma conception des choses est que la bataille doit être l'objectif en soit via une performance (risque pris, investissements, stratégie). L'objectif de base de la bataille est de gagner la bataille en gagnant un maximum d'honneur.
Sauf que dans un contexte de bataille au tour par tour avec fuite possible, il faut un enjeu supplémentaire pour motiver l'attaquant à attaquer et surtout le défenseur à défendre. Sinon on retombe dans les anciens comportement de fuite de toutes les batailles désavantageuses pour se "réserver" sur une bataille avantageuse.
Il faut donc mettre un enjeu suffisamment important pour qu'un défenseur soit encouragé à faire des défenses "à perte" ou "incertaines". Pour cela on a trois mécaniques :
1- le gain d'honneur facteur d'une chance de l'emporter (auj sur des ratios de puissance, fera l'object d'un autre sujet) = le défenseur est encouragé à "tenter la défense" même contre un adversaire plus fort car il maxime son gain d'honneur.
2- la prise de province avec un transfert de points de territoire = le défenseur est encouragé à défendre car il a quelque chose à perdre.
3- le pillage de fief => pour moi le ventre mou de l'intérêt du jeu. En tant que défenseur, quel intérêt à perdre son armée pour éviter de perdre 1M d'or sur le pillage ? Il n'est clairement pas rentable de défendre auj.
C'est pour cela qu'on a des bâtiments destructibles type port, comptoir commercial, édifice religieux. On augmente l'enjeu (géo)stratégique pour l'attaquant et pour le défenseur. Pour renforcer d'ailleurs cet aspect, on pourrait dire qu'un fief qui a été pillé ne peut pas refaire de bâtiments spéciaux avant X mois.
C'est pour ça que je serais pour un retrait pur et simple du pillage de ressources pour une dynamique plus orientée sur des enjeux géostratégiques (comme avec les forteresses mais liée aux fiefs).
Donc à voir ce qu'on propose. La destruction de batiments spéciaux c'est bien mais ça concerne au plus 3 fiefs, à voir si on mets des enjeux supplémentaires qui avantage un attaquant et désavantage un défenseur.
Marie, gouvernante du clan Samarie.
(HRP: Admin)
Hors ligne
J'ai ajouté un petit [prioritaire] au titre car pour moi c'est dans les sujets à traiter en priorité.
Marie, gouvernante du clan Samarie.
(HRP: Admin)
Hors ligne
Pas certain d'être d'accord avec le principe de sur-valoriser les batailles inégales.
D'une part ça me semble assez contre intuitif de valoriser le fait d'être en sous nombre. D'autre part ça me semble trop facilement détournable.
Tant qu'à viser la géo stratégie, pourquoi.ne.pas admettre que tous les combats ne seront pas joués, et laisser aux joueurs la possibilité d'abandonner une bataille pour revenir plus forts ? (En échange d'un coût bien sûr : réparation du fief, perte d'honneur, etc.)
Pour que ça soit viable, il faut que l'abandon d'une bataille par un joueur :
-ne soit pas pénalisant pour le camp d'en face (cavaliers en balade bonjour)
-mais, au contraire, permette au vainqueur de gagner plus vite.
-et que ça coûte quelque chose au perdant (peut-être uniquement au défenseur. Décourager l'attaque est une mauvaise idée)
L'idée de pouvoir capturer/neutraliser le camp adverse est intéressante pour l'aspect "finir plus vite".
Pour le coût, je propose que se faire piller un fief coûte un pourcentage d'honneur. (Peu importe le comportement du défenseur. Une défense infructueuse remboursera ou atténuera ce coût)
Et pourquoi.ne pas sur-valoriser les batailles équilibrées, si c'est ce qu'on veut voir ?
Un (léger) coeff aux gains d'honneur pour les affrontements où le rapport s'approche du 1:1, par exemple.
Quelqu'un qui aurait 2x les troupes de son adversaire pourrait choisir entre :
-engager tout, gagner la bataille en gagnant moins d'honneur
-engager modérément, risquer de perdre mais maximiser ses gains d'honneur.
Ça nécessite sans doute de mettre dans la balance un gain de quelque chose autre que l'honneur. C'est là que quand j'entends parler de géo stratégie, je frémis.
Tl;dr : en gros, plutôt que sur-valoriser le sous-nombre, je propose de sous-valoriser le sur nombre. La nuance est ténue en plus d'être rigolote.
Dernière modification par Skoll (2022-01-10 20:57:03)
Sköll, fils de Kåtgram, petit-fils de Mūrj
Hors ligne
Pour le coût, je propose que se faire piller un fief coûte un pourcentage d'honneur. (Peu importe le comportement du défenseur. Une défense infructueuse remboursera ou atténuera ce coût)
Oui je pense aussi que c'est le plus pertinent :
- les batailles sur les forteresses permettent de piquer des territoires
- les batailles sur les fiefs permettent de piquer de l'honneur
Je pense qu'il faut réutiliser le principe de la richesse, c'est à dire qu'on a une jauge qui se recharge dans le temps.
Que deux pillages du même fief coup sur coup ne rapporte pas beaucoup, histoire de ne pas encourager l'acharnement.
On peut dire que lors du pillage d'un fief, le défenseur perd 15% de son honneur et l'attaquant gagne 10% (en cas d'ost seul le meneur de l'ost gagne).
mettre dans la balance un gain de quelque chose autre que l'honneur. C'est là que quand j'entends parler de géo stratégie, je frémis.
Ce serait intéressant oui de pouvoir neutraliser ainsi une influence ou quelque chose comme ça, mais je pense que dans l'état actuel des choses cela va complexifier inutilement le jeu.
Dire qu'un pillage détruit déjà les batiments spéciaux + fait perdre de l'honneur c'est déjà pas mal.
Si on veut en remettre une couche, on peut dire qu'un fief détruit ne peut pas lever de troupes pendant 15j, ainsi on paralyse un adversaire.
Marie, gouvernante du clan Samarie.
(HRP: Admin)
Hors ligne
On pourrait par exemple dire qu’à chaque fois qu’un joueur gagne de l’honneur, cet honneur va à son fief le plus proche.
Il augmente en quelque sorte le prestige et la puissance de sa cité et de son influence dans la région.
Un joueur aurait alors comme honneur la somme de l’honneur de ses possessions.
En soit cela ne change pas grand chose sauf que cela fixe assez naturellement un montant d’honneur que l’on peut piller sur un fief = l’honneur de ce fief.
Ainsi un cité mainte fois défendue avec succès et qui aurait fait gagner beaucoup d’honneur à son propriétaire devient d’autant plus prestigieuse à piller.
De même on sait exactement quel est l’enjeu d’une bataille à l’avance et ce montant ne peut être manipulé pendant la bataille.
En cas d’ost seul le meneur gagne l’honneur lié au pillage : c’est plus simple et cela récompense celui qui a coordonné la bataille. Et puis les vassaux généralement de gavent en honneur gagné pendant la bataille.
Il faut juste éviter de rendre les petits joueurs trop rentables à piller (je te fais gagner un max d’honneur pour te le récupérer ensuite), donc dire qu’on applique le même ratio qu’en bataille lors du pillage.
Marie, gouvernante du clan Samarie.
(HRP: Admin)
Hors ligne
Pour résumer
- On retire la richesse d'un fief et le fait de devoir le réparer après une défaite.
- On retire le pillage de ressources sur les fiefs
- On ajoute un honneur aux fiefs visible sur les espionnages
A chaque fois qu'un joueur gagne de l'honneur en bataille, il va à son fief le plus proche
A chaque fois qu'un joueur perd de l'honneur, la perte est répartie sur tous ses fiefs
- Lors d'une bataille perdue en défense, l'honneur du fief est en partie pillé
La proportion d'honneur pillé dépend du ratio entre les armées des joueurs appliqué sur la bataille entre 0.2 (min) et 1 (max)
- Lors d'une bataille, l'honneur est gagné à la fin en une fois, après le pillage d'honneur pour le défenseur et l'attaquant.
- Lors d'un ost offensif, seul le leader pille de l'honneur du fief
Marie, gouvernante du clan Samarie.
(HRP: Admin)
Hors ligne
Je suis contre!
Ca avantage (encore) les mec qui ont de grosses armées
Si tu te défend pas tu perd ton honneur ,si tu te défend ut perd ton honneur ET ton armée...
Je vois pas bien l'intéret d'enfoncer encore plus les mec!
Surtout que, a première vue, suffit donc d'attaquer partout.
on s'en fou de tout on est sur de gagner quoi (toujours si on a la plus grosse)
Se relever.
encore
et encore
et toujours
Hors ligne
Je suis pas sûr d’avoir bien expliqué.
Quand tu attaques un mec qui a une plus petite armée que toi, tu a un ratio de gains bien inférieur à celui que t’aurais si t’attaques un joueur avec une armée comme la tienne.
> Tu gagnes entre 5 fois et 10 fois moins quand t’es le plus fort.
Donc tu lui fais plus gagner d’honneur que t’en gagne toi (genre 10x plus) et sur le pillage pareil tu va prendre 0.2 soit 20% de ce qu’il a.
> mettons qu’on t’attaque avec une armée x2 supérieure à la tienne t’as 50k d’honneur et 9 fiefs soit en moyenne allez 6k par fief, on te pille 1200 honneur.
Vu tous les efforts qu’il faut pour gagner 1200 points c’est vraiment pas cher payé !
Et au passage il suffit que tu 850 unités pour gagner plus que tu ne va perdre au pillage. Me fais pas croire que c’est impossible ou déséquilibré…
Ça veut dire qu’un gros qui attaque un petit fait une opération pas rentable du tout, il vaut mieux perdre contre un plus fort que gagner contre un plus faible.
Pour faire écho à ce que tu dis, justement non le mec qui a la plus grosse armée est pas forcément avantagé car il a un ratio pourri et vaut mieux avoir une armée moyenne qu’une grosse.
Donc oui t’es sûr de gagner mais t’es aussi sûr de presque rien gagner et de faire gagne plus à l’autre que ce que tu va gagner toi = personne ne va faire ça !
Marie, gouvernante du clan Samarie.
(HRP: Admin)
Hors ligne
Bien sur que des gens vont faire ca.
A chaque fois qu'il y a une voie "facile" les gens le font.
tu arrive, tu roule sur le mec, tu a tes points ,tu passe à la suite!
Et même, juste pour le principe, je refuse toute maj qui avantage sans raison un mec qui à plus d'armée.
Dernière modification par Ronin (2022-04-13 13:43:42)
Se relever.
encore
et encore
et toujours
Hors ligne
Et même, juste pour le principe, je refuse toute maj qui avantage sans raison un mec qui à plus d'armée.
C'est exactement le contraire ici xD
Auj un mec qui a plus d'armée peut te piller ton fief (bouffe + richesse) quel que soit votre rapport d'armée.
Avec cette proposition, celui qui a plus d'armée y gagnerait moins que auj, tout en récompensant d'avantage les combats équitables et en donnant plus d'intérêt à piller un fief.
Mais bon, merci pour ton avis !
Pour résumer
- On retire la richesse d'un fief et le fait de devoir le réparer après une défaite.
- On retire le pillage de ressources sur les fiefs- On ajoute un honneur aux fiefs visible sur les espionnages
A chaque fois qu'un joueur gagne de l'honneur en bataille, il va à son fief le plus proche
A chaque fois qu'un joueur perd de l'honneur, la perte est répartie sur tous ses fiefs- Lors d'une bataille perdue en défense, l'honneur du fief est en partie pillé
La proportion d'honneur pillé dépend du ratio entre les armées des joueurs appliqué sur la bataille entre 0.2 (min) et 1 (max)- Lors d'une bataille, l'honneur est gagné à la fin en une fois, après le pillage d'honneur pour le défenseur et l'attaquant.
- Lors d'un ost offensif, seul le leader pille de l'honneur du fief
Marie, gouvernante du clan Samarie.
(HRP: Admin)
Hors ligne
Merci Ronin pour tes remarques, ça m’aide à trouver que c’est une bonne idée. (Ce n’est pas de l’humour)
Aujourd’hui quelqu’un qui est plus gros peut rouler sur un plus faible, on l’a déjà et c’est pas ce changement qui changera quelque chose.
Ou presque pas. Parce qu’aujourd’hui tu pilles la richesse et ça bloque la production du perdant.
Là tu perds de l’honneur que tu avais gagné, mais tu continues de produire.
Par contre quand on perd une bataille on perd son honneur sur le score ?
Genre j’ai 10kh sur 1 fief attaqué sur 100kh en tout. Si je perd sans défendre est ce que je suis toujours à 100kh ou je suis passé à 90kh ?
Ou c’est juste le gagnant qui repart avec l’honneur du fief ?
Je pense que c’est intéressant pour aller chercher de l’honneur « en plus » pour les petits.
Les grosses armées devraient en théorie plutôt chercher les provinces et territoires non ?
Sur les provinces tu mets quelque chose ? Ou c’est un raisonnement à part ?
A mon sens il faudrait pas mettre le pillage d’honneur sur les fortos, que ça reste juste de la conquête de territoire.
Lignée des Trofs, et autres successeurs
Hors ligne
Les forteresses c’est le territoire et la capture de la province c’est une mécanique à part.
Ici c’est le pillage du fief.
Par exemple, bataille de A contre B sur un fief à 10k d’honneur (A et B ont des armées équivalentes).
A gagne 5k d’honneur sur la bataille et la gagne. Il pille donc 10k d’honneur => total des gains 15k
B gagne 3k d’honneur sur la bataille et la perd. Il se fait piller 10k mais gagne quand même 3k => total des pertes -7k d’honneur.
Les gains en combat vont au fief le plus proche.
Le fief de B vaut désormais 3k d’honneur à piller.
Le fief le plus proche de A vaut +15k d’honneur à piller.
L’objectif est double :
- redonner un intérêt au pillage de fiefs : en prime tous les fiefs ne se valent pas.
- permettre de faire chuter un joueur au classement en l’attaquant directement (auj c’est quasi impossible)
Marie, gouvernante du clan Samarie.
(HRP: Admin)
Hors ligne
Honneur gagné ou perdu par pillage de fief :
Lorsque le défenseur perd une bataille sur son fief, l'honneur accumulé par ce fief est pillé par l'attaquant victorieux.
Ce pillage intervient avant le nouveau gain d'honneur dû à la bataille.
Par exemple, un joueur dont le fief Village a 10 000 points d'honneur et qui perdrait la bataille sur ce fief tout en gagnant 5 000 points d'honneurs, verra son fief pillé de 10 000 et gagnera ensuite 5 000 points.Le pillage de l'honneur suit la même logique que le gain sur le champs de bataille, en fonction du ratio d'armée une part plus ou moins importante de l'honneur est pillée par l'attaquant et le reste est perdu.
Par exemple, un joueur A ayant 1 000 000 points d'armée attaque sur son fief un joueur B ayant 500 000 points d'armée (soit 2x moins) :
Le ratio d'armée B/A est de 500 000 / 1 000 000 = 0.5 :
- le joueur A gagnera 0.5 soit 50% de l'honneur sur le champs de bataille,
- le joueur A pillera 0.5 soit 50% de l'honneur du fief en cas de victoire.Tout ce qui n'est pas pillé est perdu : si l'attaquant pille 50% de l'honneur, les 50% restants disparaissent.
Précisions :
Une forteresse n'a pas d'honneur et ne donne donc pas lieu à pillage d'honneur.
Marie, gouvernante du clan Samarie.
(HRP: Admin)
Hors ligne
Je trouve que c'est une bonne idée.
Par contre comment est calculé le ratio en cas d'ost offensif ou défensif? Somme des points d'armée des participants?
Exact
Marie, gouvernante du clan Samarie.
(HRP: Admin)
Hors ligne