Vous n'êtes pas identifié(e).

#1 2021-05-03 00:21:20

Tizoc

Rendre le classement plus "simple" et influençable

Le classement se comporte de manière inexplicable à cause du nombre de variables qui entre en jeu. C'est très dommageable pour l'activité et l'engagement dans le jeu ("osef, pas envie de comprendre"). Un exemple étant le récent changement de roi, sans qu'aucun des deux n'ai fait quoi que ce soit.

Par exemple, je propose que la possession d'une forteresse protège de la perte régulière d'honneur. (Cette proposition est inspiré par un message de Boson, ou Bosco, que je n'arrive pas à retrouver, mais elle diffère). Cela pourrait fonctionner par palier :

- Aucune forteresse : pas de perte si moins de 20k honneur (remarque : ça doit être très frustrant pour un nouveau de perdre son honneur durement gagné à cause du premier du classement)

Chaque forteresse possédée ajoute 30k à la limite.

La possession de forteresse deviendrait un atout majeur et direct. Actuellement, les trois premiers du classement province possèdent 10 forteresses chacun, probablement parce qu'il est largement inutile d'aller les chercher (ou de les combattre en général si on veut qu'ils descendent au classement). Ce serait impossible si elles deviennent une cible de lutte du classement. (je pense que la limite pour les plus gros tournerait autour de 4)


On pourrait supprimer par la même occasion les points territoire, qui ne bénéficient pas aux nouveaux et peuvent être facilement "sécurisés" pour les plus gros en les répartissant sur la chaîne.

Edit : Cela permettrait aussi de nouveaux styles de jeu. Actuellement, pour jouer classement il faut être ultra actif, et on redescend dès qu'on fait une pause. Cela va à l'encontre de l'ambition d'Antoine de faire Okord un jeu appréciable par le plus grand nombre et ne nécessitant pas beaucoup de temps. Avec cette proposition, il sera possible pour un "farmer" faisant quelques grosses batailles à l'occasion de garder une bonne place au classement, s'il possède ne serait-ce que trois forteresses avec 1000 donjons sur chacune d'entre elles.

Dernière modification par Tizoc (2021-05-03 00:27:00)

#2 2021-05-03 22:43:55

antoine
Inscription : 2014-09-14
Messages : 10 344

Re : Rendre le classement plus "simple" et influençable

Ah lala, j'aime beaucoup le système de points de territoire actuel car il donne à la fois :
- auto-régulé : car indexé sur l'honneur total en jeu donc suit les évolutions de classement.

- un objectif de faction : que ce soit Burlocks ou Galahad qui détienne la province n'a aucune influence sur les points respectifs, donc autant faire participer les petits joueurs.

- une prime à l'activité : les joueurs qui gagnent le plus d'honneur sont ceux qui ont le plus de points de territoire au sein de la faction.

- une incitation à scinder les grosses factions : moins il y a de gros joueurs dans la faction, plus LE gros joueur gagne de points de territoire.

En soit c'est un système qui a beaucoup d'avantages mais un inconvénient majeur : il est incompréhensible :-/

On peut faire plus simple avec un nombre de points fixes gagné par province pour toute la faction et partagé équitablement par tous les joueurs. C'est beaucoup moins avantageux pour les actifs (les farmer ont autant de points que les plus téméraires) mais plus lisible...

En tout cas, c'est important pour moi que ça reste un objectif collectif et relativement équilibré vis à vis du classement d'honneur.


Marie, gouvernante du clan Samarie.
(HRP: Admin)

Hors ligne

#3 2021-05-04 17:59:29

Tizoc

Re : Rendre le classement plus "simple" et influençable

L'avantage du système actuel c'est qu'il est déjà lié à l'honneur en jeu. Ce lien est cependant rendu obscur par les machinations des diverses chaînes vassaliques et les changements de province.

La forteresse est un objectif militaire, donc pourquoi pas lui donner une influence directe sur l'honneur ? Plutôt que d'avoir une autre catégorie de points ? Avec cette proposition, la forteresse devient importante dans la compétition en honneur. Même si elle n'accorde pas de points, elle devient indispensable car elle permet de conserver l'honneur durement gagné. Il y a donc une dualité entre la gloire sur le champ de bataille qui rapporte de l'honneur, et l'emprise territoriale qui sécurise cette gloire mais qui doit être défendu.

Ca permet aussi de retrouver la fonction du prestige de baisse d'honneur sans en avoir les problèmes.

#4 2021-05-05 10:26:15

Agon
Inscription : 2019-09-22
Messages : 657

Re : Rendre le classement plus "simple" et influençable

+1 pour Tizoc !

Hors ligne

#5 2021-05-05 11:10:41

Sacoulat

Re : Rendre le classement plus "simple" et influençable

Tizoc a écrit :

L'avantage du système actuel c'est qu'il est déjà lié à l'honneur en jeu. Ce lien est cependant rendu obscur par les machinations des diverses chaînes vassaliques et les changements de province.

La forteresse est un objectif militaire, donc pourquoi pas lui donner une influence directe sur l'honneur ? Plutôt que d'avoir une autre catégorie de points ? Avec cette proposition, la forteresse devient importante dans la compétition en honneur. Même si elle n'accorde pas de points, elle devient indispensable car elle permet de conserver l'honneur durement gagné. Il y a donc une dualité entre la gloire sur le champ de bataille qui rapporte de l'honneur, et l'emprise territoriale qui sécurise cette gloire mais qui doit être défendu.

Ca permet aussi de retrouver la fonction du prestige de baisse d'honneur sans en avoir les problèmes.

C'est une idée très intéressante mais dans ce cas, j'ai une question/interrogation:

Que fais tu des nouveaux, des P1 qui n'ont pas forcément de forteresse et aimerai bien conserver leur points d'honneur durement gagné? Ce que je veux dire, c'est que quand tu commences, tu te dis pas " Tiens il faut que vole une forteresse pour pouvoir conserver mes points d'honneur", c'est un trop gros level....

#6 2021-05-05 12:31:38

antoine
Inscription : 2014-09-14
Messages : 10 344

Re : Rendre le classement plus "simple" et influençable

La baisse continue est nécessaire donc je ne pense pas implémenter un mécanisme pour l’éviter.

Pour les points de territoire, c’est important pour moi que ça reste un objectif de faction (et que les joueurs collaborent à un nombre de points communs).


Marie, gouvernante du clan Samarie.
(HRP: Admin)

Hors ligne

#7 2021-05-05 15:47:11

Tizoc

Re : Rendre le classement plus "simple" et influençable

Pour les nouveaux, c'est ce que je disais, je propose un système de palier où on ne commence pas à 0.

- Aucune forteresse : pas de perte si moins de 20k honneur (remarque : ça doit être très frustrant pour un nouveau de perdre son honneur durement gagné à cause du premier du classement)

C'est vrai qu'un mécanisme de perte d'honneur est nécessaire mais celui mis en place actuellement est injuste. Il n'encourage pas du tout la lutte entre gros et touche presque tout le monde. C'est comme l'ancien système de points qui se "tassaient" quand on montait au titre : mathématique inutile puisque si l'honneur devient plus difficile à gagner en montant il est également plus difficile à rattraper (il vaut plus). Actuellement, au lieu de monter indéfiniment, les plus actifs font descendre le reste : seuls 8 joueurs ont plus de 50k points d'honneur.

Avec cette proposition, la perte d'honneur serait causée par le dépassement de la limite ou une perte de province. On serait donc tenté de prendre les provinces du Roi (ou d'un quelconque rival) pour le refaire descendre dans le classement, et comme il s'agit d'une perte de 1% le joueur a le temps d'essayer de la compenser en récupérant une autre province par exemple.

Antoine a écrit :

- un objectif de faction : que ce soit Burlocks ou Galahad qui détienne la province n'a aucune influence sur les points respectifs, donc autant faire participer les petits joueurs.

Antoine a écrit :

Pour les points de territoire, c’est important pour moi que ça reste un objectif de faction (et que les joueurs collaborent à un nombre de points communs).

Ca resterait toujours un objectif de faction puisqu'il est dans l'intérêt de la faction en général de maximiser le score honneur (et donc serments) des joueurs, mais ça deviendrait en plus un objectif individuel, ce qui n'est pas le cas actuellement puisque la possession d'une province n'apporte rien directement.

Dernière modification par Tizoc (2021-05-05 15:51:54)

#8 2021-05-15 06:38:57

Tizoc

Re : Rendre le classement plus "simple" et influençable

C'est absurde de prétendre qu'un joueur peut atteindre 600k points honneur, dans la mesure où il faudrait tenir soit-même 20 forteresses (avec les valeurs que j'ai proposé ...) face au reste du serveur. Ce serait comme dire que le Roi pourrait garder 160k points de territoire en gardant 20 provinces et se séparant de sa chaîne (qui utiliserait le serment "soutien" qui n'est qu'une manière de donner des points) avec la proposition de 8k points par province.

Ce qui est "IMBA" c'est bien le système actuel de points de serments absolument intouchables mais c'est encore un autre débat.

Quoit qu'il arrive, cela renforcerait le "jeu pour le trône" car pour l'instant il n'y en a strictement aucun, les derniers changements de trône se sont passés sans la moindre réaction de la part des joueurs.

Je ne voix pas non plus en quoi ce système de perte d'honneur est détournable (??, il n'y a qu'un but et une possibilité, faire descendre des rivaux au classement) ou abusif : il est relativement lent, peut être compensé par le gain d'autres forteresses, et a un premier palier sans perte même sans forteresse.

Si c'est vraiment un soucis, on peut proposer un premier palier à 50k, et seulement 10k de limite en plus par forteresse.

Il ne faut pas oublier qu'il s'agit d'un jeu et qu'il y a déjà de quoi mettre fin aux conflits, il suffit d'être relativement mature ce qui est le cas pour la majorité des joueurs. Et le gameplay sans risques, protégé est rarement engageant.

Dernière modification par Tizoc (2021-05-15 06:39:48)

#9 2021-05-16 15:54:32

Boson

Re : Rendre le classement plus "simple" et influençable

Je ne suis pas complètement d'accord, je pense que le classement est davantage influençable qu'il ne l'a été: si un seigneur C. s'empare du trône au détriment de mon suzerain A., je peux tenter de prendre des provinces de la chaîne vassalique de C, ce qui augmente les points de territoire de A, diminue ceux de C.
Je peux aussi gagner de l'honneur pour augmenter les points de serment de A.
Par contre il y a un effet pervers : si je gagne de l'honneur, je fais perdre des points de territoire à mon suzerain et je peux lui faire perdre le trône!

Pied de page des forums

Propulsé par FluxBB