[résolu] Déplacement du camp, trop puissant

fatality · 2021-03-12 17:18:24

C'est ce que j'ai ressentis pendant ma bataille.
Les cavaliers servent à contourner l'ennemis pour faire pression et si il amène des renforts, les tuer avant même qu'ils ne débarquent. Mais maintenant, pour le défenseur, ils servent à quoi les cavaliers?
Impossible d'approcher un camp car on ne sait pas vers où il va partir. et pour la personne possédant le camp, sortir 300 lanciers devant son camp qui vient de reculer en même temps, c'est pas cher, pas long à produire et ça vous arrête n'importe quel charge. Sans compter les archers resté à l'intérieur qui peuvent du coup avoir un tour gratuit pour tirer.
Les archers, tant qu'on en parle.
Une fois suffisamment proche, l'attaquant possède 8 unités de tirs à distance. Pourquoi 8? 3 Archers, 3 Arbalétriers et 1 archer + 1 arbalétrier dans le campement. 3+3+2=8. Le défenseur n'en à que 6 au maximum.

J'ai aussi parlé des renforts. Ceux de l'attaquant qui sort 300 lanciers devant son campement menacé qui en plus s'éloigne, à des renforts invulnérable et ne seras jamais inquiété. Mais le défenseur, lui, ne peut bouger son fiefs et donc lui, il doit garder des troupes derrières pour défendre ses renforts. et plus que ce que l'attaquant ne doit garder.
On voulait donner un avantage à l'attaquant mais là, je trouve ça un peu violent. Le défenseur n'a plus aucune raison de s'écarter à plus de 2 cases de son fief.

Je suis un défenseur assez agressif, je vais au contact j'attend pas l'ennemis. Mais si je veux envoyer des renforts, ils vont se faire annihiler à partir du tour 5 car si je ne laisse pas de défenses, je finis avec les cavaliers ennemis juste derrière mon fief et je ne peux reculer mes archers car ils sont déjà au contact.

Donc l'idée est bonne mais là, c'est bien trop puissant à mon gout. Lors de ma bataille, au tour ou normalement j'aurais pu attaquer le campement ennemi et tuer 3K de troupes dedans, celui-ci était protégé par ses lanciers à l'arrière, ses archers à l'avant et tuant mes autres troupes. Mes cavaliers n'ont pu que se prendre des flèches et tuer du lancier alors que le lancier est boosté contre les cavaliers. Leur rentabilité à donc été nulle car je n'ai pas pu tuer les troupes de mon ennemi dans son campement alors que lui, le pouvait sans problème.

C'est ma faute d'avoir voulu jouer au jeu en valorisant mon adversaire en allant à sa rencontre?
Je n'aurais pas du, j'aurais du rester terré au près de mon fief et l'attendre sans bouger?

Mannfred de Varsse · 2021-03-12 17:35:10

Défendant contre KorKri qui a fait faire 3 fois le tour de la carte à son camp, en ne jouant que le contre (archers, cavs, lances), sans que je parvienne à clore le combat, je suis assez d'accord.

C'est plutôt frustrant d'être à la merci d'un adversaire qui cherche un combat de 30 tours. Contre-attaquer, sur un autre site, oui, c'est une solution. Une bonne solution ? Je ne sais pas.

Boson · 2021-03-12 17:47:59

Ayant à la fois subi cette situation (un attaquant qui fuit) et profité (contre fatality en fuyant vers l'avant !) je ne peux que confirmer ces propos

Je pense qu'il faudrait quelques unes des modifications parmi les suivantes:
- le défenseur peut déplacer son camp ;
- les déplacements ne peuvent se faire qu'en ligne droite vers le camp ennemi ;
- le camp ne peut pas se déplacer si une unité ennemie est à proximité.

Tizoc · 2021-03-12 22:55:09

Peut être empêcher de déplacer le camp et sortir des troupes en même temps.

La maj du déplacement du camp est nécessaire et a fait beaucoup de bien. Avoir son camp/fief à proximité du fief est d'une grande utilité qui avant désavantageait énormément l'attaquant.

Lors de notre ost le camp défenseur a pu sortir et utiliser des cavaliers avec grand succès. Être aggressif, ce n'est pas non plus avancer vers l'ennemi sans soutien comme un imbécile.

C'est vrai qu'un attaquant peut facilement fuir dans un coin et faire durer le combat 30 tours. Peut être que si les productions n'étaient plus bloquées, ce ne serait plus un problème.

On peut aussi envisager que le défenseur ait un bonus d'attaque contre le camp ennemi, pour compenser son incapacité de déplacer le fief. Les baggages et chars de l'ennemi sont plus facile à ravager qu'une forteresse/ville.

fatality · 2021-03-13 00:36:08

Pourquoi donner un bonus si tu attaques?
C'est comme dire donner un bonus de production au fief assiégé de 1000%. 1000X0=0.

exemple. j'ai 3000 cavaliers et j'attaque un campement qui a 600 lanciers et 1000 archers.
Tour =0

Mouvements : noir = défenseur, rouge = attaquant, vert = supposé mouvement de l'attaquant

Tour = 1
2767 cavaliers
500 lanciers et 1000 archers

Mouvements

Tour = 2
1635 cavaliers
300 lanciers et 1000 archers

Mouvements

Tour = 3
503 cavaliers
100 lanciers et 1000 archers

mouvements

Tour = 4
1000 archers

du coup, les cavaliers n'ont jamais pu taper le campement donc, le bonus est de 0 même si tu fais X3 ou 4 sur les dégâts dans un camp.
Cout d'un cavalier : 700 or donc, 2.100.000 Or
Cout d'un lancier : 500 or donc, 300.000 Or
Cout d'un archer : 700 or donc, 700.000 Or

L'attaquant à donc 1.800.000 d'or de pertes, il gagne plus d'honneur que le défenseur qui n'auras jamais intercepté les renforts dans le camp. Il n'aura jamais été à portée de l'attaquer.

Veuillez m'excusez si certaines phases paraissent bizarre, il faut simuler chaque action à chaque fois. exemple : si je déplace deux unités sur la même cases, même si elles sont ennemies, elles se chevauchent.

Voilà donc en illustration ce que je vois comme problème.

Tizoc · 2021-03-13 18:42:29

C'est impossible de gagner une bataille si on fait l'imbécile. Je ne vois pas vraiment ce que ton exemple est sensé illustrer. On ne peut pas attraper un groupe d'archers avec un seul groupe de cavaliers : c'est la même chose avec les camps.

Dans une vraie bataille, c'est facile mais risqué d'attaquer le camp ennemi, surtout avec des archers, à condition que l'ennemi cherche le combat. C'est pour cela que je propose un bonus : réussir à tirer une fois avec des archers n'est pas très intéressant, si les dégâts sont multipliés par cinq la prise de risques est récompensée. Si l'ennemi fait le lâche, le défenseur n'est pas sensé aller le chercher. C'est pour cela que je propose de ne pas arrêter les productions : défenseur et attaquant jouent avec des règles différentes et ce n'est pas au défenseur de se dépêcher pour terminer la bataille.

Dernière modification par Tizoc (2021-03-13 18:45:24)

antoine · 2021-03-13 20:30:14

Tizoc a écrit :

ce n'est pas au défenseur de se dépêcher pour terminer la bataille.

Oui je suis assez d’accord. Auj le défenseur consomme 1 de nourriture par unité et l’attaquant 1.1 soit +10%

On pourrait monter à +20%

fatality · 2021-03-13 21:46:52

Et donc, en temps que défenseur, a quoi me servent les cavaliers ?
En petits groupes, ils sont trop faibles et en gros groupe ils ne peuvent attraper personne.

GrandJarl · 2021-03-16 23:27:18

faut pas perdre de vue que le camps qui se déplace a pour objectif de permettre les même avantage de chaque côté

on peut pas en vouloir à l'attaquant de faire usage du metagame des unités, d'autant que le défenseurs peut faire à peu près le même usage de ce metagame, on peut seulement reproché au métagame d'être déséquilibré

pour ce qui est des autres avantages, afin de conserver les même avantages de chaque côté il me semble que les propositions de ronin et de tyzoc sont les plus appropriés:

à savoir le camp qui peut uniquement se déplacer horizontalement (pas de déplacement vertical ou diagonal) plus interdiction de faire rentrer et sortir ses troupes pendant un déplacement du camps

de cette manière on devrais garder de la prévisibilité et les avantages seront normalement les même de chaque côté

Dernière modification par GrandJarl (2021-03-16 23:27:41)

Nyrth · 2021-03-16 23:46:52

Pourquoi ne pas rajouté une conso de nourriture quand on bouge le camp ? Car quand on bouge un camp, y'a pas que les unités, y'a la main d'oeuvre qui défait tente et remonte les tentes, les boeufs pour déplacé tout le matériel, fin un camp, c'est pas juste une tente quoi, sa à un coup, donc pourquoi ne pas mettre une conso de bouffe à chaque fois qu'on bouge le camp, et plus on le bouge, plus cela coûte cher

antoine · 2021-03-27 15:38:01

GrandJarl a écrit :

on peut seulement reproché au métagame d'être déséquilibré

Oui je suis tout à fait d'accord avec toi.

GrandJarl a écrit :

le camp qui peut uniquement se déplacer horizontalement (pas de déplacement vertical ou diagonal)

Ok ça me paraît cohérent avec le but initial tout en évitant les dérives. Sur le déplacer du camp on ne pourrait donc que aller en avant et en arrière.

GrandJarl a écrit :

plus interdiction de faire rentrer et sortir ses troupes pendant un déplacement du camps

Est-ce vraiment si nécessaire ? c'est quoi le problème avec le fait de faire sortir des troupes vu qu'elles sortent par rapport à la position de base du camp ça ne change rien non ?

Pour les faire rentrer je suis d'accord que ça leur fait gagner 1 de déplacement, du coup on pourrait dire que le déplacement de camp annule toutes les campagnes entrantes dessus (c'est rajoute une exception au déplacement j'aime pas bcp mais bon si c'est important alors ok).

Pour les osts, cela voudra dire qu'un vassal qui souhaite rentrer sur le camp pour se retirer et que le suzerain déplace le camp va se retrouver à poil car son déplacement aura été annulé sans qu'il le sache ou ne puisse s'en rendre compte avant. Donc ça peut avoir des effets secondaires assez violent.

GrandJarl · 2021-03-28 16:10:37

j'ai regarder ce que ça donne sur papier pour être sûr, et oui le déploiement + déplacement du camps est un énorme avantage:

-ça démultiplie le déplacement, les piétons se déplace sur 2 case, les cheva se déplace sur 3 cases et les cav se déplacent sur 4

un défenseur dois donc faire une anticipation à 5 case c'est énorme.

-de plus l'attaquant peut "cacher" sa compo pour la sortir à la dernière minute lors d'un avancement + déploiement, en tant que défenseur tu peut morfler d'une attaque surprise de cavalier à 4 case du camps

donc oui c'est quand même très puissant comme avantage si bien utilisé, raison pour laquelle je serais d'avis de l'enlever vu que le défenseur ne profite pas de cette avantage

Dernière modification par GrandJarl (2021-03-28 16:11:31)

antoine · 2021-03-28 16:20:59

GrandJarl a écrit :

-ça démultiplie le déplacement, les piétons se déplace sur 2 case, les cheva se déplace sur 3 cases et les cav se déplacent sur 4

Uniquement en retraite, on est d'accord ? Si t'avance vers l'avant, cela n'impacte pas le déplacement que tu aurais fais du camp vers l'avant. Cela influe juste sur un retour sur le camp + recul du camp.

GrandJarl a écrit :

donc oui c'est quand même très puissant comme avantage si bien utilisé, raison pour laquelle je serais d'avis de l'enlever vu que le défenseur ne profite pas de cette avantage

Pourquoi pas (merci d'avoir checké d'ailleurs), après je sais pas quoi faire pour les vassaux qui ne savaient pas que le camp allait se déplacer. Les laisser sur place est une option...

Si on change de fusil d'épaule et qu'on dit que le camp se déplace avant les autres troupes, ça justifie qu'on laisse sur le carreaux tout ceux qui ne sont pas déjà dedans.

Par contre, ça bloque le fait de se déplacer sur une case encore occupée et qui va se libérer parce que l'unité se déplace aussi. Il faut donc une case vide devant ou derrière pour déplacer le camp et non une case qui sera vide.

GrandJarl · 2021-03-28 16:42:16

"Uniquement en retraite, on est d'accord ? Si t'avance vers l'avant, cela n'impacte pas le déplacement que tu aurais fais du camp vers l'avant. Cela influe juste sur un retour sur le camp + recul du camp."

non même à l'avancement, surtout à l'avancement en fait, pour te donner un exemple comparable imagine que tu sort des unités piétonne à côté du camps verticalement, ces unités vont avancer à la même vitesse que le camps, par contre les unités piétonne que tu pourrais sortir à l'avant du camps avance bien à camps +1 case, c'est lié au coût d'opportunité, en temps normal le camps se déplace pas, mais à chaque fois qu'il se déplace il réduit les coûts de déplacements des unités qui auraient du faire le chemin d'elles même par rapports au fief.

donc il y a bien une démultiplication de la force de déploiement, à l'avancement comme à la retraite.

pour le reste je te fais confiance ^^

Forum d'Okord

#1 2021-03-12 17:18:24

[résolu] Déplacement du camp, trop puissant

#2 2021-03-12 17:35:10

Re : [résolu] Déplacement du camp, trop puissant

#3 2021-03-12 17:47:59

Re : [résolu] Déplacement du camp, trop puissant

#4 2021-03-12 22:55:09

Re : [résolu] Déplacement du camp, trop puissant

#5 2021-03-13 00:36:08

Re : [résolu] Déplacement du camp, trop puissant

#6 2021-03-13 18:42:29

Re : [résolu] Déplacement du camp, trop puissant

#7 2021-03-13 20:30:14

Re : [résolu] Déplacement du camp, trop puissant

#8 2021-03-13 21:46:52

Re : [résolu] Déplacement du camp, trop puissant

#9 2021-03-16 23:27:18

Re : [résolu] Déplacement du camp, trop puissant

#10 2021-03-16 23:46:52

Re : [résolu] Déplacement du camp, trop puissant

#11 2021-03-27 15:38:01

Re : [résolu] Déplacement du camp, trop puissant

#12 2021-03-28 16:10:37

Re : [résolu] Déplacement du camp, trop puissant

#13 2021-03-28 16:20:59

Re : [résolu] Déplacement du camp, trop puissant

#14 2021-03-28 16:42:16

Re : [résolu] Déplacement du camp, trop puissant

Pied de page des forums