Vous n'êtes pas identifié(e).

#1 2020-10-18 20:37:41

Tizoc

Refonte système de capture

Actuellement le système de capture est juste nul.

Si je capture un seigneur :

- Il paie sa rançon, se téléporte chez lui et peut revenir prendre part à la bataille.
- Il fait le têtu, reste captif et perd de l'honneur le reste de la bataille. Potentiellement il se libère ou finit par payer sa rançon.

Le système de capture n'a clairement pas changé avec l'arrivée des batailles tour par tour.

Je propose la chose suivante :

Quand un seigneur est capturé, il ne perd pas d'honneur tous les jours. Il n'y a pas d'option automatique de paiement de rançon. Le geôlier garde le seigneur captif autant qu'il le veut, mais il perd de l'honneur quotidiennement s'il le garde plus de 20 jours (par exemple).

Le geôlier à plusieurs options :

- Relâcher gracieusement le seigneur captif.
- Humilier le seigneur captif : on le fait défiler attaché sur une charette ou dans une cage. Il perd de l'honneur et est libéré après.
- Ransommer le seigneur captif : on fixe un prix, le joueur peut accepter de payer la rançon et est libéré, ou refuser.

#2 2020-11-01 20:22:20

antoine
Inscription : 2014-09-14
Messages : 10 344

Re : Refonte système de capture

Je suis d'accord que la capture/rançon a été pensée dans un système où la capture était parfois inévitable et constituait donc un objectif en soit. Ce qui n'est plus le cas auj : un joueur peut toujours faire fuir son seigneur pour ne pas l'exposer. Capturer un seigneur en combat tour par tour relève de l'exploit.

On peut donc faire évoluer les choses pourquoi pas. Après la capture est intimement lié au bonus du seigneur en combat.
La capture c'est le risque qu'on prend pour bénéficier d'un bonus.

Donc si on garde le bonus actuel (honneur x2), qui équivaut à un gagner plus d'honneur avec moins de troupes donc une sorte d'économie d'or/nourriture, on peut miser sur une capture avec un cout en or ou en honneur (rançon) ou une absence de gain (durée). Avoir un risque sur le même plan que le gain me parrait une bonne idée.

J'aimais bien l'idée de rançon car c'est hyper cohérent avec le moyen âge.

Après on peut dire que :
- la rançon ne peut être payée qu'après la fin de la bataille, comme ça le seigneur ne peut revenir rapidement dans la même bataille
- le captif ne perd pas d'honneur quotidien mais reste captif tant que la rançon n'est pas payée / qu'une bataille est gagnée pour libérer le seigneur / le seigneur est relâché gracieusement

Dans tous les cas, je ne suis pas pour une humiliation dans le GP (ça peut toujours arriver dans les rumeurs de la taverne) car les joueurs n'oseront juste plus jouer le seigneur en bataille.


Marie, gouvernante du clan Samarie.
(HRP: Admin)

Hors ligne

#3 2021-06-16 23:34:05

vstev

Re : Refonte système de capture

Je trouve qu'une fois le seigneur capturé, il devrait y avoir un malus de production (-20 ou 30%) qui ne sera arrêté qu'une fois le seigneur libéré par les armes ou la rançon payée. Logique, quand le patron est parti, les souris dansent^^

J'ai eu le cas d'un farmer qui ne se battait jamais et que j'avais capturé, il s'en cogne de voir son seigneur capturé, donc ne paye pas et aucune conséquences... et pourtant il avait de quoi payer sans soucis...

Dernière modification par vstev (2021-06-16 23:34:47)

#4 2021-06-17 09:44:19

antoine
Inscription : 2014-09-14
Messages : 10 344

Re : Refonte système de capture

Bah normalement y'a déjà une perte de 5% de son honneur par jour, c'est déjà assez violent je trouve (et si le joueur a déjà bcp de ressources, -20% il s'en carre pas mal).

Ou alors faut rendre le seigneur plus indispensable à la gestion, qui rend sa capture plus bloquante.


Marie, gouvernante du clan Samarie.
(HRP: Admin)

Hors ligne

#5 2021-06-17 10:19:14

Luntro

Re : Refonte système de capture

Personnellement, mon seigneur est prisonnier et ça me pose aucun souci lol.

Donc oui, il faudrait peut-être le rendre plus indispensable à la gestion. Et RP parlant, arrêter de dire qu'il est un invité et pas vraiment prisonnier.

Au bout d'un certain temps, on pourrait carrément le faire mourir. Au moins, le joueur doit faire un choix. Soit il le libère, soit il meurt et doit repartir avec un nouveau personnage. Ça aurait des conséquences RP et la négociation serait impérative pour celui qui a capturé le seigneur (s'il meurt ... il aura peut être des soucis et du déshonneur) et le capturé ( s'il meurt, sa maison est en deuil, la gestion de ses fiefs instable) ...

Dernière modification par Luntro (2021-06-17 10:19:50)

#6 2021-06-18 15:42:47

Bayard

Re : Refonte système de capture

Je confirme, ça fait 21 jours que je conserve Luntro captif et force est de constater que le système actuel n'est pas pensé pour les joueurs ayant peu d'honneur et qui sont pourtant majoritaires, la contrainte actuelle fonctionne pour une vingtaine de joueurs à tout péter.

Peut être une perte progressive des inactifs stockés ou une baisse progressive des productions/réserve d'or (détournement de fonds) aurait un meilleur effet

#7 2021-06-18 21:30:39

kyle91
Inscription : 2020-05-14
Messages : 144

Re : Refonte système de capture

Moi je dis que si le seigneur est capturé durant un combat cela à de graves conséquences sur la bataille en cours.

Le moral des troupes en prend un coup ou au contraire les troupes sont motivées pour libérer leur seigneur ou le venger.

En tous cas on ne devrait pas pouvoir garder indéfiniment prisonnier un seigneur adverse. (on peut limiter à 30 jours par exemple).

Pour éviter que les joueurs "craintifs" ne jouent jamais leurs seigneurs on pourrait avoir la possibilité d'avoir deux unités spécifiques qui apporteraient un bonus (moindre que le seigneur) : par exemple un capitaine et un lieutenant.

PS : Moi j'aime bien le camp de vacances de Du Gesclin lol


Si on peut tuer par amour, alors on peut sauver une vie par haine.

Hors ligne

#8 2021-06-21 00:14:16

vstev

Re : Refonte système de capture

La logique de prisonnier bien traité colle très bien avec la réalité du moyen age, les nobles prisonniers lors des batailles/croisades étaient de fait revendus à leur famille et c'était aussi un des moyen de financer la guerre (plus il était haut, plus il valait cher). Morts, ils ne valaient rien. Après, on a aussi des exemples de chevaliers / nobles mis à mort parce qu'ils allaient être libérés par leurs troupes ou s'ils avaient des possibilités de se libérer comme à Azincourt...

Quoi qu'il en soit, de fait, l'effet sur la bataille devrait être sanglant et sur la gestion des domaines également (le rôle des seigneurs en P1 étant réduit puisqu'on ne gagne plus d'honneur contre les camps), à voir quoi/comment, mais là, pour des P1 qui ne jouent plus l'honneur, c'est clairement pas un malus^^

#9 2021-06-21 08:30:45

antoine
Inscription : 2014-09-14
Messages : 10 344

Re : Refonte système de capture

Si on a de grave conséquences faut trouver une mécanique pour inciter très fortement le joueur défenseur à mettre son seigneur dans la bataille et à l’y laisser (sans système de fuite impossible sinon on retombe dans les arguments sur le blocage de l’or).

L’idéal c’est de trouver un équilibre risque / gains. Plus tu prends de risques plus t’as des gains ou pertes importantes.

On pourrait par exemple dire qu’en bataille t’es troupes ont une probabilité de pas effectuer l’ordre que t’as donné sauf si le seigneur est dans le coin.

Pour moi faut déjà trouver le gros avantage à avoir son seigneur jusqu’au bout quitte à le perdre avant de parler de grosse conséquences à l’avoir perdu (sinon les joueurs ne le mettrons jamais en danger).


Marie, gouvernante du clan Samarie.
(HRP: Admin)

Hors ligne

#10 2021-06-21 10:02:23

Bayard

Re : Refonte système de capture

Antoine a écrit :

On pourrait par exemple dire qu’en bataille t’es troupes ont une probabilité de pas effectuer l’ordre que t’as donné sauf si le seigneur est dans le coin.

J'y pensais également smile c'est une solution qui me parait intéressante mais qui ferme la porte aux batailles ou défenses multiples (si 3 seigneurs m'attaquent faut bien que je puisse me défendre) et il faudrait également la désactiver pour les camps hostiles big_smile

Une autre solution serait de ne tout simplement pas gagner d'honneur à un tour d'une bataille où notre Seigneur n'est pas présent sur le terrain (pas planqué dans la base) et en cas de repli du Seigneur qui abandonne en quelques sorte ses hommes tel un bon Roi Anglais dans Brave Hearth lui offrir un malus d'honneur (unique ou sur la durée pour en garder le souvenir quelques temps)

Pour ceux que l'honneur n'intéresse que peu ou pas, il faudrait trouver une solution celle en P1 serait de diminuer les prods temporairement mais en P2 bien installé et P3 elle n'aurait pas ou peu d'effet. On pourrait alors imaginer que les troupes abandonnées se replient en désordre et RP parlant certaines se font capturer d'autres désertent et dans la finalité seul X% reviennent au Seigneur fuyant. Ce genre de mesure verrait ceux que l'honneur n'intéresse pas clairement s'affirmer et s'assumer en n'utilisant pas leur Seigneur et ceux que l'honneur intéresse prendre les risques qu'une telle voie comporte avec ses récompenses actuelles : la montée au classement.

Pied de page des forums

Propulsé par FluxBB