Vous n'êtes pas identifié(e).
On pourrait se dire que le nombre de points que coûte un serment varie en fonction de l’écart entre les joueurs.
Plus il y a de titre d’écart et plus ça coûte cher.
Un prince allié d’un duc > ca coûte 5 points, allié d’un baron > ca coûte 50 points.
Je dis n’importe quoi c’est pour l’exemple.
Après si le nombre de points dépassent 100 (car des alliés descendent au classement par exemple), ca ne rompt pas les serments mais le joueur ne peux pas en passer de nouveaux tant qu’il n’a pas assez de points.
Marie, gouvernante du clan Samarie.
(HRP: Admin)
Hors ligne
Hummm du coup tu obliges a faire un choix entre plusieurs serments avec des titrés ou peu avec des peu titrés.
ça c'est pour le cout/nombre de serments
mais en quoi ça joue sur les points qu'ils rapportent ?
En terme de RP, je ne vois pas pourquoi un prince aurait plus de facilité à faire des alliances avec d'autres princes qu'avec des vicomtes.
Je pense surtout que le serment vassalité ne devrait pas ramener de points. ou alors beaucoup moins que maintenant.
C'est plus difficile (en terme de RP) d'avoir une alliance durable avec une autre faction que de garder un vassal dans une faction. Combien de joueurs ont changé de faction ? Combien ont toujours été dans la même ?
D'un point de vue RP, c'est pas très cohérent qu'un suzerain paraisse plus noble parce qu'il a accueilli un baron qui vient de débarquer. Je pense que c'est plus glorieux d'avoir des alliances avec des hauts titrés, et là le jeu devient celui de faire de la négociation.
Avoir plein de vassaux t'apporte tellement de points (souvenir feu Raoul de la Trimouille) et en plus tu peux leur filer des provinces qu'ils rendent "secure". Y'a doublon quoi pour une incidence réelle sur les relations que les serments sont censés apporter.
Je le dis et le répète, pour moi le classement serment ça devrait valoriser des RPs d'alliances.
Le classement actuel dans l'ordre c'est : ... avec les alliances hors vassaux
Arkeon, 4 alliés
Tunna, 6 alliés
Pons, 2 alliés, 7 dévoués
Myzar, 3 alliés
Baudoin, 1 allié, 1 religieux
Lilwenn, 2 alliés, 3 religieux
Staras, 2 alliés, 1 religieux
Sametue, 2 alliés, 1 religieux
Olonois, 2 alliés
Freemind, 3 alliés, 1 religieux
Karan, 7 alliés
...
Que Karan ne soit pas dans le top 3, c'est a mon sens pas cohérent.
Lignée des Trofs, et autres successeurs
Hors ligne
Oui mais ton décompte oublie tous les serments secrets. Après de Karan écrit/joue bcp la diplomatie aux yeux de tous. Ça ne veut pas dire que d'autres ne le font pas plus discrètement ou sur des canaux où tu n'as pas accès.
Plus que valoriser le RP c'est pénalisé les serments gratuits qu'il faut faire. Le problème c'est que les joueurs peuvent tout faire au même temps. De Karan serait peut être plus haut si ceux devant lui (pour bcp plus "guerrier") avaient dû faire un vrai choix entre serments et guerre -> coût en or sur la production par serment
Hummm du coup tu obliges a faire un choix entre plusieurs serments avec des titrés ou peu avec des peu titrés.
Ça obligé en rien et ça ne change pas le nombre de serments que tu peux passer. C’est juste qu’un serment d’un puissant rapporte plus de points que le serment d’un joueur de titre inférieur.
Avoir l’alliance d’un prince c’est quand même plus classe que celle d’un baron et auj la différence de points entre les deux n’est que de 50%.
Après je suis d’accord que la vassalité qui rapporte le plus de points c’est le double gain, mais que ça rapporte 0 ne serait pas juste. Avoir des vassaux ca demande du temps, du Rp, et c’est ça que les serments viennent valoriser : le temps investi à créer des liens avec les autres joueurs.
Plutôt qu’un coût aux points de serment je verrai plutôt un risque à les perdre / perdre des points.
La perte d’honneur sur une rupture j’ai déjà expliqué 10 fois que c’était hyper facile à contourner et donc inutile de le faire.
Si on dit par exemple que :
- pour la vassalisation : aucun risque (c’est la méchanique principale pour accueillir et intégrer les nouveaux je préfère pas trop y toucher)
- pour la dévotion : si un lieux saint est détruit = tous les fidèles des 2 derniers mois perdent de l’honneur.
- pour l’alliance : si l’allié se soumet par les armes, tous ses alliés perdent de l’honneur.
- pour le soutient secret : aucun risque (ca va se voir si ca induit une perte d’honneur ;-))
Ou alors au lieux d’être « gratuit » on dit que tous les points de serment comptent dans le total : les serments non passés comptent à 25% pour le propriétaire. Ainsi passer un serment c’est un choix d’autant plus significatif qu’on donne de ses points.
Marie, gouvernante du clan Samarie.
(HRP: Admin)
Hors ligne
Alors sauf un serment de vassalité tout le monde fera des serments secrets. Après tout ça revient à 90% au même mais sans les risque et on peut en faire plus.
Et 25% pour soit pourquoi pas. Mais alors les hauts placés n'auront aucune raison de donner leur serment.
Bah sauf alliance réciproque ou alliance contre des provinces par exemple.
Et puis on peut diminuer l’importance du soutien secret. Faut pas oublier qu’on peut passer qu’un seul serment envers un seigneur.
Si tu veux Karan sur le trône faudra quand même lui filer des alliances il y arrivera pas à coup de soutiens secrets.
Marie, gouvernante du clan Samarie.
(HRP: Admin)
Hors ligne
On est d'accord mais vu le risque de perdre de l'honneur franchement ça ne vaut pas la peine. En dehors du coût en or et des risques "politiques" se battre c'est aussi ce qui prend le plus de temps et demande le plus d'investissement. Du coup on peut très bien faire un serment secret réciproque ou un serment secret contre une province (qui fait ça ? sérieusement ça vaut pas du tout la peine). Et si le serment secret est trop faible alors on peut en négocier deux.
Je n'apporte personnellement aucune importance aux serments autre que serment de vassalité quand je choisis une cible par ce que : 1/ la plupart de ses serments sont donnés sans vrai engagement derrière (souvent échange/dont de points) et 2/ les relations de soutient entre faction qui compte je les connais et ils datent d'avant les serments pour bcp. Dès lors que ça soit alliance visible ou secret ça ne change rien dans 95% des cas pour moi.
Après oui Karan a besoin de bcp de points pour monter sur le trône. Peut être qu'avec uniquement des soutiens secrets ça serait difficile. Mais sans serments par ce que le risque de perdre de l'honneur pour soutenir un joueur qui n'est pas vraiment un allié juste le "moins pire de ceux proche d'être Roi" n'en vaut pas la chandelle il ne sera jamais Roi. Ou alors tout le monde fera des serments secrets et donc ça sera la course au serment secret.
Pour les points de serment, on pourrait dire que les vassaux rapportent un nombre de points optimal lorsque leur suzerain est du rang supérieur.
Par exemple, un duc rapporte au total moins de points de serment au roi que s’il est son va-vassal par l’intermédiaire d’un prince. Ça favoriserait des chaînes vassaliques en profondeur, et donnerait peut-être un vrai sentiment d’ascension en passant d’un rang à l’autre (il faudrait peut-être pouvoir passer plus facilement d’un suzerain à l’autre si l’ancien et le nouveau font partie de la même chaîne vassalique, pour faciliter les réorganisations).
@Alunzio > j'ai peur que ça complique encore plus mais on peut essayer. Si je suis ta pensée, on dirait que les points de serments sont soumis à conditions et peuvent rapporter soit 50% de leur points soit 100%.
La condition pour donner des points via le serment de vassalité serait que son suzerain soit d'un titre immédiatement supérieur c'est ça ? Ca veut dire qu'un duc "doit" prendre comme vassaux de marquis et orienter les chevaliers vers les barons.
Ca revient un peu à l'idée que les serments rapportent plus de point si l'écart de titre est réduit.
Marie, gouvernante du clan Samarie.
(HRP: Admin)
Hors ligne
On peut la jouer plus progressif sur le malus (style -20% par écart de rang au-delà de 1) pour ne pas non plus saborder des factions plus centralisées, mais c’est comme tu le sens.
Et je vois moins ça comme une condition que comme une situation optimale pour produire des points.
Merci pour la maj, ça confirme encore plus que pour etre roi il suffit d'avoir pleins de vassaux directs.
Un vassal ça s'entretient, ok. Mais du coup il t'apporte quoi ?
Du monde dans des osts, une armée pour taper dans le dos de celui qui t'attaque, une province protégée à côté de la tienne...
Pourquoi faut il que ça rapporte d'autres points ?
Faut il qu'un push à nouveau un nouveau roi pour qu'il y ait un changement là dessus ?
Au moins si vassal ne rapportait aucun point de serment ou 10 fois moins, tu pourrais vraiment avoir des vassaux qui restent sous leur suzerain de coeur, ou suzerain formateur, ou autre.
Le nombre de vassaux ne serait plus une technique pour push un nouveau roi.
Prenons le classement actuel, si 1 serment vaut 10 000 points, a peu près, et que t'enleves les serments vassalités :
Arkeon passe de 158k à 58k
Tunna passe de 153k à 83k
Pons passe de 128k à 88k
Myzar passe de 108k à 18k
Tori passe de 82k à 52k
Staras passe de 81k à 20k
Baudoin passe de 80k à 20k
Karan reste à 60k
On retrouve Tunna, Pons, Karan à plus de 60k
C'est cohérent avec les RP les plus actifs non ?
Je pense qu'on gagne bien assez d'autres choses a avoir un vassal non ?
Et je pense aussi à ceux qui font le boulot de recruteur, pour les voir filer au plus haut titré...
C'est plutot démotivant.
Lignée des Trofs, et autres successeurs
Hors ligne
Merci pour la maj, ça confirme encore plus que pour etre roi il suffit d'avoir pleins de vassaux directs.
Un vassal ça s'entretient, ok. Mais du coup il t'apporte quoi ?
Du monde dans des osts, une armée pour taper dans le dos de celui qui t'attaque, une province protégée à côté de la tienne...
Pourquoi faut il que ça rapporte d'autres points ?
Ca demande aussi pas mal d'implication, d'explication, de rassurer les jeunes, de temps quoi. Les débuts sur okord sont vraiment pas facile, d'après ce que j'en vois.
Que le serment de vassalité rapporte des points je trouve cela normal.
Et tout les vassaux ne sont pas actifs. Je sais pas comment ça se passe chez les autres, mais chez nous on a bataillé pour avoir un minimum d'activité de la part de tout le monde. Donc si tu en enlèves les points lié au serments pas mal de jeunes "muet" risque de ce retrouver seul.
Je pense qu'on gagne bien assez d'autres choses a avoir un vassal non ?
Et je pense aussi à ceux qui font le boulot de recruteur, pour les voir filer au plus haut titré...
C'est plutot démotivant.
Concrétement, tu gagnes des points, c'est tout. Et chez nous on vis très bien les changements de suzerain, parce qu'on un groupe et on joue ensemble.
Personnellement je préfèrerais une répartition des points de vassalité dans tout la chaine, plutôt que de limité les possibilités de vassalisation.
C'est cohérent avec les RP les plus actifs non ?
Ça j'ai pas compris. Genre je suis pas assez actif niveau RP j'ai pas droit a d'avoir de vassal ? ...
Avis personnel :
J'aime bien le RP, mais avec des pincettes. Il ne faut pas que ca prenne (trop) le pas sur le GP. Du peu que j'en connais via les jeux vidéo ca vire souvent à l'élitisme, et les jeux se dépeuple au profit d'un petit groupe difficile a intégré. Donc que ca soit un argument pourquoi pas. Mais que ce soit la cause, la raison, la motivation première a des changements GP profond, je dis : méfiance.
Et si on disait qu’un serment rapporte 100% des points si le seigneur émetteur est de titre égal ou supérieur et proportionnellement à l’écart entre les deux titres sinon ?
Un prince qui prend comme vassal un chevalier gagnerait 1/5e des points actuels.
Ou alors augmenter la part du titre dans les points donnés : au lieu de x 1.2,1.4... on peut mettre x2, x4...
Les gros serments vont diluer l’importance des petits.
Marie, gouvernante du clan Samarie.
(HRP: Admin)
Hors ligne
Récap
J'ai fais quelques tests avec la formule suivante:
Serment = points de loyauté * facteur de différence de titre entre les deux seigneurs.
Avec comme facteur de titre:
- si le receveur est plus titré que le donneur : 1 / (nombre de titres d'écarts + 1)
- si le receveur est moins titré que le donneur : 1 * (nombre de titres d'écarts +1)
Ca veut dire quoi ?
Ca veut dire qu'un serment donné par un petit joueur à un gros a peu de poids comparé au serment donné par un gros à un petit.
Un prince qui soutien en secret un baron fait gagner: 15 [pt de loyauté] * (5 [titres d'écarts] + 1) = 90 points
A l'inverse, un baron qui soutien un prince lui fait gagner: 15 [pt de loyauté] / (5 [titres d'écarts] + 1) = 2.5 points
Ce ne sont pas les points finaux, c'est la part de ce serment dans la grande répartition des points.
On dit ici que le soutien d'un gros joueurs vers un plus petit a nettement plus d'importance que le soutien du petit vers un gros. Monter en titre est donc beauuuucoup plus intéressant car cela augmente (un peu) le poids des serments qu'on a donné au dessus et (beaucoup) le poids des serments donné en dessous.
On dit aussi qu'on a vraiment intérêt à ce que ses vassaux montent en titre car cela fait également monter son propre score.
On dit enfin, que plus on monte vers le trône, plus on doit jouer les serments avec des joueurs de même titre (alliances, soutien...), donnant plus de poids à la diplomatie active (que le nombre de serments collectés).
Marie, gouvernante du clan Samarie.
(HRP: Admin)
Hors ligne
Hummmm vaut voir.
Le serment vassalique c'est déjà 25pts, quand une alliance c'est 15pts ou une soumission 5 pts.
Peux t on aussi revoir ce montant ?
Genre inverser vassalique : 15pts et Alliance 25pts ?
Là pour le coup tu appuis vraiment les serments d'alliances, le jeu RP.
Je dis ça surtout en comparaison du jeu des vassaux qui concrètement restent presque tous toujours dans la même faction.
Le plus dur c'est de le prendre dans sa faction, c'est pas le conserver.
Alors que l'alliance OUI c'est un travail de durée.
Lignée des Trofs, et autres successeurs
Hors ligne
Ca va changer quoi ? Vu le nombre d'ost, si tu as tous tes vassaux en alliés ça ne change rien du tout par rapport à auj (si on ne valorise pas les rapports entre les contractants).
Dans l'idée, les points de loyautés, c'était un peu RP et de se dire que les points représentaient la force d'un serment ( et pas sa difficulté à l'obtenir). Côté moyen âge, rien de surpasse l'hommage lige, donc il y avait une logique à en faire le serment le plus puissant.
Maintenant cette puissance en points est nettement moins importante que l'écart de titre entre les joueurs. Un vicomte vassal d'un prince c'est 5 points (et 3 avec ta proposition, donc franchement c'est du détail à ce niveau là).
Marie, gouvernante du clan Samarie.
(HRP: Admin)
Hors ligne
J'ai fais un sujet à part pour la nouvelle formule.
Pour les autres sujets liés aux serments, je pense qu'on pourrait introduire plus de dépendance aussi avec les territoires.
Par exemple :
1/ un joueur qui arrive dans une province est automatiquement vassal du détenteur de la province.
2/ pouvoir imposer la soumission par les armes (sous conditions ?) lorsqu'une bataille se déroule sur sa province
ce genre de choses qu'un territoire "débloquerait".
Ca pourrait aussi etre marrant d'avoir un classement par serment, savoir facilement qui a le plus d'alliances, qui a le plus de dévoué, de vassaux, ...
Marie, gouvernante du clan Samarie.
(HRP: Admin)
Hors ligne
1/ un joueur qui arrive dans une province est automatiquement vassal du détenteur de la province.
J'suis vraiment pas chaud pour ce genre de truc.
La vassalité, dans l'idée, c'est du sérieux, faut pas balancer de la vassalisation au pif.
Et perso si j'arrive sur un jeu et on me dit "voila lui c'est ton chef"
Ben je me casse sans regarder le jeu. (je sais tout le monde pense pas comme ca )
2/ pouvoir imposer la soumission par les armes (sous conditions ?) lorsqu'une bataille se déroule sur sa province
C'est eu...Faut des conditions bétons alors...
La je dit pourquoi pas (mais du coup faut que je fasse gaffe a plus jamais perdre une bataille moi)
Se relever.
encore
et encore
et toujours
Hors ligne
Bonjour à tous franchement le pb est pas ce que rapporte un serment mais la signification RP d'un serment.
Pour moi toute guerre avec une personne avec laquelle ont à un serment doit entraîner le bris de ce serment et l'impossibilité de le recréer avant 1 an IG et une perte d'honneur à définir.
Dernière modification par Merlin (2020-06-04 10:08:11)
Effectivement ça serait sympa d’introduire plus de risque avec les serments, sans bloquer complètement le jeu (genre je ne peux attaquer que 2 joueurs car tous les autres sont liés).
Évidemment il y a la perte éventuelle à la rupture : -5% d’honneur pour celui qui rompt un serment d’alliance, de soutien secret, de dévotion.
Mais ça serait plus sympa de trouver des risques un peu plus RP :
Alliance : tu perds des points si ?
Dévotion : tu perds des points si ?
Etc, sachant que si y’a pertes il faut aussi que le joueur ait les moyens d’empêcher ces pertes.
Marie, gouvernante du clan Samarie.
(HRP: Admin)
Hors ligne
Coucou,
J'ai une petite idée pour les ruptures d'alliance, qui permettrait de réintroduire le titre de félon.
On pourrait dire qu'un seigneur devient félon s'il attaque un allié direct, ou s'il rompt une alliance trop récente (alliance faite il y a moins de 4 mois, par ex).
Le titre de félon fonctionnerait comme celui de croisé. Un seigneur deviendrait félon pour 1 mois, sans tomber tout en bas du classement. Il récupèrerait son titre au bout d'un mois. Et pendant qu'il est félon, il perd un peu d'honneur, son bonus de titre retombe à 1, et on peut imaginer d'autres désavantages, par exemple impossibilité de faire d'autres alliances ou limitation des points de loyauté...
Cela permettrait des alliances plus durables, et une vraie conséquence RP et GP pour ceux qui ne les tiendraient pas.
Pour la dévotion, j'ai un peu moins d'idées. Peut-être inventer un titre genre "hérétique", mais je trouve cette appellation un peu violente pour une simple rupture de serment.
Continuons ici : http://okord-forum.allobo.com/viewtopic.php?id=4940
Marie, gouvernante du clan Samarie.
(HRP: Admin)
Hors ligne