Forum d'Okord

Shaner

Re : Augmenter le nombre de faction pour redynamiser le jeu

Bon, j'ai un peu lu en diagonale (ma fatigue y joue pour beaucoup, je relirai donc plus assidûment plus tard)

Je vais citer une chose en particulier qui m'a beaucoup aidé à m'y retrouver en ce qui concerne les liens entres vassaux et suzerains. Crusader Kings (pour ne pas le citer, et que j’abrégerai par CK) étant un jeu de stratégie-simulation dans un univers médiéval, il est tout naturel qu'il reprenne les concepts féodaux. Ceux connaissant, tant mieux, ça les aidera à voir ce que je souhaite dire. Quant aux autres, ne paniquez pas, je ferai une explication plus simple plus tard.

Donc, je vous vois beaucoup argumenter sur les deux points à la fois, mais m'est avis que l'on devrait procéder par échelon et s'attaquer à la base du problème.
Quand j'ai commencé à jouer, il y a peu, le fait de pouvoir choisir mon suzerain m'a choqué. Pis encore quand il s'agissait d'un suzerain parfois distant.
Dans CK, on ne peut pas être le vassal de deux rois, ni de deux ducs. On a donc un suzerain qui est est vassal d'un autre (dans la plupart des cas). C'est donc hiérarchique.
Plus encore, on ne peut avoir un nombre élevé de vassaux sous sa coupe car cela provoque des problèmes d'administration (cause de l'effondrement de l'Empire Romain si mes souvenirs sont bons) qui provoque ensuite des problèmes économiques, et ainsi de suite.

Autant, je vous vois dire blanc ou dire noir, mais vous pourriez tout aussi bien vous mettre d'accord avec le gris.
On ne pourrait avoir qu'un seul suzerain (celui qui gère la province par exemple), et ce suzerain ne pourrait avoir qu'un certain nombre de vassaux en fonction de son administration (qui pourrait être améliorée par une recherche, ce qui éviterait de bloquer sur un nombre fixe et de tourner en rond).

C'est qu'une amorce, j'ai déjà d'autres idées derrière, mais je préfère voir si ça plait avant de développer.

Entre autre chose, le fait d'appliquer un régent de province pour le suzerain d'une province inactif ou parti en croisade, insérer un casus-belli pour la prise des forts (une fois qu'un joueur est au coude à coude avec son suzerain de région, il peut lancer une attaque pour prendre le fort, et pas avant). Les alliances se mettraient donc en place, et il serait possible de changer de suzerain au sein même d'une région pour qu'une faction contre le suzerain se soulève contre les loyalistes de ce même suzerain (faction menaçante contre faction loyaliste).

Ixarys

Re : Augmenter le nombre de faction pour redynamiser le jeu

Effectivement, pour ma part, s'inspirer de Crusader King m'a l'air franchement pas mal.

Ayla

Re : Augmenter le nombre de faction pour redynamiser le jeu

je trouve les propositions de Shaner fort intéressantes

antoine

Inscription : 2014-09-14

Messages : 10 969

Re : Augmenter le nombre de faction pour redynamiser le jeu

On doit pouvoir limiter au niveau GP. Une limite fixée dans le code.

Oui, là n'est vraiment pas le problème (plus au niveau des joueurs ayant déjà plusieurs suzerains mais on trouvera bien une solution).

On ne pourrait avoir qu'un seul suzerain (celui qui gère la province par exemple), et ce suzerain ne pourrait avoir qu'un certain nombre de vassaux en fonction de son administration (qui pourrait être améliorée par une recherche, ce qui éviterait de bloquer sur un nombre fixe et de tourner en rond).

Merci Shaner de ta participation à ce débat, c'est un vrai plaisir que d'entendre l'avis de joueurs récents ! Si je comprends bien ça se recoupe un peu avec la proposition de Rav Tokugawa : on ne pourrait choisir comme suzerain qu'un seigneur alentour (sans forcément limiter au propriétaire de la province pour éviter les problèmes d'inactifs, vacanciers, farmers, ...).

Le fait d'avoir une technologie pour limiter le nombre de vassaux, cela faisait parti du jeu à ses débuts mais on l'a retiré car c'était vraiment trop contraignant / frustrant. (un joueur arrive par un lien de parrainage > problème).

Que faire des joueurs comme Jacquouille qui sont implantés dans autant de provinces que de fiefs ? Il pourrait choisir autant de suzerains ou l'ont conserve ce quota de 2 maximum (pour former des maisons plus distincte) ?

Peux-tu détailler un peu ta pensée pour voir comment on pourrait l'inclure dans Okord ?

---

Marie, gouvernante du clan Samarie.
(HRP: Admin)

Shaner

Re : Augmenter le nombre de faction pour redynamiser le jeu

Merci Shaner de ta participation à ce débat, c'est un vrai plaisir que d'entendre l'avis de joueurs récents ! Si je comprends bien ça se recoupe un peu avec la proposition de Rav Tokugawa : on ne pourrait choisir comme suzerain qu'un seigneur alentour (sans forcément limiter au propriétaire de la province pour éviter les problèmes d'inactifs, vacanciers, farmers, ...).

Le fait d'avoir une technologie pour limiter le nombre de vassaux, cela faisait parti du jeu à ses débuts mais on l'a retiré car c'était vraiment trop contraignant / frustrant. (un joueur arrive par un lien de parrainage > problème).

Que faire des joueurs comme Jacquouille qui sont implantés dans autant de provinces que de fiefs ? Il pourrait choisir autant de suzerains ou l'ont conserve ce quota de 2 maximum (pour former des maisons plus distincte) ?

Peux-tu détailler un peu ta pensée pour voir comment on pourrait l'inclure dans Okord ?

Pour le premier point, oui, c'est un recoupement similaire. La différence étant que le suzerain référent est obligatoirement le détenteur de la province, ou bien l'un des seigneurs sur la province par l'intermédiaire d'un lien de parrainage (le choix pourrait néanmoins être laissé tout juste avant la mise en place du fief parmi une liste de provinces et non pas de seigneurs pourquoi pas une liste qui se renouvelle, ça je laisse pour plus tard, ce ne serait qu'un plus).
Si le suzerain se déclaré croisé (ou devient inactif), le plus grand propriétaire terrien de la province deviendrait le régent jusqu'au retour du joueur en question (si l'attente dure trop longtemps, il y aurait passation de pouvoir manuellement). Le fort (et la province) resterait sous l'égide du premier joueur, le second pourrait agir dans ce fort pour le compte du seigneur absent (moyennant compensation, mais cela importe assez peu pour le moment).

Second point, maintenant.
N'ayant pas été là dans ces moments, je ne peux donc que suivre ce qui est dit. Si le problème de la recherche était son facteur de frustration et son côté contraignant, c'est qu'il y avait des problèmes quelque part. N'ayant pas toutes les données, je ne peux pas vraiment y réfléchir sans commettre les mêmes erreurs (mieux vaudrait gagner du temps).
Mon idée, là-dessus, était de mettre une recherche qui soit très facile d'accès dans ses premiers niveaux (jusqu'à dix ou quinze, admettons) puis que le prix devienne colossal à mesure que l'on monte. Plus l'on a de vassaux, plus il faut payer cher pour gérer ce beau petit monde. Mais ça démontre également la puissance économique du personnage.
Un système qui grimpe très lentement au départ puis qui file d'un coup une fois un échelon atteint.

Pour les joueurs comme Jacquouille, je verrais un autre système, probablement plus difficile à mettre en place.
Je vais faire référence une fois de plus à CK (et plus particulièrement à une expérience personnelle). Voyez-vous, dans une partie, j'en suis arrivé à un stade où je devais bien choisir mes conquêtes. Je ne pouvais avoir qu'un certain nombre de vassaux, et je devais reléguer certains titres à ces derniers pour en avoir encore moins.
Il s'avère que je me suis retrouvé en tant qu'empereur (rien que ça) sans fief. J'étais donc titulaire d'un Empire, sans pour autant posséder l'once d'un fief (et donc posséder des vassaux intermédiaires). Je n'avais pour vassaux que quatre "rois".
Je verrais donc le même principe sur les forts.
Les détenteurs de provinces sont ceux ayant énormément de vassaux (en théorie). Pour peu qu'ils jouent finement, ils engrangent d'autre provinces. La solution serait la suivante. Si l'un des vassaux est suffisamment digne de confiance, il peut lui attribuer la province comme fief et ne plus pouvoir agir dessus mais en garder le titre et une partie des revenus. Entre autre chose, il serait le suzerain d'un vassal en détenant d'autres, lui libérant son compteur pour aller s'établir sur un autre terrain et recommencer le même processus.

Bon, bien sûr, ce ne sont que des idées lancées à la volée. Je suis sûr et certain qu'il y a des difficultés à les mettre en place (en fait, j'en ai déjà relevé quelques-unes) mais ça devrait pouvoir donner des idées à d'autres. Idées qui, je l'espère, seront plus simples et tout aussi efficaces.
Une fois encore, j'ai la fatigue qui me joue des tours. J'ai peut-être dû me répéter quelques fois (ça ne m'excuse pas, bien sûr x) !)

antoine

Inscription : 2014-09-14

Messages : 10 969

Re : Augmenter le nombre de faction pour redynamiser le jeu

Si le suzerain se déclaré croisé (ou devient inactif), le plus grand propriétaire terrien de la province deviendrait le régent jusqu'au retour du joueur en question (si l'attente dure trop longtemps, il y aurait passation de pouvoir manuellement).

Concrètement une province ne reste pas si longtemps que ça dans les mains d'un inactif ou d'un croisé, je ne pense pas qu'il vaille la peine d'introduire quelque chose de complexe (pour le gameplay et l'interface) alors que cela ne servirait que quelques jours voire semaine dans les pires cas.

Plus l'on a de vassaux, plus il faut payer cher pour gérer ce beau petit monde. Mais ça démontre également la puissance économique du personnage.

J'ai l'impression qu'on va surtout handicapé les jeunes joueurs au profit des anciens (qui auront tous très rapidement cette techno élevée). Au final les plus limités sont justement ceux qui pourraient fonder de nouvelles maisons. Qu'en penses-tu ?

Après j'ai l'impression de comprendre que dans CK ça fonctionne bien comme système donc ça vaut le coup de creuser ...

La solution serait la suivante. Si l'un des vassaux est suffisamment digne de confiance, il peut lui attribuer la province comme fief et ne plus pouvoir agir dessus mais en garder le titre et une partie des revenus.

C'est déjà plus ou moins le cas, les grosses factions se répartissent les provinces pour se concentrer sur la défense de quelques forts uniquement. Aujourd'hui, on encourage déjà le fait d'être vassal de celui qui détient la province par le bonus de production d'or. On peut avoir une contrainte encore plus forte mais c'est déjà plus ou moins le cas.

A la différence qu'on ne conserve pas les revenus (les forteresses ne produisent pas d'or) et on permettrait des transferts automatiques (qui n'ont pas vraiment de lien RP et qui diminuent un peu l'intérêt des embuscades mais pourquoi pas).

Que se passerait-il si on perd une province ?

Entre autre chose, il serait le suzerain d'un vassal en détenant d'autres, lui libérant son compteur pour aller s'établir sur un autre terrain et recommencer le même processus.

Je ne suis pas sûr de comprendre.

Je suis sûr et certain qu'il y a des difficultés à les mettre en place (en fait, j'en ai déjà relevé quelques-unes) mais ça devrait pouvoir donner des idées à d'autres.

Oui c'est tout l'intérêt du forum, de pouvoir faire évoluer la réflexion (et certains sujets s'étirent sur de nombreuses pages avant de converger...).

J'ai l'impression que le système de féodalité actuel (serment homme à homme) pose problème et j'aimerai comprendre lesquels.

On peut tout à fait réformer les choses mais je pense qu'il est important de ne pas perdre de vue ces limitations actuelles que justement on essaie de lever.

Une féodalité basée sur des rangs uniquement (je suis roi, je ne peux avoir que des princes, je suis duc je ne peux avoir que des marquis...) me paraît un peu limitante (que faire d'un joueur qui souhaite recruter les jeunes chevaliers de sa province ? ce sera impossible car il est vicomte ?). Rien n'empêche aujourd'hui de sélectionner ses vassaux.

En limitant le nombre de suzerains on aura des maisons plus homogènes et moins de techniques de sioux "on est tous suzerain/vassaux pour cacher nos troupes dans tous les sens", ça me semble déjà un bon premier pas.

---

Marie, gouvernante du clan Samarie.
(HRP: Admin)

Spleen

Inscription : 2014-09-14

Messages : 903

Re : Augmenter le nombre de faction pour redynamiser le jeu

@Shaner, il ne faut pas oublier que CK, tout excellent jeu qu'il soit, est un jeu hors ligne, donc pas avec les mêmes contraintes qu'un jeu comme Okord qui doit "draguer" des gens online.

@Antoine, tu devrais utiliser le système féodal de The Continent. C'est moins complexe que CK2, et ça marchait très bien. Je me tiens à ta dispo pour en parler, mais plutôt à l'oral, je suis un flemmard pour tout écrire

---

Spleen le Bâtard, descendant illégitime du Mercenaire et d'une gueuse.

Enguerrand

Re : Augmenter le nombre de faction pour redynamiser le jeu

Le système féodal de Continent marchait parce que Continent était plus rigide et figé que ne l'est Okord.
A Continent les rois étaient des PNJ et leur souveraineté n'était pas remise en question par les seigneurs. Le cadre était donc plus rigide. Les guerres ne se faisaient qu'entre royaumes.
D'autre part les titres étaient liés à un développement économique sans fin qui rendaient les anciens joueurs irrattrapables pour les nouveaux si bien que les chaines vassaliques étaient forcement stables.
A Okord on est en plein "game of throne". La couronne appartient à celui qui la prend.  Les joueurs peuvent avancer très vite et dépasser leurs ainés. (Pour exemple, j'ai commencé comme vassal de Bierni et j'ai vu apparaître Zédicus comme nouveau joueur alors que j'étais Vicomte. Six mois plus tard, Zédicus est prince, je suis marquis et le comte Bierni (qui avait pris des vacances avec le jeu) est mon vassal).

Je trouve cette instabilité très motivante et sympathique. Elle permet aux nouveaux d'espérer tout en mettant les vieux sous pression. C'est moins barbant qu'un jeu figé. Continent avait d'autres qualités et notamment un RP foisonnant d'une vigueur incomparable.

Donc le système féodal de Continent ne marcherait pas mieux que l'actuel et la vassalisation forcée ne m'a jamais convaincu.

Une féodalité basée sur les rangs n'a effectivement aucun sens car un duc pouvait être vassal d'un comte.
Mais on pourrait quand même tenir compte du rang sans être psycho-rigide.
En admettant par exemple deux rangs d'écart en dessous et un au-dessus.

Ainsi un baron pourrait vassaliser chevaliers, barons et vicomtes, mais pas au delà.

Un comte pourrait vassaliser baron, vicomte, comte et marquis mais pas plus.

Un marquis pourrait vassaliser Vicomtes et Comtes, marquis et ducs.

Un roi ne pourrait vassaliser que les ducs et les princes.

L'instabilité d'Okord n'est pas si grande que l'on puisse changer de rang en cinq minutes et les seigneurs qui sont à la marge d'un saut de rang le savent.
Les changements de rang feraient perdre des liens mais ceci pourrait être anticipé et organisé par le joueurs eux-mêmes.
On voit que le roi n'a plus grand choix.
S'il veut conserver une maison puissante il faut qu'il ait un vassal ou deux qui soit bien entouré.
Si un nouveau joueur entre dans le jeu par l'intermédiaire d'un ami puissant (duc ou prince), il peut très bien commencer comme vavasseur de son ami en entrant au bas de l'échelle de sa maison au lieu de devenir son vassal direct et d'avoir accès à son conseil. Rien n'empêche une progression rapide et une élévation dans la hiérarchie.

Dernière modification par Enguerrand (2015-05-21 08:44:08)

antoine

Inscription : 2014-09-14

Messages : 10 969

Re : Augmenter le nombre de faction pour redynamiser le jeu

J'aime beaucoup, on retirerait donc la contrainte de choix d'un suzerain "plus fort" par un suzerain d'un grade supérieur d'un à deux niveaux.

Un baron pourrait demander un vicomte ou un comte, ...

Ce que j'aime dans cette proposition c'est que les joueurs "du milieu du classement" sont avantagés par rapport aux grand féodaux et on incite de manière subtile la création de nouvelles maisons (vassales d'anciennes ou pas) et le challenge du haut du classement par le milieu.

Les deux questions à résoudre sont :
- que faire d'un joueur qui rejoint par le lien de parrainage ?
- que faire d'un suzerain dépassé par son vassal (le cas d'Enguerrand est un bon exemple) ?

La réponse classique aux situations que l'on souhaite limiter est "on fait perdre de l'honneur" (ost durant trop longtemps, ...). Ainsi le joueur va de lui même réguler la situation. Niveau Rp, quel crédit attribuer à un Duc dont la cours ne serait composée que de chevaliers ? La perte d'honneur serait assez logique.

J’exclurai cependant de ces conditions les chevaliers (qui n'ont pas vocation à rester chevalier très longtemps et dont l'arrivée serait du coup pénalisante pour le joueur qui fait grandir le communauté).

Le chevalier qui arrive aurait ainsi le temps d'être guidé par son suzerain de cœur avant de prendre son autonomie lorsqu'il devient baron (le suzerain peut lui demander de devenir vassal de l'un de ses vassaux s'il souhaite garder un lien avec lui).

Autre point intéressant, les félons feraient perdre de l'honneur à leur suzerain quel qu'il soit.

On aurait ainsi une filiation plus réduite et donc des maisons plus nombreuses quitte à ce qu'elles soient liées entre elles.

En revanche on aurait comme inconvénient d'être très vigilent sur les changements de grade de ses vassaux (le suzerain est déjà prévenu par un message mais ce message devrait préciser si perte d'honneur il va y avoir ou pas).

Qu'en pensez-vous ?

---

Marie, gouvernante du clan Samarie.
(HRP: Admin)

Enguerrand

Re : Augmenter le nombre de faction pour redynamiser le jeu

Je précise que Zédicus a été mon vassal quand il était un rang au dessous de moi, que je suis devenu le sien en retour quand on s'est retrouvé au même niveau mais que j'ai rompu mon lien de suzeraineté quand il est passé prince.

J'ajoute que le rang ne préjuge pas de la puissance de l'armé et que certains ducs peuvent avoir comme vassaux des marquis plus puissants qu'eux.

Un autre point sur lequel il faut travailler est la vassalité par fief.
N'avoir qu'un seul suzerain est trop rigide et historiquement on pouvait avoir des terres dans différents royaumes et de ce fait avoir plusieurs suzerains (voir Braveheart et les seigneurs écossais qui possédaient aussi des terres en Angleterre et pouvaient se retrouver dans l'armée du roi d'Angleterre dans une bataille contre des écossais quand ils y voyaient leur intérêt).
Mais il faut empêcher la multiplication des suzerains qui est ridicule et bloquante pour le jeu.
Limiter à deux suzerains me semble à la fois suffisamment souple pour mener intrigues, coups bas et renversement d'alliance et pas trop quand même pour éviter le n'importe quoi des bouffeurs à tous les râteliers qui finissent par empêcher toute confrontation.
Actuellement le suzerain est désigné pour un fief.
Il suffit d'un seul lien de vassalité pour profiter de la totalité de l'ost.
Cela ne sert donc à rien d'être vassal pour tous ses fiefs et notamment les plus exposés qui feraient perdre de l'honneur au suzerain en cas d'attaque.
C'est ainsi que peu de joueurs confient la totalité de leurs fiefs à un suzerain.
Or la logique voudrait qu'aucun fief n'échappe à la suzeraineté (même ceux du roi) et qu'ils aient pour suzerain un seigneur proche géographiquement sous peine de l’embarrasser à protéger un fief éloigné susceptible de lui faire perdre de l'honneur.

Il faudrait que l'aide que le vassal apporte à son suzerain soit proportionnel au nombre de fiefs protégés.
Je ne sais pas encore comment on pourrait mettre ça en place, mais ça semble logique.

Dernière modification par Enguerrand (2015-05-21 09:29:59)

Rav Tokugawa

Re : Augmenter le nombre de faction pour redynamiser le jeu

On peut laisser passer 1 semaine avant de commencer à perdre de l'honneur par exemple, et on ne perd rien si on est croisé

Gowann

Re : Augmenter le nombre de faction pour redynamiser le jeu

Bonjour tout le monde,

En tant que nouveau, la limitation du nombre de suzerains constituerait un frein. On arrive là un peu par hasard, c'est pas vraiment pareil si on tombe dans la province de Pandolf ou celle du Roi ou d'Antoine juste du point de vue économique.
Si je prends mon cas, le hasard m'a mené dans la province d'Ayla, j'ai naturellement prêté allégeance aux seigneurs de la même confrérie puis à un suzerain commun à eux tous puis au roi puis à un allié. en installant mes fiefs sur leurs provinces. Sinon je peux aller dans l'ost de l'un et pas de l'autre.
s'il ya une limite du nombre de suzerains, il faudrait un moyen de rejoindre un ost auquel on n'est pas lié, pour les seigneurs d'une même confrérie ou d'un allié.
il pourrait y avoir une limite du nombre de suzerains en fonction de l'activité, du nombre de fiefs possédés, de l'importance des troupes, de la richesse, du nombre de vassaux. et donner la possibilité de rejoindre l'ost par alliance. 
de même limiter le nombre de vassaux, ça se fait naturellement, on ne peux pas monter son ost, ses recherches et financer beaucoup de monde efficacement, à mon niveau en tous cas. Du coup, la limite d'honneur gagné par liens vassaliques se voit
par l'activité des vassaux. Il faut peut être mettre moins de points au simple fait d'avoir un nouveau vassal pour obliger le suzerain à faire progresser le vassal.
Pour les seigneurs d'une autre confrérie il pourrait y avoir d'abord un lien d'alliance et la condition d'avoir combattu ensemble
avant de pouvoir le prendre comme suzerain plus un fief sur une de ses provinces par exemple.
Ensuite, on arrive à un autre point de blocage parce qu'on devient vite trop fort pour les camps hostiles, pas assez pour faire la guerre à un seigneur de même rang plus ancien qui a déjà un ost constitué et ses fortifications bien établies. Donc pas de sources de revenus indépendantes, on est obligé de compter sur le/les suzerains et multiplier les liens et participer à des opérations qui ont le risque de nous faire repartir de zéro directement. Si on donne plus de moyens aux petits seigneurs
pour acquérir un peu plus d'autonomie, il n'y aurait pas besoin de multiplier les liens. Par exemple, trésor de confrérie qui pourrait permettre au groupe de financer les plus petits sans qu'ils soient liés à tous les seigneurs, il faudrait mettre une limite
pour éviter que la confrérie donne 10 Millions d'un coup en fonction du nombre de membres, du rang du bénéficiaire.
Pour ce qui est du gain d'honneur, je verrai plutôt le gain d'honneur en fonction de l'activité. Le nombre et l'importance des vassaux et des suzerains se mesurerait plutôt en prestige.

zephyx

Inscription : 2014-09-14

Messages : 253

Re : Augmenter le nombre de faction pour redynamiser le jeu

Moi ça m’embête ces histoires de hiérarchie et nombre limité de suzerains obligatoires, ce n'est pas parce-que je suis Duc que j'ai forcément envie de fonder un empire avec multitude de vassaux (et  Simoons c'est encore pire à priori puisque lui n'en veut pas).
Faut pas se tromper de problème : le soucis viens pas des vassalités mais du peu de clarté et de la concentration des joueurs restreignant les conflits que ce système peut apporter.
Il suffirait de travailler sur autre système indépendant qui pallierai à ces soucis, je vais voir si je peux vous pondre un truc prochainement.

Rav Tokugawa

Re : Augmenter le nombre de faction pour redynamiser le jeu

Moi ça m’embête ces histoires de hiérarchie et nombre limité de suzerains obligatoires, ce n'est pas parce-que je suis Duc que j'ai forcément envie de fonder un empire avec multitude de vassaux (et  Simoons c'est encore pire à priori puisque lui n'en veut pas).

Le système n'obligera pas à prendre des vassaux d'après ce que j'ai compris, il limite juste les choix de suzerain.

Faut pas se tromper de problème : le soucis viens pas des vassalités mais du peu de clarté et de la concentration des joueurs restreignant les conflits que ce système peut apporter.
Il suffirait de travailler sur autre système indépendant qui pallierai à ces soucis, je vais voir si je peux vous pondre un truc prochainement.

Pour moi, le soucis vient des vassalités qui ne sont pas employé avec leur sens propre mais aussi pour symboliser les alliances.

Rav Tokugawa

Re : Augmenter le nombre de faction pour redynamiser le jeu

Je suis néanmoins prenneur pour votre explication Zephyx

Enguerrand

Re : Augmenter le nombre de faction pour redynamiser le jeu

le soucis viens pas des vassalités mais du peu de clarté et de la concentration des joueurs restreignant les conflits que ce système peut apporter.

Justement c'est le but des limitations.
En réduisant le nombre de suzerains on clarifie beaucoup le système. Il devient plus facile de savoir qui est vassal de qui. On multiplie les hiérarchies et elles sont saines.

En empêchant une trop grande distorsion de titre dans les serments de vassalité, on réduit l'effet de concentration car la chaine vassalique à obligatoirement plusieurs étages. Elle est plus facile à lire aussi.

Enfin, il n'est pas question d'obliger les joueurs à prendre des suzerains et des vassaux, ça n'a pas de sens!

Comme le dit très justement Rav, le serment vassalique a été détourné pour faire vivre des alliances.

Or une alliance est éphémère et de circonstance. Il faudrait inventer un autre système propre à leur fonctionnement.

Dernière modification par Enguerrand (2015-05-21 16:14:20)

zephyx

Inscription : 2014-09-14

Messages : 253

Re : Augmenter le nombre de faction pour redynamiser le jeu

Pour essayez de répondre à la problématique j'ai mis sur papier des propositions concrètes dans un nouveau sujet

Rav Tokugawa

Re : Augmenter le nombre de faction pour redynamiser le jeu

Pour essayez de répondre à la problématique j'ai mis sur papier des propositions concrètes dans un nouveau sujet

Tu aurais dû mettre ça ici au lieu de multiplier les topic et diluer l'attention...

Rav Tokugawa

Re : Augmenter le nombre de faction pour redynamiser le jeu

Pour répondre à la proposition de Zephyx, je trouve que les factions doivent exister grâce aux liens de vassalité. L'idée donne trop de boosts aux factions, les nouveaux joueurs et les nouvelles factions auront du mal à rattraper les anciennes qui auront en plus plus de provinces et donc plus de bonus !

zephyx

Inscription : 2014-09-14

Messages : 253

Re : Augmenter le nombre de faction pour redynamiser le jeu

Non, justement, ce sont des propositions concrètes que je veux pas diluer au milieu d'un débat qui part dans tous les sens et en page 2 .
De plus ce n'est qu'une orientation possible qui n'a pas été évoqué ici puisque vous travaillez surtout sur le changement du système actuel de vassalité

antoine

Inscription : 2014-09-14

Messages : 10 969

Re : Augmenter le nombre de faction pour redynamiser le jeu

et donner la possibilité de rejoindre l'ost par alliance.

J'ai l'impression qu'on va voir des osts encore plus puissantes qu'aujourd'hui et un rapport de force entre factions encore un peu plus flou. Mais ça pourrait être amusant de voir ses alliés dans l'ost d'en face.

Mais si on a plus ce privilège en tant que vassal, pourquoi devenir vassal ? C'est vrai, si on peut participer à toutes les osts qu'on veut (sur invitation j'entends), à quoi bon choisir un suzerain quand rester indépendant permet de gagner de l'honneur en rejoignant les plus fort ?

L'arrière-ban a aussi été testé et c'est une mesure (qui existe) qui n'est déblocable que pendant des événements, afin de ne pas avoir des osts trop puissants non plus. 

Si on donne plus de moyens aux petits seigneurs pour acquérir un peu plus d'autonomie, il n'y aurait pas besoin de multiplier les liens.

Tu as de propositions là dessus ?
Tu n'a plus aucun camps hostile à ta portée ?
Que verrais-tu comme moyen supplémentaire ? (un petit récap des options évoquées ici : http://fr01.okord.com/forum.html#viewto … d=430&p=1)

Pour la perte d'honneur en cas de suzerain plus titré que soit même, on pourrait faire ça de manière progressive (par exemple, on perd autant de points d'honneur qu'il y a de points d'écarts (ainsi quand le vassal "double", il ne devrait pas y en avoir tant que ça et cela ira en augmentant).

> peut on avoir un suzerain de même titre du coup ? Ca me parait plausible. Qu'en dites vous ?

---

Marie, gouvernante du clan Samarie.
(HRP: Admin)

Enguerrand

Re : Augmenter le nombre de faction pour redynamiser le jeu

Toute réforme qui détruirait le serment vassalique en le rendant obsolète mettrait à mal l'esprit d'Okord qui s'est bâti sur ce principe.

Les factions ne peuvent exister qu'au sein d'une même chaîne vassalique.

Les alliances de circonstance ne peuvent être empêchées mais il n'est pas question de permettre un regroupement d'armée hors le lien vassalique. Autrement dit  l'alliance de deux factions produit deux armées qui agissent indépendamment l'une de l'autre et c'est déjà beaucoup.

Le lien vassalique ne doit pas engendrer de perte d'honneur. C'est un système compliqué, lourd et inutile.
Le lien vassalique est dissout automatiquement dans deux cas précis.
Quand la différence de rang de deux seigneurs s'étend au point que le suzerain à plus de deux rangs de plus que son vassal.
Quand le vassal dépasse son suzerain au point d'être de deux rangs supérieur à lui.
C'est aux seigneur de constater ces divergences, d'y remédier s'ils le veulent ou le peuvent ou de se quitter à l'amiable avant que la machine ne le fasse pour eux.
On peut avoir un suzerain de même titre que soi et même d'un rang supérieur.
Un ancien suzerain peut devenir vassal de son ancien vassal puisqu'on peut rétrograder dans le jeu.

Dernière modification par Enguerrand (2015-05-21 18:36:26)

Rav Tokugawa

Re : Augmenter le nombre de faction pour redynamiser le jeu

Pour la perte d'honneur en cas de suzerain plus titré que soit même, on pourrait faire ça de manière progressive (par exemple, on perd autant de points d'honneur qu'il y a de points d'écarts (ainsi quand le vassal "double", il ne devrait pas y en avoir tant que ça et cela ira en augmentant).

> peut on avoir un suzerain de même titre du coup ? Ca me parait plausible. Qu'en dites vous ?

Pour l'honneur, on peut partir sur une perte représentant l'écart. Mais j'insiste sur un délai d'une semaine (le temps de réagir), l'honneur gagné par chacun aux OST est un véritable mystère pour moi, et je pense ne pas être le seul.

Un suzerain de même titre, je dirais que non. J'irais même plus loin en disant qu'un prince ne peux avoir de suzerain non plus Il peut adhérer aux idéaux du Roi et lui être allié par contre.

Dernière modification par Rav Tokugawa (2015-05-21 18:37:28)

Enguerrand

Re : Augmenter le nombre de faction pour redynamiser le jeu

Le roi d'Angleterre était vassal du roi de France pour ses possessions en Normandie et en Aquitaine.
Le prince de Monaco était vassal du roi d'Espagne, puis obtint la protection de la France de Louis XIII avant de se mettre sous la protection du roi de Sardaigne après la révolution et finir dans l'empire français de napoléon III. C'est maintenant une principauté indépendante.

Dernière modification par Enguerrand (2015-05-21 18:59:39)

Rav Tokugawa

Re : Augmenter le nombre de faction pour redynamiser le jeu

Le roi d'Angleterre était vassal du roi de France pour ses possessions en Normandie et en Aquitaine.
Le prince de Monaco était vassal du roi d'Espagne, puis obtint la protection de la France de Louis XIII avant de se mettre sous la protection du roi de Sardaigne après la révolution et finir dans l'empire français de napoléon III. C'est maintenant une principauté indépendante.

Roh, ils me déçoivent ces rois ! OK