Vous n'êtes pas identifié(e).
Je suis un prince et je combats
J'annule tous mes serments et je deviens marquis.
Si selon l'aide
La formule de l'honneur est la suivante : honneur gagné = or perdu par l'adversaire / facteur titre.
Or perdu par l'adversaire : 1000 or perdus par un adversaire sur les unités montés, piétons, tireurs et supports donnent 1 point.
Facteur de titre :
L'honneur gagné par un joueur est fonction de son titre : plus le titre est important et moins l'honneur gagné est important.
Prince Honneur divisé par 3
Marquis Honneur divisé par 1
Donc je demande une modification du jeu.
Puis qu'une province ne peux changer de statut en court de combat (légitime/illégitime) je demande à ce que l'honneur soit calculer selon le rang le plus élevé du joueur au cours des 30 dernier jours pour éviter ce genre d'abus/triche
Souhaiter la justice est honorable.
Mais le faire sans déverser son fiel de façon systématique est nettement plus souhaitable.
Pour revenir sur les serments, on pourrait même dire qu'un serment rompu ne puisse JAMAIS être refait. (à part la vassalité)
Ainsi chacun réfléchirait davantage avant de donner un serment ou de le rompre.
Amicalement
Signé : un vilain serpent
Ouai j’avais dit qu’il faudrait renforcer les règles si on observait ce genre d’abus.
On peut soit
- allonger la durée de montée des serments de 5j à 30j (ce qui deja oblige à attendre beaucoup plus longtemps)
- changer l’application de la règle de division de l’honneur par puissance et non par titres.
- empêcher : un seigneur ne peut rompre ou passer qu’un serment par semaine
- impliquer : le roi doit valider les ruptures de serment
- Limiter : le même serment ne peut être passé qu’une fois par mois
Il ne faut pas trop pénaliser les réorganisations de faction non plus car parfois les joueurs n’ont pas le choix (un vassal devient plus puissant que le suzerain par exemple) ou pour des raisons RP : tu rejoints une faction pour un tournoi par exemple.
Marie, gouvernante du clan Samarie.
(HRP: Admin)
Hors ligne
Pour le coefficient appliqué sur l'honneur gagné, plutôt que sur le titre comme c'est le cas actuellement, ou sur la puissance comme tu proposes, je proposerais plutôt que cela dépende du score d'honneur (ou de la place au classement par honneur). Ainsi on garderait l'esprit initial : plus on est haut en honneur, plus il est difficile de monter encore. Et les magouilles via serments n'auraient aucun impact sur l'honneur gagné lors des batailles.
Concernant les serments, je reste intimement persuadée qu'il faut leur associer un gameplay solide. Mais c'est une réflexion de fond à mener (peut-être après celle sur les provinces ?). Les diluer plus ou moins dans le temps ne changera pas à mon avis le fond du problème. Tant qu'un serment ne sera que du pur copinage, on y verra des pratiques qui seront perçues comme de la créativité pour les uns et du contournement de règles pour les autres : malheureusement cette profonde différence de perception dégrade beaucoup l'ambiance en jeu. S'il y avait une vraie implication en terme de GP, à la fois un coût et un gain à prêter un serment et de même pour sa rupture, ce serait bien meilleur pour le jeu.
Entièrement d'accord avec Azalais. Le temps ne changera pas grand chose à l'affaire.
La vassalité c'est bon, car oui on doit pouvoir réorganiser une faction.
Mais la dévotion à des seigneurs non religieux ... c'est pas bon. Peut être que ça soit possible qu'envers des chef religieux. (créer une classe de personnage ecclésiastique ?)
Les alliances sans aucune contre-partie ... c'est pas bon. Peut être entraîner des pertes quand son allié à des morts ?
D'ailleurs je trouve que ça manque les classes de personnages (ecclésiastiques, marchand, mercenaire, ...). Mais c'est une autre chose ça.
Je suis très ouvert à enrichir le principe des serments, avec plus de contre parties, de possibilités, ... après tout est une question de priorité et de temps dispo pour discuter / implémenter (en tout cas plus vous participez sur le forum, plus ça m'aide sachez le ).
Pour l'instant la priorité est pour moi les provinces, les serments ça viendra juste derrière, promis !
Pour le coefficient appliqué sur l'honneur gagné, plutôt que sur le titre comme c'est le cas actuellement, ou sur la puissance comme tu proposes, je proposerais plutôt que cela dépende du score d'honneur (ou de la place au classement par honneur). Ainsi on garderait l'esprit initial : plus on est haut en honneur, plus il est difficile de monter encore. Et les magouilles via serments n'auraient aucun impact sur l'honneur gagné lors des batailles.
J'aime bien l'idée, mais du coup faut changer les tranches. Si on se base sur le classement honneur uniquement, faut qu'on définisse le facteur diviseur (le titre c'est simple car un joueur plus haut au classement est forcément plus ou également titré, ça fait des tranches bien visibles et bien compréhensibles).
Après je vois pas bien la formule qui puisse s'adapter au nombre de joueurs et rester relativement compréhensible.
L'avantage de la puissance c'est que ça crée aussi des tranches, assez explicites, difficile à manipuler et avec une certaine logique car plus un joueur est riche, plus c'est facile pour lui de gagner de l'honneur.
Marie, gouvernante du clan Samarie.
(HRP: Admin)
Hors ligne
La puissance est totalement cassé ca fait des années qu'on le sais, on a pas mieux pour ce a quoi elle sers, mais ca veux pas dire qu'il faut rajouter d'autres interaction autour!
La chose importante est que l'honneur et les serments soient DISTINCT!
actuellement le serment influe sur les gains d'honneur= pas bien.
Je suis aussi partisan de réduire les gains d'honneur par rapport a notre place au classement honneur seulement.
c'est le plus logique!
Se relever.
encore
et encore
et toujours
Hors ligne
oui ok et t'as une idée sur la formule ?
Marie, gouvernante du clan Samarie.
(HRP: Admin)
Hors ligne
x = classement en honneur
b = nombre de barons
honneur<350 Honneur divisé par 0,10
ent(59b/100)+1<x et honneur>350 Honneur divisé par 0,25
ent(32b/100)+1<x<ent(59b/100)+1 Honneur divisé par 0,35
ent(17b/100)+1<x<ent(32b/100)+1 Honneur divisé par 0,5
ent(8b/100)+1<x<ent(17b/100)+1 Honneur divisé par 1
ent(3b/100)+1<x<ent(8b/100)+1 Honneur divisé par 2
1<x<ent(3b/100)+1 Honneur divisé par 3
x=1 Honneur divisé par 4
Est ce qu'on pourrait gagner de l'honneur lorsqu'on fait un serment ?
Et en perdre lorsqu'on casse un serment ? (hors serment soumission)
Pour les deux
Et faire que les gains d'honneur soient faibles (au pif 2x moins que la perte).
Ainsi on cherche à avoir des serments, certes, mais t'y réfléchis à deux fois quand tu casses tous tes serments...
Il faudrait juste couper automatiquement les serments quand un vassal titre x dépasse le titre de son suzerain ; et perdre le même coefficient que le gain de serment.
Lignée des Trofs, et autres successeurs
Hors ligne
Je préfères la solution de rendre totalement inutile la descente au classement.
Les pertes d’honneur c’est chiant quand t’as des cas légitimes.
Marie, gouvernante du clan Samarie.
(HRP: Admin)
Hors ligne
Le soucis, c'est que le multiplicateur de gain d'honneur ne sert pas son but initial (tasser le classement), et cause ces problèmes à son tour.
Si 1k points d'honneur séparent Marquis de Comte 1, et 2k d'honneur séparent Comte 1 de Comte 2, la distance entre les trois est la même, le classement n'est pas "tassé", car il est aussi difficile pour Comte 2 de dépasser Comte 1 que pour Comte 1 de dépasser Marquis. Et si Marquis tuait 1M et gagnait 1k honneur, c'est une avance aussi importante que si Comte 1 tuait 1M or et gagnait 2k honneur.
Ça aurait eu une importance si on avait encore des pertes d'honneur comme avec la capture.
Ce qui se passe est logique. Parfaitement logique. C'est comme le commerce, les joueurs descendent et "achètent" de l'honneur, puis remontent et voient la valeur de l'honneur gagné être multiplié. Le cheval pour faire ce déplacement, on le leur a donné : le système de serment. Je l'ai déjà fait, et je n'en ai honnêtement pas honte. C'est la logique du système. Je l'ai toujours critiqué, maintenant je ne fais que jouer avec.
En effet, soit on trouve un truc non contournable, soit on revient aux tassements réguliers et aléatoires du classement.
Le fait de tasser que l’honneur sur l’honneur est moins contournable mais tassera le classement de manière moins uniforme (un prince sera potentiellement moins taxé qu’un marquis), mais y’a une certaine logique dans la mesure où les points d’honneur sont infinis contrairement aux points de serment.
Taxer l’honneur sur la richesse j’aime bien aussi car plus on est riche plus c’est facile de gagner de l’honneur car on produit plus facilement des troupes qui peuvent faire gagner de l’honneur, ça introduit un « gold sink » discret.
Marie, gouvernante du clan Samarie.
(HRP: Admin)
Hors ligne
Et pourquoi pas faire une droite de coefficient d'honneur qui baisse linéairement entre 0 d'honneur et 200'000 d'honneur de sorte qu'à 200'000 le coefficient soit de 0. Une telle droite pourrait ressembler à ça :
f(x) = 2-0.00001x où x est l'honneur du joueur. Ainsi pour:
x=0 -> f(x) = 2-0.00001*0 = 2. Soit l'honneur est multiplié par 2
x=100'000 -> f(x)= 2-0.00001*100'000 = 1. Soit l'honneur est multiplié par 1
x= 200'000 -> f(x) = 2-0.00001 *200'000 = 0. Soit l'honneur est multiplié par 0
Cela à plusieurs avantages:
-200'000 est la limite maximal de l'honneur au dessus de laquelle on ne peut plus en gagner. Mais 200'000 c'est tellement haut que quasiment personne ne pourra l'atteindre. Si 200'000 c'est trop on peut aussi paramétrer pour 100'000 ou 150'000 ou tout autre valeur.
-Plus on gagne de l'honneur plus cela devient dur d'en gagner plus, on se rapproche un peu d'un système elo (sans y être tout à fait)
-On peut monter vite au début.
-C'est linéaire : il n'y a pas de saut brusque.
-C'est non modifiable par jeu de serments
Petits désavantage :
-ça ne tient pas compte de la richesse du joueur (mais c'est déjà le cas)
-c'est linéaire (la difficulté augmente linéairement)
Alternative: une courbe mais c'est plus dur à paramétrer de façon optimale.
Ben le truc c’est que c’est ça peut rendre le roi encore plus dur à détrôner (au lieu de favoriser ses concurrents) : un marquis en bataille contre le roi peut gagner moins d’honneur que lui.
Marie, gouvernante du clan Samarie.
(HRP: Admin)
Hors ligne
Je pense que la réflexion ici est donc à coupler avec la proposition de Sametue a coté. Il ne faut pas réfléchir sur l'implication de la réduction progressive du gain d'honneur sans parler limitation des serments aussi. Les deux idées coupléespourraient bien permettre de "forcer" à jouer sur les deux tableaux pour monter, et non plus seulement sur un seul.
Bon, en attendant on débranche l'abattement sur les gains d'honneur et on tassera ou pas si besoin.
La priorité 1 c'est les provinces.
Marie, gouvernante du clan Samarie.
(HRP: Admin)
Hors ligne
Ben le truc c’est que c’est ça peut rendre le roi encore plus dur à détrôner (au lieu de favoriser ses concurrents) : un marquis en bataille contre le roi peut gagner moins d’honneur que lui.
C'est vrai. Après on peut dire que le max de point de serment max est le double du point d'honneur. Ou alors on implémente qqch de similaire pour l'honneur ou effectivement implémenter ce que je propose sur l'autre sujet. Ainsi bcp de serment ça sera bcp de coût en or et difficulté de monter aussi en honneur haut.
On peut en discuter sur les sujets dédiés aux serments.
Marie, gouvernante du clan Samarie.
(HRP: Admin)
Hors ligne