Vous n'êtes pas identifié(e).
Pages : 1
Ça fait quelques mois qu'on joue avec le nouveau système de bataille. Honnêtement, je trouve que la base du système est très bonne.
Par rapport à l'ancien système, les batailles sont beaucoup plus engageantes et divertissantes. Les bonnes décisions, les prises de risque parfois sont récompensées. Je tiens à féliciter le développeur pour ce système. Merci.
Je trouve par contre qu'il remet en question certaines anciennes mécaniques. Je veux dire par là, qu'à mon avis, le seigneur et le système vassalique (qui en grande partie fait l'originalité d'Okord) ne jouent plus le même rôle. Au final, l'ost n'est plus utilisé, et le suzerain n'est plus vraiment responsable de la protection de ses vassaux. (le deuxième point date d'avant la réforme je pense) Il y a aussi le côté Verdun des batailles qui me dérange un peu (le fait que "battre" un ennemi sur le champ de bataille ne l'empêche pas de rammener des renforts. le problème ce n'est pas que l'adversaire souhaite continuer le combat, mais on doit pouvoir perdre une bataille tout en gagnant la guerre, or auj toute une guerre peut se faire sur la même bataille)
En tout cas certains points méritent discussion.
Les deux points soulevés me paraissent en effet matière à réflexion.
Il y a en effet une vraie réflexion à avoir sur les osts et la vassalité. Le problème reste encore et toujours l'équilibre du truc. Un système qui permettrait à des suzerains de défendre leurs vassaux risque d'aboutir à un équilibre de la terreur, qui empêche les attaques (si j'attaque machin, son suzerain qui est le plus fort du serveur va me poutrer en réponse). La question reste donc : comment permettre des osts / des interventions en cours de bataille du suzerain (sorte d'ost à l'envers) sans laisser la place à un immobilisme par crainte d'intervention de trop fort pour soi ? J'ai bien une petite idée, à base de système Elo, mais je crains qu'au vu de l'accueil qu'elle a reçu précédemment, peu arrivent à entrevoir ce que ça changerait en positif...
Concernant le côté Verdun, je ne crois pas que ce soit si majoritaire dans les combats, mais là les solutions me paraissent plus faciles. J'avais fait une proposition de système de déploiement, mais elle avait été jugée trop complexe et pas implémentée. Je remets le principe ici :
- Une zone de déploiement de trois cases autour du fief et autour du campement
- Quand on sort de son fief ou de son campement, on ne se déplace pas mais on se positionne dans la zone de déploiement
- Si l'adversaire est présent dans un rayon de 4 cases, la zone de déploiement n'est plus que de 1 case
Avantages:
- ça accélère les débuts de bataille (on peut déployer toute son armée en 1 tour au lieu de 3 avant)
- ça facilite les déploiements (plus besoin de penser à sortir les troupes montées d'abord, à réfléchir dans quel sens en sort les troupes pour avoir à la fin la formation voulue, etc.)
- ça diminue l'avantage des troupes montées en permettant un déploiement plus rapide des troupes à pied (mises au même niveau pour leur sortie)
- ça incite à aller au contact et diminue l'avantage d'être en défense près de son fief/campement
- lorsqu'on est au contact en supériorité numérique, ça raccourcit les fins des batailles (moins de renforts)
le truc de l'idée de déploiement c'est que si ça dure toute la bataille ça rend la défense encore plus horrible qu'elle n'est maintenant :')
si on met le système de déploiement qu'au 1er tour ça veut dire que seul l'attaquant peut en profiter
vous trouverez ici une rapide explication et un historique de la maison: https://www.okord.com/ranking.html?profile-3451
Le Grand Jarl Actuel: https://www.okord.com/ranking.html?profile-21203
Hors ligne
Pages : 1