Forum d'Okord

Jacquouille

Re : Tribunal du palais I : Lacrymosate.

Le trône j'aurai pu le reprendre. Mais j'ai fais mon temps. Le trône ne m'intéresse plus depuis longtemps. Concernant Zaki je ne l'ai pas laisser tomber et loin de la. Et je le défend depuis la décision du conseil. Alors que vous Bagnar, vous pleuriez auprès du GCO pour libérer Toadfoot. En enfonçant encore plus Zaki. Aujourd'hui je soutiens Zaki car lui au moins il s'est battu comme un vrai seigneur.

Vous semblez dire que la capture de Zaki et la libération de Toadfoot sont dues à la décision du CGO. Je ne vois pas en quoi.
Zaki s'est bien battu mais il a oublié que pour gagner une guerre, il fallait du soutien.

Bagnar

Re : Tribunal du palais I : Lacrymosate.

Concernant Zaki je ne l'ai pas laisser tomber et loin de la. Et je le défend depuis la décision du conseil.

En effet. Au point de le pousser dans les escaliers ?

Et personne n'est dupe, vous essayez encore et toujours de reprendre le trone, sous le couvert d'une agressivité hors-normes.

zaki

Re : Tribunal du palais I : Lacrymosate.

Tout ce que l'on peut dire sur ma mort ne sont que fables et mensonge,puisque je suis en parfaite santé.

Maintenant,essayons de comprendre pourquoi les deux provinces ne m'ont pas été rendus.Pour amener la paix ? Rappelons que les agresseurs sont Toafoot ,Bagnar et Kripton.Donc,celui à pénaliser,c'est moi ? Difficile à comprendre.

En fait,le conseil est partial.Il n'y a pas d'autres explications

Je réclame cette province ainsi que celle ,voisine,sous le contrôle de Jacquoille

Enguerrand

Re : Tribunal du palais I : Lacrymosate.

Pylade de Basétage écoutait ces échanges en soupirant. Cet endroit ne devrait pas être accessible aux seigneurs, mais à des juristes les représentant. On assiste à des batailles de chiffonnier, là ou devrait régner la sérénité et la réflexion.
N'y tenant plus il apostropha le vicomte Zaki.

Messire vous me voyez fort aise de vous trouver vivant et en bonne santé. Croyez bien que je n'ai jamais cru aux rumeurs qui circulaient à propos de votre décès. Les rumeurs sont une vraie plaie à Okord. On paye pour en faire circuler, au point qu'il est très difficile de démêler de vrai du faux.

Vous réclamez des provinces, je le comprends. Mais sur quelle base juridique appuyez-vous votre demande?
Il est dit, dans nos règles, que l'occupant de la forteresse dominant la province, en est le gouverneur.
Si vous n'occupez pas ces forteresses, et si les actuels occupants ne veulent pas vous les céder, je ne vois pas comment vous pourriez gouverner ces provinces.
Pourquoi les provinces devraient-elles vous revenir? Voilà le fond du problème! Il semble que le Grand Conseil n'ait pas tranché la question de la légitimité des actuels gouverneurs ni étudié la vôtre.
Peut-être avez-vous été maladroit dans votre requête.
Si le Grand Conseil n'a pas délibéré dans votre sens, il a certainement ses raisons.
Vous prétendez qu'il est partial, c'est votre avis, mais c'est loin d'être une explication.
Si vous tenez à récupérer ces provinces, voici ce que je vous suggère:
Faites valoir votre droit par la force en vous emparant des forteresses. C'est une voie brutale mais juridiquement admise, bien qu'entrainant inévitablement des représailles et des guerres sans fin.
Vous pouvez aussi entrez dans une maison puissante et utiliser le poids militaire ou politique d'une telle alliance pour obtenir ce qui doit vous revenir.
Tout autre stratégie, comme celle qui consiste à venir insulter les membres du Grand Conseil, est, à mon avis fort peu efficace et même contreproductive.

Dernière modification par Enguerrand (2015-04-27 15:34:22)

zaki

Re : Tribunal du palais I : Lacrymosate.

Le Conseil souhaite ramener la paix dans la région.Or,ce n'est certainement pas en privant mes vassaux ainsi que moi même de la possession (légitime) de la zone.C'est s'exposer à de futures guerres

Wanderer

Re : Tribunal du palais I : Lacrymosate.

Ce sont les belles décisions du GCO. Il ne faut pas cherche à comprend.

Enguerrand, arrêtez vos RP vous tuez le jeu encore plus. Idem pour Bagnar. Il y a certaines limites au RP. Vous en oubliez le but 1er du jeu.

Continuez ainsi et les joueurs actifs fuiront comme ils ont commencé et vous aurez la fin d'Okord.

Bagnar

Re : Tribunal du palais I : Lacrymosate.

. Idem pour Bagnar. Il y a certaines limites au RP.

Et la marmotte met le chocolat dans le papier d'alu.

Bélial

Inscription : 2014-09-14

Messages : 798

Re : Tribunal du palais I : Lacrymosate.

Quelle magnifique argumentation, Wanderer. Je suis totalement convaincu.

Surtout, soyez un peu plus concis et obtus la prochaine fois, afin que le débat soit bien bloqué.

---

Seigneur de Ténare ; Marquis de Falcastre
Maître du Palais ; Gardien du Trésor Royal
Chevalier au Léopard ; Chevalier de l'Ordre des Fondateurs royaux

Jacquouille

Re : Tribunal du palais I : Lacrymosate.

Quelle magnifique argumentation, Wanderer. Je suis totalement convaincu.

Surtout, soyez un peu plus concis et obtus la prochaine fois, afin que le débat soit bien bloqué.

Je souhaite prendre part au CGO afin d'exposer mon point de vue.
De plus étant suzerain de 8 seigneurs, ma demande me parait légitime.

Zalfos

Re : Tribunal du palais I : Lacrymosate.

[HRP] Après, Wanderer, les décisions du conseil n'engagent que ceux qui croient au conseil.

L'affaire montre bien en elle-même qu'au final, l'inquiétude est un petit peu déplacée... je ne pense pas que le GCO fasse fuir des joueurs actifs. Au pire des cas, ces joueurs diront simplement qu'ils ne reconnaissent pas le GCO, et qui va les obliger à le faire ?

Dans Okord, on est arrivé à une phase où le pouvoir réside bien là où les gens croient qu'il se trouve, et c'est plutôt intéressant. Quelqu'un qui ne croit pas dans le GCO peut faire ce qu'il veut, pendant que les instances essayeront vainement de l'arrêter avec des menaces et des sanctions symboliques. Or, pour le moment, le GCO n'a pas d'armée qui lui est propre, donc aucun moyen de causer une vraie source d'inquiétude.

Certes, aller contre le GCO c'est aller contre les seigneurs qui le tiennent, mais là encore, c'est subjectif. Selon l'affaire, il y en a toujours qui s'en moquent et d'autres que ça arrange même. C'est ça qui est vraiment bon dans la diplomatie d'Okord : elle se joue à plusieurs niveaux. [/HRP]

Wanderer

Re : Tribunal du palais I : Lacrymosate.

En tout cas le Roi ne répond pas. Est-il laxiste ou bien manipuler ? Ou bien il n'a plus le temps de jouer...

Le Rige

Re : Tribunal du palais I : Lacrymosate.

Monseigneur Prince,

je me dois comme Homme Lige de notre Roy de vous informer qu'il est souffrant, et donc moins présent.
Cependant, je ne crois pas m'avancer en disant ici qu'il s'informe de la situation.

Il ne saurait s'agir de laxisme.

Votre obligé, Le Rige,
Chevalier d'Hespérides.

Godefroy

Re : Tribunal du palais I : Lacrymosate.

La Paix.

Nous ne souhaitons que cela.

Je m'absente quelques jours et le royaume s'emporte? Allons, nous avons eu une décision que je trouve sage : administrer temporairement les régions pour pousser les belligérants à faire la paix.

Je vais m'enquérir auprès du conseil des dernières avancées mais je précise quelques éléments:
- Inutile de tenter de me faire croire qu'un des belligérants à l'affaire est un juste ou un lache, j'ai des registres assez détaillés qui me donnent une bonne idée de ce que sont les seigneurs présents ici.
- Les décisions du conseils peuvent ne pas plaire mais nous les assumons. Elles sont prises après des consultations et débats. Devoir régir temporairement une citadelle ne me fait absolument pas plaisir.

zaki

Re : Tribunal du palais I : Lacrymosate.

En agissant ainsi vous ne faîtes que grandir la haine et la soif de vengeance et semez indubitablement les graines de futurs conflits.Si c'est ça que vous appelez "paix",soit.

Dernière modification par zaki (2015-04-27 17:55:55)

Godefroy

Re : Tribunal du palais I : Lacrymosate.

Je n'avais pas vu que les délibérations étaient aussi au recto du parchemin, soucis de scribe, je m'en vais le corriger...

Bref, une proposition de paix, iniciée par Jacquouille est à l'étude.

Seigneur Wanderer, si vous souhaitez intégrer le conseil pour lui montrer de vos sagesses, la bonne voie, la porte vous est ouverte, vous le savez bien.

PS : la prochaine fois, évitez d'espionner les citadelles que le conseil gère, vous vous donnez un air plus belliqueux qu'assagit.

Dernière modification par Godefroy (2015-04-27 19:06:39)

zaki

Re : Tribunal du palais I : Lacrymosate.

Pourquoi ? Il est à quelques lieux de mon fief principal !

Jacquouille

Re : Tribunal du palais I : Lacrymosate.

Ma demande est toujours la meme: que le seigneur Zaki prenne l'engagement devant le CGO de ne pas agresser ses voisins. En échange la citadelle lui sera rendu.

Bélial

Inscription : 2014-09-14

Messages : 798

Re : Tribunal du palais I : Lacrymosate.

Une remarque extrêmement pertinente, mon souverain. Susurra Bélial à l'oreille de Godefroy.

Dernière modification par Bélial (2015-04-27 21:26:51)

---

Seigneur de Ténare ; Marquis de Falcastre
Maître du Palais ; Gardien du Trésor Royal
Chevalier au Léopard ; Chevalier de l'Ordre des Fondateurs royaux

Wanderer

Re : Tribunal du palais I : Lacrymosate.

L'attaquant massacre la population !
72 innocents ont été passés au fil de l'épé !
Bagnar perd 108 points d'honneur pour avoir massacré la population..

Et après on traite Zaki de "barbare"...

La paix n'est pas près d'être retrouver avec Bagnar mais le GCO soutien cela.

zaki

Re : Tribunal du palais I : Lacrymosate.

HRP : Si quelqu'un veut se faire spammer sa page diplomatie par les transfert des massacres orchestrés par Toadfoot,Kripton et Bagnar,qu'il me le dise.Il faut dire qu'aucun fief n'a pas eu droit à plusieurs massacres

Toadfoot

Re : Tribunal du palais I : Lacrymosate.

*Bâillements*

Cher Grand Conseil d'Okord, vous pouvez faire taire le seigneur Zaki...

Et pourquoi, il n'arrête pas d'hurler HRP ? C'est le nom de son cheval ? Il nous fatigue...il me fatigue...

Grand conseil d'Okord, j'ai respecté les accords. Faites donc taire ce Zaki, je ne souhaite plus le voir ! Il est libre et il a sa province...

Jacquouille

Re : Tribunal du palais I : Lacrymosate.

Les massacres d'un temps pouvaient "s'expliquer". Maintenant que la Vicomtesse est libre, je n'en vois pas l’intérêt, ils doivent à mon avis cesser.

Wanderer

Re : Tribunal du palais I : Lacrymosate.

Il a payé sa rançon pour avoir la paix mais Bagnar continue à faire des massacres et vous trouvez cela normal Toadfoot ?

Excusez moi c'est votre grande amie, donc oui...

Dernière modification par Wanderer (2015-04-27 22:47:04)

Toadfoot

Re : Tribunal du palais I : Lacrymosate.

Normal ? Non...

Mais il y a des preuves ? Il y a des témoins ? Des rescapés ?

Zaki nous montre un rapport...

Admettons que ça soit véridique. Le seigneur Zaki n'a pas pratiqué avant ce conflit ces pratiques sur les fiefs de Dame Bagnar. Il avait répondu à l'époque que c'était pour la mater.

Bref...Prince Wanderer, vous protéger la veuve, l'orphelin et Zaki...Que dire de plus...

zaki

Re : Tribunal du palais I : Lacrymosate.

Je crois que vous êtes purement vouée à l'ignorance,et qu'essayer de vous expliquer est peine perdue.

Cependant,je dois tout de même éclaircir le CGO sur cette question.La baronne a effectivement massacré un fief et tenté d'en saccager un autre après la libération de la vicomtesse.C'est tout,pensez-en ce que vous voulez mais voilà les faits tels qu'ils se sont déroulés