Vous n'êtes pas identifié(e).
J’ai pas trop envie de créer deux types d’attaques car ça complexifie vachement le jeu (au niveau du code deja) : messages, rumeurs, interface ... tout est dédoublé pour deux actions dont seule la finalité change (je n’aimais pas le massacre pour cette raison).
Ensuite avec le tour par tour il faut 1/ se souvenir de la raison de déclenchement de la bataille (dans le code) et 2/ ne pas vouloir changer d’avis (dans sa tête).
T’imagine tu t’es trompé au départ et tu t’en rend compte au bout de 10 tours ? T’es deg ...
Maintenant c’est une bonne idée de pouvoir choisir son mode d’attaque : je te fais de dégât au toi ou à t’es serments. Mais ça implique déclarer des guerres ou je ne sais quoi et ça complexifie vachement le truc encore.
Simple is beautiful comme on dit dans le logiciel. Faut voir si on arrive pas à trouver une astuce un un autre moyen.
Déjà le fait de dire que les serments que l’on reçoit ont moins de valeur si on se fait piller des fiefs, ça permet de faire chuter facilement un joueur sans impliquer les autres.
Imagine, tu pilles 5 fiefs du roi = -80% sur tous les serments d’alliance / vassalité/ ... c’est +300k points en moins pour la reine, c’est la refaire passer duchesse.
Après si les points remontent en 1 mois, la reine redevient reine en 1 mois ^^
Marie, gouvernante du clan Samarie.
(HRP: Admin)
Hors ligne
Le sujet est vachement touffu, je suis pas sûr d'avoir bien saisi la totalité des propositions et arguments de chacun, mais ça va pas m'empêcher de donner mon avis ! Et désolé de lâcher un gros machin comme ça.
Force est de constater qu'aujourd'hui les serments n'ont que peu d'influence sur la manière de jouer. Le serment de vassalité fait rentrer dans une chaine ce qui permet de participer aux osts et d'éviter la taxe provinciale.
Les autres serments ne sont qu'un moyen de gagner des points, on jongle entre alliance et serment secret en fonction des points disponibles et selon si on l'adresse à quelqu'un de sa propre chaine ou non. Le serment de dévotion est inutile en soi.
Il y a aussi le problème récurent de l'honneur qui fait que monter et limite la progression des nouveaux. Mais le nouvel indice en fonction du titre va bien les aider, sans régler le problème de la croissance continue de l'honneur total du royaume.
Déjà (et ça risque de pas plaire au forgeron en chef), plutôt que d'indexer la valeur des serments sur le titre, est-ce qu'on peut pas le faire sur l'honneur de celui qui le passe (ou sur le "poids" de son honneur par rapport à l'honneur total) Le serment d'un comte à 100000 a plus de valeur que celui d'un comte à 50000, qui n'est pas beaucoup plus élevé qu'un vicomte à 45000, qui lui même rapporte bien plus qu'un baron à 5000. Je suis loin d'avoir suffisamment tester le truc, mais à vue de nez (!) ça devrait aussi limiter la "rateauisation" des serments au profit d'un arbre, ou d'une chaine (un prince 3e au classement avec quelques dizaines de milliers de points d'écart avec le 2e et le 4e, a peu d'intérêt à recevoir le serment d'un baron 112e, alors qu'au rang de vicomte les écarts sont bien plus resserrés)
Force d'un serment dépendant de l'état des fiefs
C'est intéressant que la valeur du serment d'un joueur soit adossée à l'état (financier) général du joueur et pas qu'en fonction du nombre de fiefs touchés (c'est plus gênant de se faire raser sa capitale ou un fief développé que celui qu'on vient de poser, ou qu'un fief qui vient d'être rasé, et la richesse remontant progressivement, la valeur des serments remonte elle aussi petit à petit)
Ensuite est-ce qu'on fait une fonction affine jusqu'à un certain niveau, c'est surement plus simple à mettre en place mais ça impose une limite dure
ou logarithmique, ou tangente hyperbolique ? qui diminue progressivement les conséquences d'un fief piller (mais je suis pas assez bon en maths pour aller plus loin)
Et ça a le mérite de réintroduire un mécanisme de perte de points (même si indirect).
D'ailleurs pourquoi pas indexer son honneur à l'état de ses fiefs, que la baisse de l'honneur du vaincu se traduise par une augmentation de l'honneur du gagnant ? parce que sinon pour faire baisser un chef de faction, il est plus intéressant d'attaquer un de ses vassaux que lui-même.
Serment de soumission
Un bon moyen pour redonner de l'intérêt à se taper dessus depuis que la rentabilité s'en est allée.
Et un bon moyen d'abréger une bataille, mais il se passe quoi en cas d'égalité ? il me semblait que les histoires de nourriture et de retour étaient compliquées.
Et c'est peut-être un peu compliqué mais on pourrait imaginer deux cadres différents:
-la capitulation sans condition, la bataille se termine, le joueur qui capitule prête directement son serment pour 30j, l'autre n'a pas le choix. Mais je le verrais plus à hauteur de 10%. Et pour éviter les abus on peut augmenter le %age ou la durée, on se dire qu'une partie des troupes déserte.
-l'armistice, c'est une demande, qui peut-être acceptée ou non par le receveur. La bataille finit toujours par une égalité mais le serment ne rapporte plus que 5%
Serment de sujétion
Effectivement il me paraît plus intéressant que le serment soit passé au propriétaire de la province et non au chef de faction. Mais peut-être qu'on peut se débrouiller pour que l'augmentation de l'honneur d'un de ses vassaux se traduise par une augmentation de son propre honneur.
Concernant le problème des serments au-delà des 100%, pourquoi pas répercuter le dépassement sur les autres serments du joueurs : si j'ai déjà 90 points de serment distribués, et que j'ai 5 fiefs hors provinces de ma chaine, j'arrive à un total de 115% (avec le serment à 5) donc les 15% en trop sont déduits de mes serments volontaires (comme ils ne représentent que 90%, chaque serment est diminué de 16.66%).
Serment de dévotion
Si c'est juste un truc RP, alors on peux le ranger au placard sans scrupule. Il y a déjà eu pas mal de propositions, et on en parle plutôt dans le sujet consacré aux religions.
Délais d'expiration des serments
A part en ce qui concerne les serments "obligatoires", comme ça a été dit lus haut,
je crois pas que ça ait grand intérêt, à moins de limiter la possibilité de les rompre. On passe un serment, on s'engage sur la durée. Ou alors pour rompre un serment il y a besoin de l'accord des deux partis, ou au moins un préavis. Sinon on change à expiration du serment (1 mois pour pas trop figer ?).
La consommation de nourriture x1.1 pour l'attaquant, avec le "droit d'entrée" des engins de siège, c'est en peu comme si j'achetais un jeu chez le marchand, mais que pour y jouer je devais payer en plus un abonnement ! (comment ça, ça existe en vrai !). Le but est d'empêcher de bloquer de trop nombreux fiefs et d'éviter les cavaliers en vadrouille, j'ai l'impression qu'on va bientôt trouver une solution ailleurs.
Le classement renommée, perso que la première colonne soit la rançon, le nombre de provinces ou la quantité de calvok consommée par semaine, je m'en fout un peu tant qu'on a l'option de tri pour les différentes catégories. Mais on reforme bien le système des serments, ça serait cool qu'on puisse trouver la valeur en serments de chacun, et à mon avis c'est la bonne place. On peut aussi penser à un classement de bravoure sur 30 jours glissant (comme la richesse), les récompenses continuant à être décernées le 1er du mois.
Au sujet des captures, c'est sûr que c'est plus compliqué de capturer quelqu'un par surprise mais je crois que je me suis fait choper sur presque toutes les batailles auxquelles j'ai participé (mais je suis loin d'être une référence). Si le seigneur reste en geôle un mois entier, va falloir sacrément réfléchir avant de l'amener en bataille, et si la libération a lieu le 1er de chaque mois, il va y avoir un recrudescence d'engagements chaque fin de mois (donner une durée d'emprisonnement fixe à la limite, même si 30 jours ça me parait énorme). Et comme dit ailleurs si on avait la possibilité de libérer son seigneur enchainé en pillant les fief/camp adverse...
Pour finir, les pertes d'honneur. Avant on avait le prestige, et encore avant les massacres et la protection des vassaux, aujourd'hui on en est rendu à dégraisser l'honneur à la main. Et là peu importe la fréquence choisie, ça crée de la frustration. Et je sais plus où on en est, mais j'espère que le rabotage d'honneur prend en compte l'honneur de bataille et les points de serments, sinon autant farmer les serments sans s'embêter à se battre. Pour faire baisser l'honneur, en plus d'une nouvelle dynamique des serments, il a déjà été proposé de limiter le "poids" des points les plus anciens : l'honneur gagné le mois dernier compte pour 100%, le mois d'avant 95%, m-2 90 %... les points gagnés il y a plus de 20 mois (20 ans IG) ne sont plus qu'un doux souvenir.
Désolé pour le manque de concision, et la bonne dose de digressions,
Bonne digestion !
Hors ligne
Grogoire > une partie des réponses à tes questions est dans le recap ci dessous.
Indexer la force du serment sur le % d’honneur du joueur au lieu de son titre, pourquoi pas. Tout ce qui encourage à se battre et monter au classement est bon à prendre.
Sur l’immobilisation vs rançon du seigneur, je pense pas que ça change grand chose sur le risque pris par les joueurs à joueur leur seigneur. Perso ça ne changerait rien pour moi.
Récap
L'objectif principal du jeu est et restera "devenir roi avec l'aide de ses alliés".
Force des serments reçus dépendant de l'état des fiefs
Les points de serment sont indexé sur l’état des fiefs : on peut dire que la force des serments reçus diminue de 4x la part de la richesse devant être remboursée avec une limite à 20%.
> On redonne un intérêt à aller attaquer une forteresse légitime
> Piller le fief d'un joueur c'est donc le faire descendre au classement en réduisant ses points de sermentSerment de soumission
Un joueur peut passer un nouveau type de serment, la soumission, qui vaut 5 points et que l'on ne peut annuler (le destinataire peut lui refuser la soumission à tout moment pour laisser la porte ouverte à des arrangements).
La soumission de A vers B cesse immédiatement toutes les batailles entre A et B par égalité.
> On règle le cas de bataille que l'on souhaite terminer avant la fin de cette manière
Ce serment à une durée minimale de 30j
Mesures complémentaires
1/ Pour accompagner ce recentrage fort sur les serments, la consommation de nourriture en bataille pour l'attaquant serait réduite à x1.1
2/ retrait de la rançon et remplacement par un mécanisme de rétention jusqu’au mois suivant (libération auto au premier du mois) .
Pour la dynamique de groupe (que j’aimerais lier aux provinces), je réfléchi à un autre système pour un autre sujet dans le forum.
Marie, gouvernante du clan Samarie.
(HRP: Admin)
Hors ligne
Si je suis globalement d'accord avec tout ce qui est proposé, sans surprise le serment de sujétion n'a pas ma préférence.
Je m'explique.
Je suis propriétaire d'une province, et j'ai disposé un fief dans chacune des huit provinces qui entourent la mienne ; principalement pour profiter des marchés de nourriture.
Pour moi qui suis hors des chaînes vassaliques, un tel serment remettrait complétement en cause mon style de jeu.
Seigneur de Ténare ; Marquis de Falcastre
Maître du Palais ; Gardien du Trésor Royal
Chevalier au Léopard ; Chevalier de l'Ordre des Fondateurs royaux
Hors ligne
Hello,
Je trouve ça top ces propositions !
Surtout l'idée de la nouvelle dynamique de fin de bataille et de serment de soumission.
IG: Comte Zadams, Conseiller Militaire des Sentinelles de l'ombre
IRL: Chancelier d'Okord, Président de la fédération des seigneurs d'Okord, et plus si affinités
Hors ligne
Allez, essayons comme le dernier récap, on verra ce que ça donne.
Récap
L'objectif principal du jeu est et restera "devenir roi avec l'aide de ses alliés".
Force des serments reçus dépendant de l'état des fiefs
Les points de serment sont indexé sur l’état des fiefs : on peut dire que la force des serments reçus diminue de 4x la part de la richesse devant être remboursée avec une limite à 20%.
> On redonne un intérêt à aller attaquer une forteresse légitime
> Piller le fief d'un joueur c'est donc le faire descendre au classement en réduisant ses points de sermentSerment de soumission
Un joueur peut passer un nouveau type de serment, la soumission, qui vaut 5 points et que l'on ne peut annuler (le destinataire peut lui refuser la soumission à tout moment pour laisser la porte ouverte à des arrangements).
La soumission de A vers B cesse immédiatement toutes les batailles entre A et B par égalité.
> On règle le cas de bataille que l'on souhaite terminer avant la fin de cette manière
Ce serment ne peut être annulé par celui qui le passe et saute tout seul au bout de 30j
Mesures complémentaires
1/ Pour accompagner ce recentrage fort sur les serments, la consommation de nourriture en bataille pour l'attaquant serait réduite à x1.1
2/ retrait de la rançon et remplacement par un mécanisme de rétention jusqu’au mois suivant (libération auto au premier du mois) .
Marie, gouvernante du clan Samarie.
(HRP: Admin)
Hors ligne
Force des serments reçus dépendant de l'état des fiefs
Donc, si je comprends bien, je peux affecter le score d'un suzerain en allant affaiblir l'un de ses vassaux?
Voilà qui serait bien, les suzerains se sentiront peut être plus impliqués dans le bien être de leur chaîne vassalique.
Banneret des Marches des Héritiers
"Exige de chacun ce que chacun peut donner"
A genoux devant ma Reine, debout devant l'ennemi.
Hors ligne
2/ retrait de la rançon et remplacement par un mécanisme de rétention jusqu’au mois suivant (libération auto au premier du mois) .
ca veux dire?
On en peut plus libérer un seigneur et il reste captif jusqu'au premier du mois prochain a perdre de l'honneur?
Donc celui qui se fait capturer le 30 est chanceux?
Se relever.
encore
et encore
et toujours
Hors ligne
Force des serments reçus dépendant de l'état des fiefs
Donc, si je comprends bien, je peux affecter le score d'un suzerain en allant affaiblir l'un de ses vassaux?
Voilà qui serait bien, les suzerains se sentiront peut être plus impliqués dans le bien être de leur chaîne vassalique.
Exactement pas
Les points de serment sont indexé sur l’état des fiefs : on peut dire que la force des serments reçus diminue de 4x la part de la richesse devant être remboursée avec une limite à 20%.
C'est les serments que tu reçois (et non que tu donnes).
Donc celui qui se fait capturer le 30 est chanceux?
Ouai, ou alors on mets 30j de capture glissant
Marie, gouvernante du clan Samarie.
(HRP: Admin)
Hors ligne
Je trouve dommage de se limiter à la proportionnalité de la force des serments reçus, et non pas ceux donnés. RP parlant un seigneur affaibli devrait pourtant avoir moins de poids dans l'échiquier politique, et surtout ça donnerait l'impression même aux onus petits joueurs de pouvoir contribuer à affaiblir indirectement un Roi, un Prince, un Duc, ce qui peut-être gratifiant.
Et quand on parle d'implication du suzerain, déjà il faudrait que la puissance soit suffisamment proche, et d'autre part, par curiosité, à quand remonte la dernière guerre entre deux factions...? Parce que de l'impression que j'en ai, ça fait quand même un sacré bail, rien depuis celle avec Arald.
> pourquoi pas un retrait de la richesse, puisque désormais l'état des fiefs est important ?
> pourquoi pas mettre un état sur le seigneur, genre le seigneur qui est capturé fais perdre 10-20% de l'état d'un joueur
sachant qu'un état est remis à 100% qu'après deux mois
> l'état pourrais aussi affecter le nb de points d'honneur qui est effectivement compté genre j'ai 10 000 pts en temps normal 5000 si je suis casser
vous trouverez ici une rapide explication et un historique de la maison: https://www.okord.com/ranking.html?profile-3451
Le Grand Jarl Actuel: https://www.okord.com/ranking.html?profile-21203
Hors ligne
Ca sert a rien de faire des pertes sur une capture, le seigneur ne sert plus à ça. si tu veux éviter la capture, tu peux, fin de la course à la capture.
Un état est remis à 100% quand tous les fiefs sont à fond, donc 30j.
Je ne souhaite pas complexifier tout ça à outrance, déjà voir ce que ça donne avec quelque chose de simple.
Je trouve dommage de se limiter à la proportionnalité de la force des serments reçus, et non pas ceux donnés.
Oui, mais le risque de voir le retour du harcèlement sur les petits joueurs pour nuire aux gros est trop fort.
De plus, ça incite les gros à se mêler des actions des petits, et on ne veut pas ça non plus.
Marie, gouvernante du clan Samarie.
(HRP: Admin)
Hors ligne
Je n'ai pas eu le temps de modéliser tous les changements que ça impliquerait, mais j'ai intuitivement l'impression que le force du serment dépendant de l'état des fiefs entraîne plus de failles que d'opportunités intéressantes. Je ne vois pas beaucoup de situations où cela aboutirait à davantage d'action intéressantes, mais plein de situation où cela engendrerait de la frustration ou bien empêcherait une action intéressante.
Serment de soumission, ça m'a l'air intéressant. Difficile d'évaluer l'impact, mais l'idée apporte de la nouveauté intéressante. J'ai un tout petit peu peur que ce serment soit imposé de façon peu fairplay, mais dans l'esprit c'est plutôt médiéval et intéressant. Pour limiter les dérives, il manque toujours un mécanisme qui récompense celui qui attaque un autre avec à peu près les mêmes tailles d'armée que lui...
Conso *1.1 : oh oui !
Retrait de la rançon : je ne vois pas bien ce que ça apporte ou ce que ça corrige, ça enlève un élément très médiéval, mais je ne vois pas de grosse faille.
Ouai sur la force des serments, je suis pas sûr que ce soit prêt, ce qui me gêne le plus c'est que ce soit finalement très temporaire comme situation et qu'elle se compense toute seule.
Tu attaques un joueur pour le faire chuter au classement, mais s'il répare ses fiefs, il remonte au même niveau en 30j, on a un retour à la stabilité automatique et le moyen de l'empêcher de remonter serait de s'acharner dessus donc c'est pas top.
Sur la rançon on peut la garder mais en réduire le coût, faut pas que ça empêche les joueurs de mettre leur seigneur dans la bataille, c'est un aspect stratégique intéressant et un des rares intérêt à monter au classement. Après le fait de le garder prisonnier un temps est tout aussi pénalisant d'un point de vue stratégie militaire (voire plus car on peut payer sa rançon et renvoyer son seigneur dans la bataille en 1 tour).
Marie, gouvernante du clan Samarie.
(HRP: Admin)
Hors ligne
Ouai sur la force des serments, je suis pas sûr que ce soit prêt, ce qui me gêne le plus c'est que ce soit finalement très temporaire comme situation et qu'elle se compense toute seule.
Tu attaques un joueur pour le faire chuter au classement, mais s'il répare ses fiefs, il remonte au même niveau en 30j, on a un retour à la stabilité automatique et le moyen de l'empêcher de remonter serait de s'acharner dessus donc c'est pas top.
Je pense que ca peut rester un bon moyen de faire chuter visuellement/concrètement une faction quand on fait une guerre.
Oui ca revient au bout de 30 jours (et tant mieux), mais entre temps on peut déclarer la fin de la guerre (plus simple de déclarer victoire grâce à la chute temporaire de la faction adverse).
IG: Comte Zadams, Conseiller Militaire des Sentinelles de l'ombre
IRL: Chancelier d'Okord, Président de la fédération des seigneurs d'Okord, et plus si affinités
Hors ligne
Récap
L'objectif principal du jeu est et restera "devenir roi avec l'aide de ses alliés".
Serment de soumission
Un joueur peut passer un nouveau type de serment, la soumission, qui vaut 5 points et que l'on ne peut annuler (le destinataire peut lui refuser la soumission à tout moment pour laisser la porte ouverte à des arrangements).
La soumission de A vers B cesse immédiatement toutes les batailles entre A et B par égalité.
> On règle le cas de bataille que l'on souhaite terminer avant la fin de cette manière
Ce serment ne peut être annulé par celui qui le passe et saute tout seul au bout de 30j
Mesures complémentaires
1/ Pour accompagner ce recentrage fort sur les serments, la consommation de nourriture en bataille pour l'attaquant serait réduite à x1.1
Marie, gouvernante du clan Samarie.
(HRP: Admin)
Hors ligne
Serment de soumission
pourquoi pas un truc d'un peut plus intéressant? 15% au lieu de 5% et le joueur qui a le serment ne peut plus attaquer son vassal annexé
qu'en est-il du cassage des 5 fiefs? qu'on risque de taper longtemps avant de recevoir un serment de soumission
vous trouverez ici une rapide explication et un historique de la maison: https://www.okord.com/ranking.html?profile-3451
Le Grand Jarl Actuel: https://www.okord.com/ranking.html?profile-21203
Hors ligne
15% c'est trop, un joueur préfèrera faire pourrir la situation / rage quitter que de se soumettre.
Marie, gouvernante du clan Samarie.
(HRP: Admin)
Hors ligne
va pour tester à 5%, mais si il y a toujours l'idée de faire baisser les pts en cassant des fiefs qui va avec la maj, des deux je choisirais clairement l'option casser des fiefs à mon ennemi
d'ailleurs si on ajoute cette option là ça pourrais être pas mal d'enlever la richesse du coup puisque l'objectif serais de casser les points de l'autre et pas de le piller
vous trouverez ici une rapide explication et un historique de la maison: https://www.okord.com/ranking.html?profile-3451
Le Grand Jarl Actuel: https://www.okord.com/ranking.html?profile-21203
Hors ligne
Je trouvai ça très intéressant la partie "Force des serments reçus dépendant de l'état des fiefs".
Pour moi ça devrait être dans la boucle (mais je suppose dans un autre post c'est ça ?)
Le sujet ayant été renommé serment soumission c'est pour ça que cette partie a sautée ?
Ok pour une V1 à 5% pour la soumission.
Mais j'ai mal compris, au début je pensai que c’était automatique après une défaite ce serment. N'est-ce pas le cas ?
Pour le moment, une défaite n'a pas d'impact pour le perdant, donc je ne vois pas pourquoi passer un serment de soumission...
IG: Comte Zadams, Conseiller Militaire des Sentinelles de l'ombre
IRL: Chancelier d'Okord, Président de la fédération des seigneurs d'Okord, et plus si affinités
Hors ligne
C’est un moyen d’arrêter une bataille en « abandonnant ».
La conséquence c’est quand même que pour faire ça, il faut avoir 5 points de serment à donner donc potentiellement rompre des alliances qui donnent des points à tes copains
Marie, gouvernante du clan Samarie.
(HRP: Admin)
Hors ligne
C’est un moyen d’arrêter une bataille en « abandonnant ».
La conséquence c’est quand même que pour faire ça, il faut avoir 5 points de serment à donner donc potentiellement rompre des alliances qui donnent des points à tes copains
Justement, si la défaite n'a pas d'impact, pourquoi vouloir abandonner et perdre (par choix) des points de serment au détriment de l'ennemi ?
J'ai peut être raté un truc mais bon, on peut toujours le mettre en place pour ajouter un élément RP/GP sur les fins de conflits interminable (guerre et autre)
TL;DR
-> let's go prod XD
Dernière modification par zadams (2020-01-16 16:30:15)
IG: Comte Zadams, Conseiller Militaire des Sentinelles de l'ombre
IRL: Chancelier d'Okord, Président de la fédération des seigneurs d'Okord, et plus si affinités
Hors ligne
C'est pour gagner du temps (et économiser de la bouffe / avoir son armée dispo pour aller ailleurs) et accessoirement éviter le pillage de son camp/fief : une soumission fini la bataille en égalité.
Marie, gouvernante du clan Samarie.
(HRP: Admin)
Hors ligne