[résolu] retrait des attaques instantanées sur joueur actif

GrandJarl · 2019-11-17 12:33:45

nous avons tous pu constater une recrudescences des attaques instantanées ces der niers jours (pas moi personnellement, mais vu que ça a fais fuir une joueuse je me permet d'attaquer le sujet)

le problème est lié à deux raisons:

1-les fortifs sont cappé par l'or

2-les sièges sont cappé par le blé

ainsi par exemple dans mon cas qui possède 500 donjons/fiefs il suffit d'avoir 5 000 treb pour passer de nuit (ce qui reste énorme mais pas insurmontable)

on pourrais rajouter une coût régulier en or au siège, mais ça ne marcherais pas, outre le fait que ça ferais un poids de plus pour l'attaquant, c'est beaucoup plus intéressant de cumuler des sièges à un endroit contrairement au fortif

du coup je propose simplement de multiplier la puissance des fortifs par 10 (voir 100), ce qui aurais trois avantage:

1-ça rendrais l'attaque instantané non rentable (on perd 10 fois plus de sièges et donc d'or)

2-ça permettrais de rapidement se retrouver à l'abris de l'attaque instantané (les fortifs sont lente à faire)

3-ça augmentera le nombre de siège nécessaire pour passer de nuit

voilà

Ronin · 2019-11-17 12:45:38

Pour passer 500 donjons c'est 12 500 trébuchet qu'il faut sinon.
Et si y a QUE. Ça bien sûr.

Mais j'admets juste que 480 dégâts sur les treb ça permet des bataille Instant trop facilement.

Carmas · 2019-11-17 13:07:50

Pour moi un ratio *100 n'est pas négligeable, et en l'état tu peux facilement esquiver les attaques instantanée. En laissant une petit garnison en plus de tes fortifs par exemple

C'est une forme d'escarmouche, qui permet de piller des fiefs pas/peu protégés.
Si les attaques instantané déranges, je pense qu'il faut les virer tout simplement. (mais je suis contre)

GrandJarl · 2019-11-17 13:15:34

dans ce cas faudrait caler ça sur la présence ou non de fortif

après y a toujours le soucis du mur qui peut être construit dans une bataille (un seul certes, mais c'est suffisant pour pourrir la vie)

augmenter légèrement la puissance des fortifs et la vie des sièges devrais suffire

Azalaïs · 2019-11-17 15:10:32

Maintenant qu'on ne peut plus reconstruire les fortifications en cours de bataille (c'est bien ça ?), pourquoi ne pas simplement interdire l'attaque instantannée à partir du moment où il y a des fortifications ? Ce qui serait parfaitement logique et bien plus dans l'esprit de ce qu'est une fortification d'ailleurs : ralentir la bataille.

Je comprends bien l'intérêt de l'attaque instantannée pour éviter qu'une bataille s'éternise quand elle devrait être gagné. Mais l'utiliser pour rouler sur un fief en profitant d'avoir un chouia plus que 100 fois la défense, ça me semble un détournement du mécanisme, pas trop dans l'esprit du jeu. Donc autant l'empêcher.

Dernière modification par Azalaïs (2019-11-17 15:12:24)

GrandJarl · 2019-11-17 15:16:33

si, tu peut reconstruire, c'est juste plus long

au lieu de 10 minutes il faut 4.5j pour un niveau de mur (sachant que la moyenne d'une bataille c'est 9j), après on peut prendre un tout petit peu plus de siège en prévision

Dernière modification par GrandJarl (2019-11-17 15:58:02)

Azalaïs · 2019-11-17 15:19:59

Effectivement, mais il suffit d'un petit tas de béliers qui arrive tranquillement 9 tours plus tard, et c'est réglé.

Je rajouterais qu'il ne faudrait pas compter la puissance des sièges dans le 1/100 à partir du moment où il n'y a plus de fortifications (ce n'est pas logique de les compter pour déclencher le 1/100 alors qu'ils ne peuvent cibler personne).

Dernière modification par Azalaïs (2019-11-17 15:20:31)

Carmas · 2019-11-17 16:04:46

GrandJarl a écrit :

si, tu peut reconstruire, c'est juste plus long
au lieu de 10 minutes il faut 4.5j pour un niveau de mur (sachant que la moyenne d'une bataille c'est 2j), après on peut prendre un tout petit peu plus de siège en prévision

Durée moyenne d'une bataille 2 jours ? C'est un chiffre officiel ça ?
Moi (le peu) de bataille que j'ai faite dure plutôt 6-10 jours (10ene de tours mini)

Et remonter un mur en 9 tours, je trouve pas ça excessif, on peut dire que les défenseurs renforce les brèches si tu tarde à attaqué le fief. Et avec la baisse de la conso des troupes, tu peux garder tes sièges mobilisé sans trop de préjudices.

Si un MJ peut nous donner le nombre de bataille en tour par tour et en instantané (sur actif) qui se sont déroulés depuis la MaJ ?(je sais pas si c'est comptabilisé)

De mon point de vue, les plus vulnérable aux attaques instantanées sont les joueurs qui privilégie les troupes plutôt que les murs. Pourtant, je suis certains que si l'avis général était collecté, la plupart des joueurs (qui sont fermiers) voteront pour le retrait des attaques instantanée, contrairement au "militariste" (si je peux dire) pourtant plus vulnérable
(Aucun jugement de valeur ici, chacun joue comme il veut. C'est une liberté chérie sur Okord, a laquelle j'adhère complètement)
Bref, je pense que les MJs sont les mieux placé pour juger des "risques" de laissé (ou non) les attaques directs sur les joueurs.

Guyard Phauques, Intendant Suprême · 2019-11-17 16:12:24

Carmas a écrit :

Durée moyenne d'une bataille 2 jours ? C'est un chiffre officiel ça ?

Non.

Carmas a écrit :

Si un MJ peut nous donner le nombre de bataille en tour par tour et en instantané (sur actif) qui se sont déroulés depuis la MaJ ?(je sais pas si c'est comptabilisé)

Nous n'avons pas accès à ces informations.

William Bowmore · 2019-11-17 17:31:40

Je pige pas tout à ce sujet ? (Manque d’expérience du système probablement)

On nous dit :

« … recrudescences des attaques instantanées … ça a fais fuir une joueuse … »

Donc :

« Il faut changer des choses pour réduire ces attaques »

Dans un premier temps, quand je calcule les forces nécessaires pour obtenir un ratio x 100, je ne vois pas bien en quoi ce genre d’attaque pourrait avoir une quelconque « rentabilité » ? C’est juste un investissement en or totalement démesuré par rapport aux gains possibles ??
Sauf évidement si la défense est complètement nulle ? Mais bon, faut vraiment avoir quasi rien en murs ni en troupes pour que ce soit rentable pour l’attaquant il me semble.

Donc je me pose des questions concernant cette « joueuse » :

Comment s’est-elle retrouvée (à plusieurs reprises ?) dans une telle situation ?

C’était de l’instantané direct ? (Très peu de def et très peu de troupes dans ce cas ?)

C’est passé en instantané après, suite à la destruction des fortifs ? (Pas assez de troupes pour suivre ?)

Si elle disposait de forces « normales », son (ou ses ?) assaillant avait vraiment une puissance démesurée … Et plein d’or à dépenser pour gagner des clopinettes …

Ça concerne une attaque ? Plusieurs attaques ? Trop d’attaques ?

Ça concerne d’autres joueurs/joueuses cette recrudescence ?

Enfin bref j’aimerais mieux comprendre.

- Y a-t-il un réel souci de chiffres avec ce ration x100 et les problèmes vont-ils se multiplier ?

- Ou bien on parle d’un cas particulier ou manifestement d’autres raisons/facteurs ont provoqué cette situation où à un moment il était devenu impossible à cette joueuse d’opposer une défense raisonnable/normale ?

GrandJarl · 2019-11-17 17:52:41

J'ai update, j'ai mal taper une bataille en moyenne c'est 9j (16 tours) @carmas

Arégonde · 2019-11-17 18:51:54

@ William Bowmore :
C'est elle qui lançait les attaques.

MaJ : remboursement des fortifications, milliards libérés sur le serveur, y compris sous forme de richesse de fiefs.

On patiente...

... On recrute quelques trébuchets : 500 pour passer un donjon à 20. Même dix jours après la MaJ, il y avait plein de fortifs à 20/20/20. Donc tu prends du siège 500/500/500, tu lances, tu passes en instantané, tu ramasses 3 millions. Rince, répète,
... Augmente ton siège à 2000/2000/2000, maintenant tu peux passer des fortifs à 100/100/100 en instantané. Tu lances, tu passes, tu ramasses 10 ou 20 millions. Quand tu touches 20 millions sur un fief, de une, je te laisse imaginer l'or disponible de ta cible (qui n'en a jamais fait grand chose mais c'est une autre histoire), de deux, ça n'est plus très compliqué d'augmenter ton propre nombre de trébuchets à 5000 ou ce que tu veux.
Au passage, tu peux payer propriété 25 et n'importe quoi. Si tu cherches des cibles, tu trouves.

Et le type qui voulait juste être tranquille, il a beau avoir de l'or, ce n'est pas agréable pour autant, pour lui, de se faire piller comme ça. Et dans deux mois c'est lui qui partira.

Outre le fait que l'activité des joueurs a été surestimée, (parce que, forcément, ce ne sont pas les plus actifs qui libèrent des centaines de millions)
Le problème est autant l'escalade des rançons, donc la richesse des fiefs,
Que la puissance démesurée des trébuchets.

Tu veux payer une garnison ? Voyons...
Il te faut 240 archers pour avoir la puissance d'un trébuchet, ou 35 lanciers, et il faut les nourrir.
Tu peux payer un donjon, si tu veux, mais pourquoi ? Si tu veux une garnison, tu poses 100 trébuchets sur un fief et puis voilà. Et si ça ne suffit pas, tu en mets 200. Pourquoi utiliser autre chose ?

--> Fortifications "Fortes contre" Piétons et Montées = force des fortifications et des sièges divisée par 3
--> Sièges "Forts contre" Fortifications = force des sièges divisée par 3.

Et là tu pourras avoir une garnison de piétons si tu veux ou bien des murs si tu préfères.
C'était comme ça avant-MaJ et je ne sais pas pourquoi ça a changé, comme tant de modifications de cette MaJ. La force des armes de siège est juste hors de proportion par rapport au reste.

Dernière modification par Arégonde (2019-11-17 18:56:27)

William Bowmore · 2019-11-17 19:15:03

Arégonde a écrit :

@ William Bowmore :
C'est elle qui lançait les attaques.

Et comme tu l’explique moi je comprends :

« La joueuse » en question est donc maintenant riche et super puissante tellement elle a gagné, donc elle arrête parce qu’elle a trop gagné en instantané ?

Ou elle arrête parce qu’elle a trouvé une chouette façon de profiter de la MàJ et s’en est pris plein la tronche en retour ?

PS : Ceci dit sans jugement sur ton constat concernant l’équilibre hein.

EDIT : Je suppose que tu donnes des chiffres pour l’exemple ? Parce que en sièges 500/500/500 faut gagner plus de 3.6M pour faire un bénef … 2000/2000/2000 faut gagner plus de 25M pour faire un bénef …

Dernière modification par William Bowmore (2019-11-17 20:12:38)

Azalaïs · 2019-11-17 20:04:14

C'est vrai que la puissance des sièges est démesurée par rapport au reste. Je réitère donc ma proposition légèrement modifiée :
- on ne compte pas les sièges dans le calcul de la puissance
- Il y a passage en instantanné :
- si l'attaquant a 100 fois la puissance du défenseur et que les forfications sont tombées
- si le défenseur a 100 fois la puissance de l'attaquant

Et ça résoud le problème.

Il y a une dissymétrie entre sièges et fortifcations qui donnent un léger avantage pour le défenseur qui conserve le temps de ramener des renforts tant qu'il a des murs qui tiennent debout. Perso, j'aurais viré la notion de hauteur de murs et de quantités délirantes d'engins de sièges pour faire tomber tout cas (5000 trébuchets, sérieusement... ça n'a aucun sens) pour ne garder qu'un simple "il y a ou pas des murs/tours/donjons", mais ça devait être un peu trop iconoclaste quand je l'ai proposé.

Tizoc · 2019-11-18 00:27:56

Plus que tout autre chose, c'est à mon avis la richesse qui doit être revue.

On en est arrivé à un point où les joueurs accordent beaucoup plus de valeur à la nourriture qu'à l'or, pourtant, on a peu d'opportunités pour piller de la nourriture. C'est incroyable de voir que même après la baisse immense de la valeur de l'unité de la nourriture les joueurs considèrent toujours que ça s'achète sur du 1or-2nourriture alors que ça se vendait à une époque 1or-5nourriture.

Le problème historique du pillage c'est qu'on déplaçait/dépensait souvent les ressources. Ça aurait été encore plus le cas aujourd'hui avec le tour par tour. La richesse "remplace" le pillage de l'or mais plus rien ne remplace le pillage de la nourriture. Je pense donc qu'il y a quelque chose à faire de ce côté là.

À mon avis, le concept de richesse est assez étrange. Il y a sans doute des richesses en or à piller mais il ne s'agit pas des outils de production. Je pense qu'il faudrait rétablir le pillage de l'or stocké, et en contrepartie en empêcher la fuite après mise en place d'une bataille (comment faire sortir de l'or de manière sécurisée ?) ainsi qu'empêcher l'introduction de nourriture tout en laissant les défenseurs se déplacer librement. Je précise que les défenseurs devraient avoir le droit de rammener autant de nourriture qu'ils le souhaitent lors du premier tour. Lorsque la bataille se termine, l'or et la nourriture sont pillés, et les assaillants saisissent toutes les semences et tout le bétail et coupent les vergers (nouvelle "richesse" agricole) ce qui rend toute production de nourriture impossible pour une certaine durée sans empêcher la production d'or. Pour empêcher l'instantané sauvage, le rapport de force ne devrait être calculé qu'à la fin du premier tour. Le premier tour serait un tour spécial où le défenseur pourrait préparer sa défense s'il le souhaite (donc, il y aurait un consentement de l'instanné) Pour être gentil, on peut même imaginer que le fief produit toujours de la nourriture mais jamais de surplus (production de nourriture bloquée à 0).

Comme la nourriture est le nerf de la guerre (bien plus que l'or), cela permet une certaine dynamique assez intéressante ou le pillage entretient les armées et peut mettre hors jeu des joueurs.

antoine · 2019-11-22 08:52:05

on ne compte pas les sièges dans le calcul de la puissance
- Il y a passage en instantanné :
- si l'attaquant a 100 fois la puissance du défenseur et que les forfications sont tombées
- si le défenseur a 100 fois la puissance de l'attaquant

C’est déjà comme ça que ça fonctionne pendant une bataille (assaut final). Ce serait donc logique de faire pareil pour une campagne batailler.

On peut exclure siège et fortifs du calcul du x100, mais attention au joueur qui n’aurait alors pas de siège et que des troupes et qui va se crasher (complaisance ?) sur les murs d’un adversaire.

Le plus simple c’est peut être de retirer le rapport 100:1 et de dire qu’il y a toujours bataille tour par tour sauf :
- en cas de ratio insuffisant 1:100 (= retour + desertion)
- en cas de joueur inactif / en vacance / camp hostile / forteresse vide

GrandJarl · 2019-11-22 09:28:20

Faut bien que le rapport de force se déclenche pour mettre fin à la bataille non ?

antoine · 2019-11-22 09:40:45

Oui oui, je parle du ratio d'entrée en bataille, en gros on retire le concept de ratio sur le déclenchement de la bataille.

> Si les forces sont trop faible = retour + désertion
> Sinon, bataille tour par tour

GrandJarl · 2019-11-22 10:01:24

ok nice

fatality · 2019-11-22 14:31:52

Là, on vient d'avoir le cas contraire. Arkeon, (celui là même qui en appelle a plus de fair play) vient d'utiliser la puissance des trébuchet pour faire passer le rapport a plus de 100 pour l'attaquant et forcé l'instantané.

Ronin · 2019-11-22 14:32:55

fatality a écrit :

Là, on vient d'avoir le cas contraire. Arkeon, (celui là même qui en appelle a plus de fair play) vient d'utiliser la puissance des trébuchet pour faire passer le rapport a plus de 100 pour l'attaquant et forcé l'instantané.

Y a pleins d'exemple, il me l'a fait y a 2 semaines pour prendre une forteresse ,il a fait la même aujourd'hui^^

Bref y a un soucis avec la force des trébuchets quoi.
Ca facilite trop l'instantanné

antoine · 2019-11-22 15:40:20

On peut dire qu’en bataille tour par tour les sièges comptent pas. De toute façon les fortifs doivent être tombées donc les sièges servent à rien

antoine · 2019-11-23 09:22:41

Donc si j’essaye de résumer.

Lors de l’impact d’une campagne batailler, si les forces de l’attaquant sont inférieures à 1:100, les troupes retournent au fief d’origine sans bataille et désertent à hauteur de 10%

Lors d’une bataille tour par tour, l’assaut final se déclenche :
- si les fortifications sont tombées et que les attaquants hors siège ont un rapport de force de 100:1
- si les défenseurs hors siège et fortifications ont un rapport de force de 1:100

sametue · 2019-11-23 09:27:44

antoine a écrit :

Le plus simple c’est peut être de retirer le rapport 100:1 et de dire qu’il y a toujours bataille tour par tour sauf :
- en cas de ratio insuffisant 1:100 (= retour + desertion)
- en cas de joueur inactif / en vacance / camp hostile / forteresse vide

ça me semble très bien et résout facilement les problèmes.

Arkeon · 2019-11-23 10:44:41

Si on supprime les batailles instantané, il faudrait que les provinces qui sont attaqué en étant illégitime le reste jusqu à la fin du conflit.
Car pour éviter de perdre leur province au tour par tour certain joueur cèdent une de leur province légitime pendant le conflit afin de passer leur province illégitime en légitime et malgré l effort investi par l attaquant au bout du compte il se retrouve sans rien.

Dernière modification par Arkeon (2019-11-23 10:45:22)

Forum d'Okord

#1 2019-11-17 12:33:45

[résolu] retrait des attaques instantanées sur joueur actif

#2 2019-11-17 12:45:38

Re : [résolu] retrait des attaques instantanées sur joueur actif

#3 2019-11-17 13:07:50

Re : [résolu] retrait des attaques instantanées sur joueur actif

#4 2019-11-17 13:15:34

Re : [résolu] retrait des attaques instantanées sur joueur actif

#5 2019-11-17 15:10:32

Re : [résolu] retrait des attaques instantanées sur joueur actif

#6 2019-11-17 15:16:33

Re : [résolu] retrait des attaques instantanées sur joueur actif

#7 2019-11-17 15:19:59

Re : [résolu] retrait des attaques instantanées sur joueur actif

#8 2019-11-17 16:04:46

Re : [résolu] retrait des attaques instantanées sur joueur actif

#9 2019-11-17 16:12:24

Re : [résolu] retrait des attaques instantanées sur joueur actif

#10 2019-11-17 17:31:40

Re : [résolu] retrait des attaques instantanées sur joueur actif

#11 2019-11-17 17:52:41

Re : [résolu] retrait des attaques instantanées sur joueur actif

#12 2019-11-17 18:51:54

Re : [résolu] retrait des attaques instantanées sur joueur actif

#13 2019-11-17 19:15:03

Re : [résolu] retrait des attaques instantanées sur joueur actif

#14 2019-11-17 20:04:14

Re : [résolu] retrait des attaques instantanées sur joueur actif

#15 2019-11-18 00:27:56

Re : [résolu] retrait des attaques instantanées sur joueur actif

#16 2019-11-22 08:52:05

Re : [résolu] retrait des attaques instantanées sur joueur actif

#17 2019-11-22 09:28:20

Re : [résolu] retrait des attaques instantanées sur joueur actif

#18 2019-11-22 09:40:45

Re : [résolu] retrait des attaques instantanées sur joueur actif

#19 2019-11-22 10:01:24

Re : [résolu] retrait des attaques instantanées sur joueur actif

#20 2019-11-22 14:31:52

Re : [résolu] retrait des attaques instantanées sur joueur actif

#21 2019-11-22 14:32:55

Re : [résolu] retrait des attaques instantanées sur joueur actif

#22 2019-11-22 15:40:20

Re : [résolu] retrait des attaques instantanées sur joueur actif

#23 2019-11-23 09:22:41

Re : [résolu] retrait des attaques instantanées sur joueur actif

#24 2019-11-23 09:27:44

Re : [résolu] retrait des attaques instantanées sur joueur actif

#25 2019-11-23 10:44:41

Re : [résolu] retrait des attaques instantanées sur joueur actif

Pied de page des forums