Forum d'Okord

Arégonde

Re : [résolu] Point d'honneur

J'avoue, je n'adore pas non plus la somme nulle.
C'est trop compétitif. Typiquement, ce qui est trop compétitif fait fuir les joueurs qui veulent juste faire leur truc dans leur coin, et le jeu est aussi pour eux.

Je n'ai pas la mémoire de GrandJarl. Je peux comprendre pourquoi il y a eu de la perte d'honneur à la capture d'un seigneur.
Je vois pourquoi/comment c'est difficile de rattraper les gros au classement. Mais c'est aussi le jeu de la vassalité, ça.

Cela dit, trouver des points ciblés où la perte d'honneur existe, c'est bien, oui !
Si on peut faire l'économie de variables ultra compliquées dans le calcul de l'honneur, c'est bien aussi.
Le système actuel a un point fort important : il est simple ! Et c'est peu de dire que la simplicité, c'est génial.

Eléanor mentionnait une refonte des coefficients liés au titre (baron, vicomte, etc.) et c'est peut-être une bonne piste. Agrandir les écarts.

ps : dans la somme nulle à l'honneur, il faudrait aussi voir l'importance relative des serments. C'est un gros puzzle.

Eleanor

Re : [résolu] Point d'honneur

Si je reprends du début, il y a trois problèmes avec l'honneur, qui nécessitent d'être réduits :

1. L'honneur total a tendance à augmenter nettement avec le temps, ce qui fait que la marche pour les nouveaux devient trop élevée => solutions = jeu à somme nulle, baisse d'honneur régulières. À noter que lorsqu'on fait des baisses de l'honneur de tout le monde, on se rapproche du jeu à somme nulle, mais sans l'efficacité qui va avec, donc on ne règle pas le problème (sauf si les baisses sont vraiment importantes, mais dans ce cas là c'est strictement équivalent à un jeu à somme nulle).

2. Les premiers ont tendance à gagner davantage d'honneur que les suivants, ce qui creuse l'écart progressivement => solutions = système Elo, ou progression d'autant plus lente qu'on monte dans le classement, ajustements réguliers du classement

3. Pour battre le premier, il est nécessaire de ne pas l'attaquer (et de faire en sorte qu'il ne soit pas attaqué) => seule solution jusque là évoquée = système de type Elo où lorsqu'on attaque quelqu'un, si on est meilleur que lui (proportionnellement à son rang) on fait baisser son honneur.

Chaque solution engendre potentiellement des inconvénients. Je ne parle pas des failles, d'une part parce qu'elles existent déjà et que des raisons "sociales" poussent les joueurs à ne pas toutes les exploiter (par exemple, si une chaîne veut faire monter son chef sur le trône, il suffit que les membres de la chaîne fassent de très nombreuses troupes et qu'ils les envoient se faire tuer sur les murailles du chef de chaîne. Personne à ma connaissance n'a jamais utilisé cette faille évidente, qui aurait fait réagir je pense les autres joueurs...). D'autre part, les failles peuvent être traitées pour être limitées.

Enfin, concernant l'aspect "simplicité", il y a un côté assez simple avec un système à somme nulle : tu peux savoir à tout moment quel est l'honneur qu'il te faut pour atteindre le prochain palier, puisque chaque palier devient fixe, plus besoin de pourcentages. Par exemple, tu peux dire que vicomte c'est quand tu dépasses 30 000 d'honneur, comte lorsque tu as 40 000 d'honneur, etc.
Tu évites également l'histoire des gains qui varient en fonction de ton titre, avec les paliers, puisque le calcul est fait seulement une fois par mois.
En bref, tu simplifies tout un tas d'éléments, en ajoutant juste un calcul dont le détail n'a pas forcément besoin d'être connu. On peut également imaginer qu'on simplifie aussi ce calcul de façon importante, mais il faudra dans ce cas tous les six mois faire un ajustement du classement qui aura sans doute dérivé petit à petit.

Les serments aussi sont nettement simplifiés dans un jeu à somme nulle, puisque la somme d'honneur est fixe, cela signifie que les serments peuvent aussi être fixes. Ça évite les calculs compliqués, avec une formule simple : points de serment = points de loyauté * bonus de titre * 500, c'est tout.

sametue

Re : [résolu] Point d'honneur

Je vois les avantages de ton système. Mais il me semble un peu compliqué.

Je pense que la solution d'un certains nombres de points d'honneur que les joueurs se partagent est plus simple. Il permet de presque tout garder comme maintenant niveau calcul. Par ce que :

-Il me semble logique que le premier puisse gagner de l'honneur s'il se bat
-On peut gagner le titre sans s'acharner sur le premier (ou sa faction) en se battant contre d'autres factions pour faire diminuer la proportion d'honneur du premier
-ça permet de favoriser les batailles contres d'autres factions pour faire perdre de l'honneur à la faction ennemie que l'on vise vraiment
-la quantité de points de serments et égal au total de l'honneur. On a rien besoin de changer sur la façon dont sont calculés les points de serments
-le système hello depuis le temps que l'on en parle il me semble assez claire que l'on a pas trouvé de solution valable.
-En 1 an les nouveaux joueurs ont la même puissance économique que les "vieux". En 1 ans ils peuvent donc aligner autant de troupes. Hors en 10 mois l'honneur accumulé est perdu (si le joueur est inactif). Les nouveaux ont donc une vraie chance de gagner vraiment de l'honneur et monter au classement
-Aucune purge ni rien de nécessaire. tout est automatique

Dernière modification par sametue (2019-10-02 10:56:40)

Eleanor

Re : [résolu] Point d'honneur

Je vois les avantages de ton système. Mais il me semble un peu compliqué.

Je ne pense pas qu'il le soit. Je vais essayer de le simplifier à l'extrême pour qu'il le soit davantage...

-Il me semble logique que le premier puisse gagner de l'honneur s'il se bat

Ok, mais il faut que le gain du premier soit inférieur en moyenne à celui du second, sinon il devient vite irrattrapable. Il faut qu'il y ait de l'enjeu en haut du classement, ce qui n'est pas possible avec le système actuel...

-On peut gagner le titre sans s'acharner sur le premier (ou sa faction) en se battant contre d'autres factions pour faire diminuer la proportion d'honneur du premier
-ça permet de favoriser les batailles contres d'autres factions pour faire perdre de l'honneur à la faction ennemie que l'on vise vraiment

Je trouve personnellement dommage que le seul qu'il ne soit pas intéressant d'attaquer soit celui dont on vise la place, mais si tout le monde est ok avec ça, je m'inclinerai...

-la quantité de points de serments et égal au total de l'honneur. On a rien besoin de changer sur la façon dont sont calculés les points de serments

Le calcul actuel des points de serments est très complexe à comprendre...je serai d'avis au contraire de le simplifier.

-le système hello depuis le temps que l'on en parle il me semble assez claire que l'on a pas trouvé de solution valable.

Il existe des tas de solutions valables, mais comme personne n'a trop l'habitude du système Elo (et reste figé dans une pensée basée sur le système actuel, et non sur le système qu'on souhaite), elles ne sont pas envisagées.

-En 1 an les nouveaux joueurs ont la même puissance économique que les "vieux". En 1 ans ils peuvent donc aligner autant de troupes. Hors en 10 mois l'honneur accumulé est perdu (si le joueur est inactif). Les nouveaux ont donc une vraie chance de gagner vraiment de l'honneur et monter au classement
-Aucune purge ni rien de nécessaire. tout est automatique

J'ai du mal à comprendre comment tu arrives à cette conclusion. Imaginons qu'un joueur A, "vieux" d'un an gagne en moyenne 10 000 d'honneur par mois. Imaginons un joueur B, qui débute tout juste et gagne très peu. Au bout d'un an, A aura accumulé 100 000, et B une quantité négligeable. Un joueur C commence alors. Au bout d'un an, A aura 200 000, B 100 000 et C très peu. L'écart se creuse. Il est donc indispensable de faire des purges.
Ensuite, il est illusoire de penser qu'un joueur qui a un an de jeu fait jeu égal avec ceux qui sont en haut du tableau. Si on veut que tout le monde ait ses chances, il faut un système qui fait progresser davantage ceux qui sont en bas du classement. La question est simplement "comment". 

NB = Petite note mathématique : si tu as 100k d'honneur, que tu appliques une baisse de 1% tous les jours pendant 100 jours, tu n'arrives pas à 0 mais à 36600 (0.99 élevé à la puissance 100 est égal à 0.366). 36000, c'est encore au dessus de la moyenne... Donc une perte de 1% tous les jours ne parviendra jamais à tasser suffisamment le classement.

GrandJarl

Inscription : 2015-01-11

Messages : 3 059

Re : [résolu] Point d'honneur

pour ce qui est des contournements, on a déjà eu des joueurs qui ont crasher des transporteur pour pusher leurs alliés, donc bon.

voilà pourquoi je suis pour la purge, même si ça se rapproche d'un jeu à somme nulle, l'important c'est que ça soit pas manipulable par les joueurs

---

vous trouverez ici une rapide explication et un historique de la maison: https://www.okord.com/ranking.html?profile-3451
Le Grand Jarl Actuel: https://www.okord.com/ranking.html?profile-21203

sametue

Re : [résolu] Point d'honneur

Ok, mais il faut que le gain du premier soit inférieur en moyenne à celui du second, sinon il devient vite irrattrapable. Il faut qu'il y ait de l'enjeu en haut du classement, ce qui n'est pas possible avec le système actuel...

Dans le système que je propose si le deuxième gagne plus de points de batailles alors il gagnera une plus grosse proportion d'honneur total du serveur en jeu. Il peut donc rattraper le premier. 

Je trouve personnellement dommage que le seul qu'il ne soit pas intéressant d'attaquer soit celui dont on vise la place, mais si tout le monde est ok avec ça, je m'inclinerai...

C'est vrai. Mais si tu l'attaques et te fais plus d'honneur alors tu montes. Et Surtout tu peux t'en prendre à sa faction pour lui faire perdre de l'honneur. Être dans la faction du Roi t'expose donc à plus d'attaque. le soutenir coûte.

Le calcul actuel des points de serments est très complexe à comprendre...je serai d'avis au contraire de le simplifier.

Et pourtant c'est plus simple que ce que tu proposes maintenant.

Le problème des systèmes helo c'est qu'ils ne permettent pas de prendre en compte tous les côtés économiques de Okord et que la puissance d'un joueur ne dépend aussi de son activité etc.

J'ai du mal à comprendre comment tu arrives à cette conclusion. Imaginons qu'un joueur A, "vieux" d'un an gagne en moyenne 10 000 d'honneur par mois. Imaginons un joueur B, qui débute tout juste et gagne très peu. Au bout d'un an, A aura accumulé 100 000, et B une quantité négligeable. Un joueur C commence alors. Au bout d'un an, A aura 200 000, B 100 000 et C très peu. L'écart se creuse. Il est donc indispensable de faire des purges.
Ensuite, il est illusoire de penser qu'un joueur qui a un an de jeu fait jeu égal avec ceux qui sont en haut du tableau. Si on veut que tout le monde ait ses chances, il faut un système qui fait progresser davantage ceux qui sont en bas du classement. La question est simplement "comment".

Non dans le système que je propose il y a pas d'honneur à accumulé. Le max d'honneur est défini par le total sur le serveur. Les points de batailles ne peuvent pas non plus être accumulé car il y a 1% de pertes de point de bataille par mois. Plus le seigneur a de point de bataille plus cette perte est importante. Ainsi le haut du classement devra être plus actif pour y rester. Si un joueur qui a 20% de l'honneur du serveur perd 1% des points de batailles tous les mois il perd le premier mois 2% de ses points d'honneur. Un petit joueur qui a 2% ne perd que 0.2% de ses points d'honneur. De plus arrivé à une certaine quantité de points de batailles la perte de 1% est plus importante que ce qui peut gagner

Eleanor

Re : [résolu] Point d'honneur

Les points de bataille reviennent exactement au même que les points d'honneur, ce qui change c'est juste le total... Bien sûr, au début lorsqu'il y aura peu de points de bataille ça sera efficace, mais très vite on va avoir une inflation des points de bataille et le système se bloquera à nouveau. Perdre 1% d'honneur par mois, c'est juste perdre 11% par an... ça ne permet pas de tasser le classement, vue que les gains à partir de duc sont de l'ordre de 4 à 6 fois les gains des vicomtes (5 à 9 fois si on compte les serments). C'est contre-intuitif, mais fait le calcul à la fin du mois, tu verras qu'avec ton système les écarts continuent de se creuser et le second ne peut pas rattraper le premier (sauf à être nettement plus fort, mais les équilibres géopolitiques actuels favorisent le pouvoir en place).

Bon, allons-y, nouvelle proposition pour simplifier encore plus :

• Système de gain, comme actuellement.

• Changement des coefficients, qui passent à 4 (roi), 3 (prince), 2 (duc), 1 (marquis), 0.50 (comte), 0.33 (vicomte), 0.25 (baron), 0.10 (chevalier)

• Pas de tassement des points, mais une fois de temps en temps lorsque la moyenne ou l'écart type augmente de trop (seuil à définir pour que ce soit automatisé à la fin du mois si besoin) on réaligne la courbe en se basant sur les classements pour qu'elle ait une forme de cloche. À mon avis, ça ne devrait pas arriver plus d'une fois ou deux par an.

edit : je garde le détail de l'alignement pour que le concept reste simple.

sametue

Re : [résolu] Point d'honneur

Les points de bataille reviennent exactement au même que les points d'honneur, ce qui change c'est juste le total... Bien sûr, au début lorsqu'il y aura peu de points de bataille ça sera efficace, mais très vite on va avoir une inflation des points de bataille et le système se bloquera à nouveau. Perdre 1% d'honneur par mois, c'est juste perdre 11% par an... ça ne permet pas de tasser le classement, vue que les gains à partir de duc sont de l'ordre de 4 à 6 fois les gains des vicomtes (5 à 9 fois si on compte les serments). C'est contre-intuitif, mais fait le calcul à la fin du mois, tu verras qu'avec ton système les écarts continuent de se creuser et le second ne peut pas rattraper le premier (sauf à être nettement plus fort, mais les équilibres géopolitiques actuels favorisent le pouvoir en place).

Je suis d'accord qu'avec une perte de 1% c'est dur de rattraper. Perso je mettrai bien plus, du genre 5% (voir 10%)

Mettons qu'au début du mois le Roi a 200'000 de points de bataille et un compte 5'000 pour un total de points de batailles. À la fin du mois ils perdent 5%. Le Roi perd donc 10'000 points de bataille et le compte que 250. Il est bien plus facile de compenser une perte de 250 points de batailles que 10'000. Arrivé un certain stade le Roi ne peut plus que compenser les pertes, gagner plus devenant presque impossible. On donne ici un véritable plafond de verre au points de batailles. Il est impossible de les accumuler au delà d'une certaine limite qui dépend du % de perte mensuel.

Mais mettons que le Roi et le compte se battent chacun de leur côté. Le Roi gagne et se fait 10'000 points de bataille, il compense ainsi sa perte. Le compte perd et gagner 2000 points de batailles. À la fin du mois le Roi aura toujours 200'000 points de batailles mais le compte en aura maintenant 5000+2000-250 = 6750 il rattrape donc bien le Roi en points de batailles. Mais en honneur il le rattrape encore plus. En effet le compte, son adversaire et l'adversaire du Roi ayant pris de points de bataille ils augmentent le total de points de bataille sur le serveur et en conséquence diminue la proportion que le Roi représente car lui n'a pas augmenté ses points de batailles.

exemple : au début du mois il y a 2'000'000 points de bataille. Le roi en représente 10 %, le compte 0.25%. Au début du mois suivant le roi a toujours 200'000 points de bataille, le compte 6750. le total de points de bataille du jeu est de 2'000'000+1750 gagné par le compte + 10'000 gagné par les adversaires respectifs du compte et du Roi, soit 2'011'750. Le Roi représente maintenant 9.94% de l'honneur en jeu, le compte 0.34. Le compte a bien rattrapé un peu le Roi et le Roi perdu de l'honneur Les chiffres ici sont faibles mais on peut facilement les augmenter en augmentant le % de perte mensuelle.

Eleanor

Re : [résolu] Point d'honneur

Je suis d'accord qu'avec une perte de 1% c'est dur de rattraper. Perso je mettrai bien plus, du genre 5% (voir 10%)

Si le pourcentage de perte compense le gain moyen, c'est un système à total fixe, dont certains ne veulent pas. S'il ne compense pas, il est insuffisant.

Mettons qu'au début du mois le Roi a 200'000 de points de bataille et un compte 5'000 pour un total de points de batailles. À la fin du mois ils perdent 5%. Le Roi perd donc 10'000 points de bataille et le compte que 250. Il est bien plus facile de compenser une perte de 250 points de batailles que 10'000. Arrivé un certain stade le Roi ne peut plus que compenser les pertes, gagner plus devenant presque impossible. On donne ici un véritable plafond de verre au points de batailles. Il est impossible de les accumuler au delà d'une certaine limite qui dépend du % de perte mensuel.

Le problème, c'est que les gains ne sont pas proportionnels à l'honneur, mais plus élevés. Par exemple un joueur qui a cinq fois plus d'honneur que la médiane gagne en moyenne huit fois plus. Donc si on applique le même pourcentage de perte à tout le monde, les écarts se creusent.

Mais mettons que le Roi et le compte se battent chacun de leur côté. Le Roi gagne et se fait 10'000 points de bataille, il compense ainsi sa perte. Le compte perd et gagner 2000 points de batailles. À la fin du mois le Roi aura toujours 200'000 points de batailles mais le compte en aura maintenant 5000+2000-250 = 6750 il rattrape donc bien le Roi en points de batailles. Mais en honneur il le rattrape encore plus. En effet le compte, son adversaire et l'adversaire du Roi ayant pris de points de bataille ils augmentent le total de points de bataille sur le serveur et en conséquence diminue la proportion que le Roi représente car lui n'a pas augmenté ses points de batailles.

exemple : au début du mois il y a 2'000'000 points de bataille. Le roi en représente 10 %, le compte 0.25%. Au début du mois suivant le roi a toujours 200'000 points de bataille, le compte 6750. le total de points de bataille du jeu est de 2'000'000+1750 gagné par le compte + 10'000 gagné par les adversaires respectifs du compte et du Roi, soit 2'011'750. Le Roi représente maintenant 9.94% de l'honneur en jeu, le compte 0.34. Le compte a bien rattrapé un peu le Roi et le Roi perdu de l'honneur Les chiffres ici sont faibles mais on peut facilement les augmenter en augmentant le % de perte mensuelle.

Ça ne change pas vraiment d'aujourd'hui, puisque le rapport entre les deux est constant. Dans ton exemple, le roi a 9.94% des points de bataille. Il aura donc 9.94% des points d'honneur. Le fait de faire un système à deux étages ne fait que changer l'unité (comme s'il y avait deux monnaies, les points de bataille et les points d'honneur, avec une monnaie au total fixe, les points d'honneur). Mais pour battre le roi, il faudra dépasser ses points de bataille, donc on ne change rien au final aux écarts ni au classement, juste on les exprime dans une unité différente et on a l'illusion que les écarts sont plus petits...

Au final, ce que tu proposes, c'est un système à somme fixe pour l'honneur, mais à somme variable pour les points de bataille. Puisqu'il est à somme variable pour les points de bataille, il ne permet pas de limiter les écarts pour les nouveaux qui arrivent après coup. Il est donc moins utile qu'un système à somme fixe qui porte directement sur l'honneur.

J'en reste à deux possibilités :

1. Système à somme fixe pour l'honneur

2. Ré-étalonnage régulier du classement

Dans les deux cas associés à un coefficient variable en fonction du titre qui soit suffisamment efficace.

sametue

Re : [résolu] Point d'honneur

ça ne change pas beaucoup quand deux joueurs s'affrontent l'un contre l'autre.

Mais ça change beaucoup pour un troisième joueur quand deux joueurs s'affrontent. En effet ces 2 joueurs qui s'affrontent prennent des points de batailles alors que le troisième n'en prend pas. Au final il perd donc des points d'honneur car sa proportion de points de bataille diminue. Exemple pour 1 mio de point d'honneur en jeu et 500'000 points de batailles et 3 joueurs sur le serveur:

Le Roi 250'000 point de bataille (50% du serveur)-> 400'000 point d'honneur
Le Prince 150'000 point de bataille (30%)-> 300'000 d'honneur
Le Duc 100'000 point de bataille (20%) -> 200'000 d'honneur

Après un affrontement entre le Prince et le Duc où le Duc gagne 25'000 points de batailles et le Prince 45'000 (Le prince est victorieux). Il y a toujours 1 mio de points d'honneur en jeu mais cette fois il y a 570'000

Le Roi 250'000 point de bataille (43.9%) -> 439'000 point d'honneur
Le Prince 195'000 point de bataille (34.2%) -> 342'000 d'honneur
Le Duc 125'000 point de bataille  (21.9%)-> 219'000 d'honneur

Le Roi a donc bien perdu de l'honneur alors que les autres en ont gagné

Eleanor

Re : [résolu] Point d'honneur

C'est contre-intuitif, mais je t'assure que ce système ne change pas la taille de la "marche" pour les nouveaux comme pour ceux qui veulent rattraper le roi. Dans ton exemple, si le prince veut dépasser le roi, il devra avoir plus de points de bataille que lui, donc gagner 55 000 points de bataille, c'est à dire tuer pour 55 millions d'or d'unités (25 millions déjà gagnés contre le duc). Quel que soit le nombre de points d'honneur en face, l'effort à fournir sera le même, puisqu'il faudra tuer le même nombre d'unités que si les points d'honneur étaient égaux aux points de bataille.

Autre exemple, qui compare quatre systèmes, celui que tu proposes avec pourcentage de perte d'honneur incomplète (système A), celui que tu proposes avec pourcentage de perte d'honneur suffisante (système B), un système à somme d'honneur (=bataille) fixe + gain pondéré par le titre (système C) et un système avec ré-étalonnage et gain pondéré par le titre (système D). Considérons que dans ces quatre systèmes, on part d'un classement en points de bataille / honneur correct, c'est à dire avec une répartition selon une courbe de Gauss, autour d'une moyenne de  30 000 et un écart type de 15 000. La médiane est à 30 000 (par définition). Pour simplifier on va imaginer 100 joueurs. La somme de l'honneur (et des points de bataille) est de 3 millions.

• Pour être roi, il faut battre le premier. Il a à peu près 65 000. Il faut donc 65 000 points d'honneur soit 65 000 points de bataille.

• Pour passer vicomte, il faut environ 30 000 points d'honneur (la médiane), soit détruire pour un peu moins de 30 millions d'or (30 000 points de bataille). En réalité il faut 26, mais pour simplifier j'arrondis à la médiane.

Imaginons qu'au bout de x mois (années), la médiane des points de bataille a augmenté à 60 000 et l'écart type à 45 000 (écart type actuel). Les points de bataille sont à 6 millions. Si on applique la répartition actuelle, le roi aurait 165 000. Regardons ce qui se passe avec les 4 systèmes :

1. Système A : pour passer vicomte, il faut toujours 30 000 d'honneur, correspondant désormais à 60 000 points de bataille. Le seuil en honneur n'a pas changé, mais il faut cependant tuer deux fois plus de troupes pour passer vicomte (c'est deux fois plus long). Pour dépasser le roi, il faut 82 500 points d'honneur (augmentation de 37% du temps), mais surtout il faut tuer pour 165 millions de troupes (c'est 2.5 fois plus long).

2. Système B : pour limiter l'inflation, il faut une baisse d'au total 50% des points de bataille. Pour passer vicomte, le temps reste donc le même (30 000 points d'honneur correspondant à 30 000 points de bataille). Pour passer roi, il faut 27% de temps en plus. Le système est efficace pour le passage vicomte (mais la conversion des points de bataille en poins d'honneur n'apporte rien). Il n'est pas efficace pour limiter les écarts au delà de la moyenne.

3. Système C : La somme fixe permet de garder le même seuil pour être vicomte (30 000 d'honneur). La pondération par le titre permet d'y parvenir plus vite, pourvu qu'on soit actif. Les "vieux" vicomtes sont donc déclassés s'ils sont inactifs. Pour passer roi, si on considère que les hauts titres contribuent pour 3/4 à l'augmentation des points d'honneur, la durée est un peu moins longue qu'au début. Pour passer roi, il faut donc probablement un peu moins de temps, de l'ordre de 80% au lieu de 100%. Cela peut être éventuellement un peu plus long si en réalité le roi gagne bien plus que les suivants.

4. Système D : idem que le système C, mais par paliers. À chaque "réajustement" du système, les écarts-types et la médiane sont réajustés. Au final la difficulté ne varie que très peu au cours du temps entre deux réajustements.

J'en reviens au même. En l'absence de système qui permette une perte d'honneur, il faut quelque chose pour compenser la hausse, sinon il est impossible aux nouveaux de rattraper, et très difficile pour les marquis d'espérer être roi un jour. Je vois deux possibilités pour éviter ça :

1. Système à somme fixe - pourcentage de perte important

2. Ré-ajustement régulier des points

Dans les deux cas, il faut en plus un système qui permettre une diminution des gains au fur et à mesure qu'on monte, avec plusieurs possibilités :

1. Système Elo

2. pondération suffisante, par exemple gains divisés par 4 (roi), 3 (prince), 2 (duc), 1 (marquis), 0.50 (comte), 0.33 (vicomte), 0.25 (baron, chevalier)

Pour ma part, je n'ai vu aucune autre possibilité que ces 4 là. Chacune à des avantages et des inconvénients, mais n'en choisir aucune est la pire des solutions...

antoine

Inscription : 2014-09-14

Messages : 10 969

Re : [résolu] Point d'honneur

On va déjà commencer par ça : Changement des coefficients, qui passent à 4 (roi), 3 (prince), 2 (duc), 1 (marquis), 0.50 (comte), 0.33 (vicomte), 0.25 (baron), 0.10 (chevalier)

---

Marie, gouvernante du clan Samarie.
(HRP: Admin)

Ronin

Inscription : 2018-07-27

Messages : 423

Re : [résolu] Point d'honneur

Je trouve ça un peu disproportionné comme écart...
autant le chevalier a une limite fixe à 350 avant de passer baron.
Mais le baron qui gagne 16 fois plus qu'un roi ça fait beaucoup je trouve...

---

Se relever.
encore
et encore
et toujours

antoine

Inscription : 2014-09-14

Messages : 10 969

Re : [résolu] Point d'honneur

Si tu veux avoir une chance de "doubler" un seigneur plus titré au classement, t'as intérêt à avoir un sacré écart.
Je pense que ça vaut le coup d'être essayé.

Après comparer un roi et un baron n'a pas vraiment de sens, on a jamais vu ce cas de figure.

---

Marie, gouvernante du clan Samarie.
(HRP: Admin)

Staras

Inscription : 2017-09-22

Messages : 374

Re : [résolu] Point d'honneur

En fait être Roi ça n'a vraiment aucun avantage? Je comprends qu'il faut trouver des façons de faire qu'on batte le roi mais perso je m'ennuie grave depuis que je suis Roi... J'ai aucune intérêt à attaquer et perdre des ressources vu que je suis déjà en tête du coup je peux accumuler et lorsque je serais plus roi pouf je fais une attaque pour repasser Roi...bref faudrait vraiment trouver un moyen intéressant de rendre la chose intéressant.

Ps je sais ce poste n'est pas très utile si ce n'est mon ressenti de la position.

antoine

Inscription : 2014-09-14

Messages : 10 969

Re : [résolu] Point d'honneur

yes, c'est justement l'objet de la prochaine grosse mise à jour

---

Marie, gouvernante du clan Samarie.
(HRP: Admin)

Ronin

Inscription : 2018-07-27

Messages : 423

Re : [résolu] Point d'honneur

Et le problème serment...

Je veux dire, avec de tels coef moi je lache tout mes serments, ca me fait tomber marquis, peut être même comte
Je gagne 3* plus d'honneur que si je restait prince, et une fois que j'ai bien dépassé tout le monde je peut reprendre mes serments et je passe roi.

Je ne pense pas que baser sur le titre soit une bonne idée maintenant qu'il y a les serments,
Je dit pas que j'ai une meilleure idée, mais je dit qu'a force les méthodes pas trop RP comme ca seront trop forte pour retenir les gens dans la logique RP^^

edit: En extrapolant, on finirait donc avec 10 mec a 0 serments qui se battent pour avoir pleins d'honneur avant d'exploser leurs classement ?^^

Dernière modification par Ronin (2019-11-02 16:42:48)

---

Se relever.
encore
et encore
et toujours

antoine

Inscription : 2014-09-14

Messages : 10 969

Re : [résolu] Point d'honneur

Je ne pense pas que beaucoup de joueurs s'amusent à cette "triche", cela va attirer les foudres des autres joueurs et ouvrir à la vengeance

---

Marie, gouvernante du clan Samarie.
(HRP: Admin)

Ronin

Inscription : 2018-07-27

Messages : 423

Re : [résolu] Point d'honneur

Deux choses..

Déjà c'est pas de la triche,  on peut le faire ce n'est pas un bug système^^
On peut même le faire depuis longtemps mais actuellement les différences sont minimes donc ça passe.

Deuxièmement...il y a des joueurs , moi par exemple:p, qui s'en foutent un peu "d'attirer les foudres" ou "d'ouvrir a la vengeance"...
C'est la guerre, y aura tout le temps un mec pas content qui veux te taper^^
Et plus tu te bas de base plus tu à fâché de gens

---

Se relever.
encore
et encore
et toujours

Vlad L'Empaleur

Re : [résolu] Point d'honneur

perso je trouve que l actuel systeme de serments ne ressemble plus a rien,tellement il donne de points,autant l'anciens ce limitait aux points d'economie des vassaux,et on le trouvait deja problematique, j'ai l'impression qu actuellement la situation est proportionellement pire,et croisée/entremélée,ce qui bloque tout avec les serments multiples.

antoine

Inscription : 2014-09-14

Messages : 10 969

Re : [résolu] Point d'honneur

réglons les choses dans l'ordre ^^
déjà j'ai modifié les abattements sur les gains d'honneur.

---

Marie, gouvernante du clan Samarie.
(HRP: Admin)