[résolu] Les subsides sont obsolètes

antoine · 2019-09-22 20:06:39

Les subsides étaient à l'origine pour permettre à un joueur de ne pas être trop dégouté lorsqu'il s'était fait ...

- raser toute son armée
- capturé
- pillé son or
- rasé ses fortifs
- gagné moins d'honneur que l'attaquant

...tout ça dans la même nuit.

La violence du mode "temps réel" faisait que pour éviter les rage quit, il fallait compenser par quelque chose de significatif au perdant pour lui passer un peu de paumade. Les subsides c'était lui rembourser un peu de ses pertes avec un moyen impossible à piller pour accumuler pour une techno par exemple.

Cette violence n'existant plus et l'or étant impossible à piller, les subsides n'ont a mon sens plus lieue d'être.

On peut trouver d'autres moyens pour inciter la baston (sur d'autres sujets) mais les subsides apportent trop d'inconvénients (calcul de la puissance faussé lorsqu'un joueur touche ses X mois de subsides) pour des avantages d'un autre temps.

Je prévois donc de retirer les subsides (avec leur paiement au joueur).

GrandJarl · 2019-09-22 20:09:39

*quelque part dans le sud de la France*

Nooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooon!

antoine · 2019-09-22 20:10:15

Poids de ton argumentaire : 0

GrandJarl · 2019-09-22 20:12:10

C'était un cri de désespoir ! :3

J'ai déjà dis que je m'en servais, mais bon la majorité de la communauté n'a pas compris que c'était de l'or en plus alors je vais être obligé de faire le deuil :'(

Arégonde · 2019-09-22 20:28:05

C'est une prime à l'activité, pour aller dans le sens de GrandJarl.
Le joueur actif a 15% de revenu supplémentaire par rapport au "fermier".

Je n'ai pas d'avis sur la question. Par contre, le sud de la France...

antoine · 2019-09-22 20:31:05

L'actif il a de l'honneur et le fruit de ses pillages, c'est plutôt sur la finalité des batailles qu'il faut jouer je pense.

Un "inactif" qui fait 5000 chevaliers aura aussi ses 15%, mais pas au même moment.

Diego Guevara de la Pampa · 2019-09-22 20:37:49

chouette, on va tous être puissance 16 pendant un mois!

Arégonde · 2019-09-22 20:57:55

antoine a écrit :

L'actif il a de l'honneur et le fruit de ses pillages, c'est plutôt sur la finalité des batailles qu'il faut jouer je pense.
Un "inactif" qui fait 5000 chevaliers aura aussi ses 15%, mais pas au même moment.

De ce point de vue, le joueur moins actif gagne aussi de l'honneur.

Sur les subsides, c'est une question de vélocité ou de vitesse de circulation :
- le moins actif récupère 15% de son armée, en or, une fois par an ;
- le GranJarl réinvestit 15% de ses pertes dans son armée, pour à nouveau réinvestir 15% de ses pertes, pour à nouveau réinvestir 15% de ses pertes.

Donc, à la puissance x, 1 or donne 0,15 donne 0,0225 donne 0,003375, etc. A chaque itération, cet or devient 15% de ce qu'il était devenu.
Ce que le joueur "actif" gagne, ce sont ces réinvestissements successifs.
Sur une base de 1, ça n'est pas très impressionnant mais si on parle en millions, c'est un peu différent.

A la limite, il faudrait augmenter les subsides

(J'ai lu la ligne sur la finalité des batailles et je n'ai rien à ajouter sur ce point.)

Tizoc · 2019-09-22 21:27:25

Un atout non négligeable était de renforcer les armes de siège. Il faudrait peut être penser à leur accorder un peu plus de force/vie, à moins de vouloir rendre les fortifications plus chères à détruire.

Oui c'est vrai que ça n'a plus lieu d'être. A mon sens les joueurs bataillent avant tout pour l'honneur, donc il faudrait revoir ce que l'on peut faire de ce côté là. Je persiste à dire qu'une perte d'honneur doit exister d'une manière ou d'une autre sinon la situation actuelle deviendra encore plus absurde avec l'acccumulation délirante des points d'honneur.

Tu nous parle beaucoup de vouloir mettre un système de risque/gain, mais pour l'instant être haut dans le classement n'apporte aucun risque, ni même d'emmener son seigneur (un léger risque de rançon, mais celle ci ne dépends pas du titre et se paie très facilement)

Staras · 2019-09-22 22:13:29

D'accord sur le fait des subsides qui sont maintenant inutiles pour les raisons evoquee. PAr contre comme d'autre l'on dit ca favorise un peu les actifs. Mais bon si ca n'existait pas les actifs iront quand meme de l'avant mais moins vite par rapport au ancien.

antoine · 2019-09-23 07:56:29

Traitons les choses dans l’ordre et les histoires de point d’honneur dans le sujet qui lui ait dédié.

Azalaïs · 2019-09-23 10:26:41

Oui GJ c'est de l'or en plus pour quelqu'un de très actif qui réinvestit constamment ses subsides pour refaire de l'armée. Mais ça met le bazar dans le calcul de la richesse ce qui fait des effets de bords ni intuitifs ni bons pour le jeu (perturbation du fort/faible de façon peu prévisible).

"Ya plus qu'à" réfléchir à un meilleur moyen de valoriser l'action.

Donc, quelque part dans le sud-ouest de la France : "ouiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii"

Ronin · 2019-09-23 10:39:51

Les subsides ne favorisent pas plus les actifs que les autres...
Chacun gagne la même chose, juste pas au même moment.

Je trouve ca triste de retirer du contenu au jeu, c'est important d'avoir des interaction diverses sur un jeu !
De plus ca va réduire le nombre d'or qui circule sur le jeu, ca va donc le ralentir encore plus...

GrandJarl · 2019-09-23 21:57:37

je suis pas particulièrement actif, mais perso quand je les touche, je suis content de les toucher, même si là je cagnotte surtout pour les propriétés, peut être qu'au niveau 25 je le prendrais plus régulièrement

en effet, c'est vite utile quand tu tape souvent ou pour éteindre les feux au niveaux de la richesse sur les fiefs

Ps:

après je dis pas non à un autre système, mais perso je suis vraiment pas fan que tu aie de l'armée en bonus (qui survie grâce à un système de jeu) et derrière tu prend pas en puissance

car c'est typiquement la même chose que prendre de la puissance non comptée dans cette situation

Dernière modification par GrandJarl (2019-09-23 21:59:47)

Slinnix · 2019-09-25 18:08:45

Perso avec les subsides j'ai déjà fait un bond de 3 à 4 rang de puissance en les récoltant, résultat 1 mois entier de jeu à ne pas pouvoir lancer d'attaques sur pnj car les camps étaient trop puissants pour moi et obligé d'avoir le moins de revenus possible pour être sûr de redescendre à la fin du mois. Avec en bonus régulièrement des rapports disant que je suis espionné par des mecs beaucoup plus puissants que moi en pratique mais théoriquement de ma puissance.

Donc oui je suis pour supprimer, ou au moins remplacer les subsides.

Tizoc · 2019-09-25 22:56:20

Le truc c'est que les subsides datent de l'époque des batailles instantanées et du pillage du stock d'or.

Donc l'idée c'est que tu perds ton armée, mais que tu gagnes un peu d'or pour compenser, que tu peux récupérer quand tu le veux (pour éviter les pillages immédiats après destruction de ton armée). Récupérer cet or est considéré comme un gain nouveau, comme un pillage (vis à vis de la mécanique de la richesse)..

En fait, si Antoine souhaitait mettre un nouveau mécanisme pour mitiger une défaite, je suggèrerais d'avoir directement une partie des troupes vaincues qui fuit la bataille lors de la résolution du tour. (un groupe de 1k cavalier est tué, on voit une campagne de 200 cavaliers ou plus fuyant la bataille) ou même un gain d'or instantanné non compté dans la richesse (la première option étant plus RP)

Eleanor · 2019-09-27 09:22:14

Un système de fuite/blessés d'une partie des troupes serait en effet beaucoup mieux que les subsides. Pour éviter que ces troupes reviennent aussitôt en renfort (ce qui allongerait les batailles mais aussi les guerres), je suggère que :
- les troupes ne fuient qu'une fois la bataille terminée (ajouter une ligne avec les troupes blessées qui n'interviennent plus jusqu'à la fin de la bataille)
- faire un délai très important pour le retour (par exemple retour des unités blessées vers le fief capitale avec une vitesse de 1/10 de la vitesse habituelle).

Avec un tel système, on pourrait avoir 2/3 de blessés et 1/3 de tués (ce qui est un chiffre qui me paraît crédible et en termes RP et en terme GP).

Le grand avantage serait qu'on récompenserait beaucoup plus fortement l'action, puisque des unités qui servent fréquemment permettront un gain beaucoup plus important que si elles servent rarement.

sametue · 2019-09-27 09:27:13

Les subsides pour le défenseur perdent sûrement de leur intérêt oui, pour toutes les raisons évoquées.

Mais je les trouves très utiles pour les attaquants. En effet eux ne peuvent plus piller, l'or pris sur les fiefs vaincus ne compensent jamais les pertes et l'honneur gagné est parfois fort ridicule face aux coûts en or (surtout quand il y a beaucoup de défense, ce qui ne changera que peu puisque dans l'avenir les défenses ne rapporteront plus d'honneur mais coûteront toujours de l'or à faire tomber).

Je sais que les subsides posent quelques problèmes. Mais elles sont très utiles/intéressantes pour les joueurs actifs.

Mais oui l'idée de troupes vaincues mais seulement blessée que l'on récupère à la fin du conflit (avec potentiellement un délais pour qu'elles se soignent et que l'on évite les guerre sans fin) est une très bonne idée

Dernière modification par sametue (2019-09-27 09:29:56)

Forum d'Okord

#1 2019-09-22 20:06:39

[résolu] Les subsides sont obsolètes

#2 2019-09-22 20:09:39

Re : [résolu] Les subsides sont obsolètes

#3 2019-09-22 20:10:15

Re : [résolu] Les subsides sont obsolètes

#4 2019-09-22 20:12:10

Re : [résolu] Les subsides sont obsolètes

#5 2019-09-22 20:28:05

Re : [résolu] Les subsides sont obsolètes

#6 2019-09-22 20:31:05

Re : [résolu] Les subsides sont obsolètes

#7 2019-09-22 20:37:49

Re : [résolu] Les subsides sont obsolètes

#8 2019-09-22 20:57:55

Re : [résolu] Les subsides sont obsolètes

#9 2019-09-22 21:27:25

Re : [résolu] Les subsides sont obsolètes

#10 2019-09-22 22:13:29

Re : [résolu] Les subsides sont obsolètes

#11 2019-09-23 07:56:29

Re : [résolu] Les subsides sont obsolètes

#12 2019-09-23 10:26:41

Re : [résolu] Les subsides sont obsolètes

#13 2019-09-23 10:39:51

Re : [résolu] Les subsides sont obsolètes

#14 2019-09-23 21:57:37

Re : [résolu] Les subsides sont obsolètes

#15 2019-09-25 18:08:45

Re : [résolu] Les subsides sont obsolètes

#16 2019-09-25 22:56:20

Re : [résolu] Les subsides sont obsolètes

#17 2019-09-27 09:22:14

Re : [résolu] Les subsides sont obsolètes

#18 2019-09-27 09:27:13

Re : [résolu] Les subsides sont obsolètes

Pied de page des forums