[résolu] Révision des gains sur la nouvelle vassalisation

antoine · 2019-05-12 19:26:06

Eleanor a écrit :

Si je la résume :

Exactement ça, merci !

Eleanor a écrit :

Je propose de mettre les mêmes facteurs que pour les autres bonus de titre (donc de 1 pour les chevaliers à 2 pour le roi, donnant tout de même une importance non négligeable aux petits titres).

Oui pourquoi pas.
Je vais faire un test et voir ce que ça donne.

Eleanor a écrit :

Rendre les serments d'alliance bilatéraux me paraît intéressant pour lutter contre le push (risque de création de double compte pour booster les serments). En effet, cela donne proportionnellement beaucoup d'importance aux comptes ayant peu d'honneur (inactifs). Mais si les serments sont bilatéraux, alors le risque est grand que les ducs s'allient avec les ducs, rendant le système encore plus inégalitaire.

Ca rajoute encore plus de conditions à l'usine à gaz (si ce serment alors, sinon ce serment alors, ...) j'aurais préféré garder quelque chose de plus simple possible.
Les joueurs s'adonnant aux doubles comptes pour se pusher seront bannis. Tolérance 0.

Eleanor a écrit :

La plupart des joueurs actifs auront donc 1 serment vassalique, 1 dévotion, 2 alliances et 1 serment secret. Cela veut dire que les vassaux auront intérêt à avoir un serment secret (pour ne pas perdre bêtement des points). En revanche, les chefs de chaîne vassalique auront intérêt à avoir soit 5 serments d'alliance, soit 4 secrets et 2 d'alliance. Toutes les autres combinaisons limiterait leur nombre de serments. Je suis donc d'avis de mettre tous les serments à 20, ce qui simplifierait en outre grandement la compréhension : on peut avoir 5 serments max, et pis c'est tout, pas besoin d'introduire des points.

C'est dommage je trouve de mettre la féodalité au même niveau qu'une alliance temporaire et c'est dommage aussi que le secret (0 risques) rapporte autant que la relation assumée (et qui potentiellement comporte des risques). C'est pour ça qu'il y a un +5/-5 sur la féodalité et le secret.

Eleanor a écrit :

Pour les serments secrets, je suis plutôt d'avis de les intégrer une fois par mois, cela relancera les titres de façon cyclique, ce qui me paraît intéressant pour les dynamiques.

Idem encore des usines à gaz avec tous les serments pas traités de la même manière, et un jeu encore moins compréhensible pour les nouveaux.

antoine · 2019-05-13 10:17:45

zadams · 2019-05-13 12:04:12

Ok pour moi.

Et proposition de petite corrections (je fais ma maitresse lol)

Azalaïs · 2019-05-13 12:34:42

Imposer que le serment d'alliance soit bilatéral ne rend pas l'ensemble "usine à gaz" à mon avis, parce que si tu es ok avec rajouter la condition "ne pas être dans la même vassalique", elle sera respectée dans les deux sens à la fois ou dans aucun. Autrement dit : si le serment peut fonctionner dans un sens, il n'y a rien à vérifier de plus pour qu'il fonctionne dans l'autre.

Je trouve ça même plus intuitif pour un nouveau qu'une alliance soit dans les deux sens (dans un accord d'alliance les deux partis sont censés être sur un pied d'égalité), tandis que la vassalité et la dévotion sont dans une seul sens (c'est un accord où l'un se soumet à l'autre).

Est-il envisageable que la suzeraineté coûte des points ? Peu pour garder l'asymétrie. Par exemple 5. Ainsi avoir beaucoup de vassaux "coûterait" une alliance, donc une source de points de moins si on impose que les alliances soient bilatérales. Ca pousserait peut-être les chaînes vassaliques à ne pas être en rateau mais à faire plus ramifié.

Par exemple :
- faire un serment de vassalité : 25
- recevoir un serment de vassalité : 5
- faire un serment de dévotion : 20
- faire un serment d'alliance : 20
- faire un serment secret : 15

Dernière modification par Azalaïs (2019-05-13 12:36:33)

sametue · 2019-05-13 12:47:02

Hum moi ça me parait compliqué cette façon de calculer les serments. Se mettre dans le jeu est déjà pas facile pour un nouveau joueur. Si en plus il doit sortir sa calculette et son dico pour lire l'aide ça devient vraiment tendu...

Et puis mettons que (et là je conseille de faire un dessin des liens de serment) :

A a prêté serment de vassalité à B et un serment d'alliance à C (l'exemple de l'aide)
B a prêté un serment de vassalité à C (l'exemple de l'aide)
D est tout comme A : il a prêté serment de vassalité à B et serment d'alliance à C.

Mais D a plus d'honneur que A, du coup dans ton calcul tu choisis qui ? A ou D ? Ou tu inclus les deux?

Et si je rajoute que A a aussi prêté serment d'alliance à E. Et que E est vassal de C et a un serment d'alliance à B, tu prends qui en compte dans ton calcul? Tout le monde? Mais si tu prends tout le monde alors en regardant la map des liens de vassalité on se rend vite compte qu'il faut intégré dans ce calcul tous les joueurs du serveur car ils sont tous liés d'une façon où d'une autre (moins les rares qui n'ont aucun serment à personne).

De plus à mon avis ton exemple de A, B et C ne marche pas car selon l'aide un serment d'alliance ne peut pas être au sein d'une même chaine vassalique. Hors A et vassal de B qui est vassal de C, A et C sont donc dans la même chaine vassalique et ne peuvent avoir de serment d'alliance.

Finalement ce genre de système à mon avis encourage les serments entres joueurs bien classé et avec beaucoup d'honneur. Aucun intérêt pour un prince ou duc de prêter serment avec un chevalier ou baron avec peu d'honneur, et encore moins de l'avoir en vassal, en effet ça risque de péjorer son calcul de gain de points via serment d'une façon très obscure et imprévisible.

antoine · 2019-05-13 13:30:30

Zadams > merci pour les corrections ! C'est bien le destinateur qui est important (le joueur à l'origine du serment et non celui qui le reçoit)

Azalais a écrit :

Imposer que le serment d'alliance soit bilatéral ne rend pas l'ensemble "usine à gaz"

Si les joueurs veulent le rendre bilatéral, ils peuvent, s'ils ne le souhaitent pas, ils peuvent. J'ai l'impression qu'on ajoute une contrainte pour pas grand chose ici.
Un truc bilatéral ça veut dire que tu peux potentiellement choisir un joueur qui a dépassé son quota et que ce joueur ne pourra jamais accepter ton invitation (je déteste les workflow qui aboutissent sur des erreurs, je trouve que ça nuit à l'expérience utilisateur).

Azalais a écrit :

Est-il envisageable que la suzeraineté coûte des points ?

Il y a déjà un système de limitation à 12.5% de la puissance, il ne doit pas y avoir deux limitations en même temps.
Après que la suzerainté coute des points c'est un peu dommage je trouve parce que ça veut dire qu'un suzerain qui a des vassaux perd sa capacité à passer des alliances, hors c'est surtout lui qui va passer des alliances avec d'autres chef de faction.

Pour moi ce sont de petits ajustements qu'on pourra toujours faire dans un second temps.

sametue a écrit :

tu prends qui en compte dans ton calcul

Tout le serveur.
Le calcul des points de serment peut s'expliquer par "c'est la part d'honneur total du serveur correspondant à la proportion des serments du joueur sur tous les serments du serveur".
Si t'as 100% des serments, t'as 100% de l'honneur, si t'as 10% des serments, t'as 10% de l'honneur.

sametue a écrit :

De plus à mon avis ton exemple de A, B et C ne marche pas car selon l'aide un serment d'alliance ne peut pas être au sein d'une même chaine vassalique.

Exact, je vais changer ça part un serment de dévotion ;-)

sametue a écrit :

Aucun intérêt pour un prince ou duc de prêter serment avec un chevalier ou baron avec peu d'honneur

Ben faire monter le baron au classement ou le récompenser pour ses efforts RP.

Justement avec ce système, un serment d'un baron a beaucoup d'importance même pour un duc ou un prince ! Les nouveaux joueurs sont au coeur du système car chaque entrant a une capacité d'influence des points de serment de l'ensemble du serveur.

zadams · 2019-05-13 13:37:27

antoine a écrit :

Zadams > merci pour les corrections ! C'est bien le destinateur qui est important (le joueur à l'origine du serment et non celui qui le reçoit)

Lol ok j'avais juste jamais vu ce mot, donc il me semblait étrange ^^

Enguerrand · 2019-05-13 13:48:08

Oui destinateur c'est correct, mais ça choque un peut les analphabètes que nous sommes.
Pourquoi pas émetteur. A mon avis il y aura moins de confusion.

sametue · 2019-05-13 13:59:38

Hum tout le serveur me parait bien trop obscure. Les actions que je ferai impacteront l'honneur de tous le serveur, de tous les joueurs. Impossible de vraiment connaître l'impacte de mes actions etc... Avant (maintenant) c'est j'attaque, je gagne de l'honneur, je rapporte tant à mon suzerain, mes alliés. Facile, directe. Après ça sera: si j'attaque je gagne tant d'honneur, alors sur l'honneur total du serveur, pondéré par les liens de vassalités fois le bonus seigneur... bref impossible de "prévoir" vraiment la conséquence de ses actes, de savoir qui on aide, qui ont fait "perdre" etc...

Et oui les nouveaux auront beaucoup d'importance... mais l'importance aussi de ne surtout pas leur donner un serment. Reprenons ton exemple de A, B et C (on remplace le serment d'alliance par le serment de dévoué) et ont rajoute A', B' et C', qui forment une autre chaîne identique mais avec 5x plus d'honneur. A' B' C' n'ont aucun intérêt d'avoir des liens avec A, B et C, ça diminuerai leur point de serment gagné. La meilleur chaine pour A' B' et C' c'est rien qu'entre eux à se partager leur honneur et serment entre eux.
Donc deux chaînes séparées, une de joueur bien classé une de joueur mal classé

Maintenant un joueur D rejoint le jeu, si A', B', C' le prennent dans leur chaîne (donc vassalité quelque part) ils vont gagner quelque points grâce au serment fait par D. Mais le joueur D n'apporte "rien" en honneur et lui donner un serment à lui diluera le total de chaque gros joueur. Personne ne voudra lui prêter serment de fidélité. Et il serait pour eux probablement très très négatif que D prête serment dans la chaine ABC et A'B'C' au même temps.

Pareil pour la chaine A, B et C. Ils prendront peut-être D pour que D donne ses serments, mais donner des serments à D serait juste perdre des points sur un jeune joueur mal classé, pas fort militairement etc... Bref le joueur D tout le monde le voudra dans sa chaine pour qu'il "donne" ses serments, mais personne ne devrait lui en donner, stratégiquement c'est bête.

Mais il y a pire. Mettons que tout Arald passe sous Morgan, on lui prête tous serments de vassalité et on ne fait aucun autre serment. Donc à part Morgan personne n'a de serment. On est donc tous à 0* le total d'honneur, sauf Morgan qui lui gagne TOUT l'honneur de la chaine... à mon avis c'est un gros problème non négligeable

Bref, les serments de base c'était déjà pas facile-facile. Mais là ça devient vraiment compliqué, avec plein de règle avec qui on peut ou peut pas faire de serment etc.

À la base les serments donnaient un côté cool au RP et in game (un peu au moins) etc. Mais là j'ai bien peur que le côté RP ne prennent complétement le dessus au détriment de la lisibilité et jouabilité du jeu.

Je pense toujours que les serements c'est bien. Mais tout ça découle surtout du serment secret et complique tellement tout tout en faisant courir le risque de couper le serveur en deux.

antoine · 2019-05-13 14:30:05

sametue a écrit :

A' B' C' n'ont aucun intérêt d'avoir des liens avec A, B et C, ça diminuerai leur point de serment gagné.

Ne pas donner ses points de serments c'est effectivement donner plus de poids aux autres serments.
Mais c'est aussi choisir de ne pas orienter les points de joueurs de son choix.

C'est comme voter : si tu ne votes pas, tu diminues le nombre de votants mais tu ne choisis pas qui gagne.

C'est vrai qu'une stratégie pourrait être de donner comme consigne à tous les joueurs de ne pas donner de serment, sauf un, pour que l'unique serment du jeu vale 100% de l'honneur.
Mais je doute fortement que ce soit possible, les joueurs vont aussi vouloir utiliser ces outils de RP et de GP.

sametue a écrit :

TOUT l'honneur de la chaine

On est bien d'accord que l'honneur du joueur émetteur n'entre que indirectement en compte dans le calcul ?
Le serment a le même poids pour le joueur destinataire que l'émetteur ait 0 d'honneur ou 1 000 000.

Ca marche comme les tournois : t'as une assiette globale à gagner (de l'or) et en fonction de ta performance (nombre de match gagné/nombre de match total), tu remportes une part du magot.
Tu remplaces l'or par l'honneur de tous les joueurs et les matchs par les points des serments * bonus du titre (allant entre 1 et 2 c'est pas non plus ouf ouf) et tu as la même chose.

Un joueur gagne une part du magot (honneur en jeu) en fonction de sa part dans la totalité des serments.

sametue a écrit :

faisant courir le risque de couper le serveur en deux.

Je ne vois pas dans quel cas cela pourrait se produire.

sametue · 2019-05-13 15:56:45

antoine a écrit :

Ne pas donner ses points de serments c'est effectivement donner plus de poids aux autres serments.
Mais c'est aussi choisir de ne pas orienter les points de joueurs de son choix.

au contraire ne pas donner ses points de serments et dans ces conditions la meilleure façon de favoriser 1 (2) joueurs bien particulier. C'est même mieux de ne pas donner plus de 1-2 serments et seulement au sein de la chaîne vassalique, seule façon d'être sur de favoriser que les 1-2 chefs de faction

antoine a écrit :

C'est comme voter : si tu ne votes pas, tu diminues le nombre de votants mais tu ne choisis pas qui gagne.

non ce n'est pas comme voter, car quand je vote je n'influence qu'un seul membre, à qui je donne mon vote. Ici avec ce système de calcule il se peut que mon deuxième vote dans les faits diminues les points de mon premier choix (c.f. plus bas pour un exemple)

antoine a écrit :

Mais je doute fortement que ce soit possible, les joueurs vont aussi vouloir utiliser ces outils de RP et de GP.

Les joueurs qui font du rp oui, peut-être. Encore que tu peux faire du rp sans vraiment avoir ces liens (ça c'est très bien fait jusqu'à maintenant). Quand au GP comme dit, le mieux sera peut être de n'avoir qu'un seul serment, si vraiment la faction joue le classement.

antoine a écrit :

Le serment a le même poids pour le joueur destinataire que l'émetteur ait 0 d'honneur ou 1 000 000.

faux : mettons que le joueur A ait le choix de ne recevoir qu'UN seul serment (sinon il dépasse les 12.5%) de vassalité du baron B ou baron C
le joueur A a 8000 points d'honneur, le jouer B 2000 et le joueur C 1000, les points de serment de vassalité des barons valent : 1.2 *25 = 30.
Si A s'associe avec B il y a 10'000 honneurs en jeu, avec C seulement 9'000.
Si A s'associe avec B il a 30/30* 10'000 = 10'000 points
Si A s'associe avec C il a 30/30*9'000 = 9'000 points

Au choix il vaut donc mieux s'associer seulement avec les riches en honneurs et laisser les autres, plus faible, dans leur coin

antoine a écrit :

Ca marche comme les tournois : t'as une assiette globale à gagner (de l'or) et en fonction de ta performance (nombre de match gagné/nombre de match total), tu remportes une part du magot.

Sauf qu'ici on peut tricher, tout comme on peut tricher au tournois, en s'arrangeant pour perdre tous les matchs. Ici il suffit que tous les joueurs ne fassent serment de vassalité qu'à un seul joueur, qui gagne donc tout et remporte tout l'honneur puisqu'il a tous les serments

Finalement

Mettons 3 barons à 1000 points d'honneur et 1 duc à 7000 points d'honneur. Si tous les barons ne font qu'un seul et unique serment, celui de vassalité, au Duc et le Duc n'en fait aucun on a :

honneur total = 3*1000 + 7000 = 10'000 honneur en jeu
les barons ne gagnent aucun point de serment
les points de serment de vassalité de chaque barons vers le duc valent : 1.2 *25 = 30 (30 *3)
le total des points de serment vaut donc : 30 + 30 + 30 = 90

Le nombre de point de serment gagné par le Duc est donc de 90/90 * 10000 = 10'000 points

Il est impossible pour le Duc de gagner plus de points que ça. Si lui ou un de ses vassaux fait un serment, ou même accepte un jeune joueur tout ce qu'il va faire c'est réduire les points de celui qui est à la tête de la faction. En effet mettons que je sois un des barons et pour reprendre ton exemple du vote je donne une deuxième voix sous forme de serment dévoué à un des deux autres barons.
Moi et l'autre baron avons toujours 0 points de serments
le duc en a toujours 30 *3 = 90
le baron à qui je suis dévoué en a = 1.2 *20 = 24
le total des points de serment et donc = 90 + 24 =114

le duc gagne donc = 90 /114 * 10000 = ~7894 points
le baron avec son serment = 24/114 * 10000 = ~2105 points

Ici donner ma deuxième voix clairement défavorise mon premier choix. Pire mettons que ma chaine est composée de 3 barons et 1 duc et est en concurrence avec une chaine à 3 barons et 1 marquis. Dans les deux chaines les barons n'ont qu'un seul serment de vassalité envers le marquis ou duc. Aucun autre. Mais dans ma chaine les barons ont tous 3000 points d'honneur et le duc 10'000 (total chaine = 19'000). Dans l'autre chaine les barons ont 2000 points d'honneur et le marquis 5000 (total chaine = 11'000). Je te passe les calculs mais mon duc gagne donc 19'000 points grâce au serment, le marquis 11'000.

Mon Duc a donc ses 10'000 points d'honneurs + 19'000 points de serment = 29'000 points au total
le marquis a ses 5000 d'honneurs + 11'000 serments = 16'000 points

Maintenant mettons que je m'entends bien avec un vassal de l'autre chaine et que je veux le soutenir en mettant un lien d'alliance, ce qui lie donc les 2 chaines en un total de 30'000 points
Mon duc a toujours 90 points de serments via la vassalité.
Le marquis adverse en a aussi toujours 90
Le barons que je soutiens en a maintenant 24.

Mon duc gagne donc 90/204*30'000 = 13235 points
Le marquis adverse = 90/204 * 30'000 = 13235 points
le barons que je soutiens = 24/204 * 2000 = 3530 points.

Mon Duc a donc ses 10'000 points d'honneurs + 13235points de serment = 23'235 points au total
le marquis a ses 5000 d'honneurs + 13235 serments = 18'235 points

En voulant donc aider un jouer ami j'ai affaibli la position de mon Duc. Je lui ai fait perdre 5765 points, plus que ce que mes 2000 points d'honneur pourraient lui rapporter si je n'étais que son vassal. Il a même dans ce cas intérêt à m'exclure de sa chaine. Ma voix, mon vote, est négatif. Tellement négatif que je renforce même son adversaire en lui amenant plus de points de serment que je n'ai d'honneur

Bref, ça risque surtout de replier les chaines sur elle même, favoriser les associations entre puissants qui se partage beaucoup d'honneur et laisser les faibles ou ceux qui veulent tisser des liens de côté.

Le but étant d'être Roi celui qui sera Roi sera celui qui en lien unique et directe les vassaux avec le plus d'honneurs jusqu'à ce que sa chaîne atteigne les 12.5% sans qu'aucun de ses vassals n'ait le droit de faire des liens avec d'autres joueurs.

antoine · 2019-05-13 16:28:29

sametue a écrit :

faux : mettons que le joueur A ait le choix de ne recevoir qu'UN seul serment (sinon il dépasse les 12.5%) de vassalité du baron B ou baron C
le joueur A a 8000 points d'honneur, le jouer B 2000 et le joueur C 1000, les points de serment de vassalité des barons valent : 1.2 *25 = 30.

ok donc le total d'honneur en jeu est de 8000 + 2000 + 1000 = 11 000 points d'honneur.

sametue a écrit :

Si A s'associe avec B il y a 10'000 honneurs en jeu, avec C seulement 9'000.
Si A s'associe avec B il a 30/30* 10'000 = 10'000 points
Si A s'associe avec C il a 30/30*9'000 = 9'000 points

Si A donne son serment de vassalite a B seulement, il y a 30/30 * 11 000 = 11 000.
Si A donne son serment de vassalite a C seulement, il y a 30/30 * 11 000 = 11 000.

C'est l'honneur total du serveur qui est pris en compte, dans tous les cas.
L'honneur individuel de l'emetteur ou du récepteur n'entrent pas directement en compte dans le calcul.

A partir de là, si tu veux tricher, il faut se mettre d'accord avec TOUT les joueurs et vu qu'il est possible de passer des serments secrets, je doute que TOUT les joueurs s'alignent sur un candidat (et dans ce cas c'est assez logique qu'il passe roi si absolument tout le monde s'est mis d'accord pour ça...).

Azalaïs · 2019-05-13 17:25:40

Si c'est l'honneur total de tout le serveur qui est pris en compte, tu devrais mettre dans ton exemple un honneur total qui ne soit pas la somme des honneurs de A, B et C, mais beaucoup plus. Ou alors préciser que l'exemple est pour un serveur avec seulement 3 joueurs.

Ou alors j'ai rien compris à la formule ^^

antoine · 2019-05-13 17:35:58

Je vais le préciser ce sera plus simple t'as raison

Forum d'Okord

#76 2019-05-12 19:26:06

Re : [résolu] Révision des gains sur la nouvelle vassalisation

#77 2019-05-13 10:17:45

Re : [résolu] Révision des gains sur la nouvelle vassalisation

#78 2019-05-13 12:04:12

Re : [résolu] Révision des gains sur la nouvelle vassalisation

#79 2019-05-13 12:34:42

Re : [résolu] Révision des gains sur la nouvelle vassalisation

#80 2019-05-13 12:47:02

Re : [résolu] Révision des gains sur la nouvelle vassalisation

#81 2019-05-13 13:30:30

Re : [résolu] Révision des gains sur la nouvelle vassalisation

#82 2019-05-13 13:37:27

Re : [résolu] Révision des gains sur la nouvelle vassalisation

#83 2019-05-13 13:48:08

Re : [résolu] Révision des gains sur la nouvelle vassalisation

#84 2019-05-13 13:59:38

Re : [résolu] Révision des gains sur la nouvelle vassalisation

#85 2019-05-13 14:30:05

Re : [résolu] Révision des gains sur la nouvelle vassalisation

#86 2019-05-13 15:56:45

Re : [résolu] Révision des gains sur la nouvelle vassalisation

#87 2019-05-13 16:28:29

Re : [résolu] Révision des gains sur la nouvelle vassalisation

#88 2019-05-13 17:25:40

Re : [résolu] Révision des gains sur la nouvelle vassalisation

#89 2019-05-13 17:35:58

Re : [résolu] Révision des gains sur la nouvelle vassalisation

Pied de page des forums