[résolu] Révision des gains sur la nouvelle vassalisation

K-lean · 2019-05-09 11:11:49

Comme je l'ai évoqué juste avant la maj, elle est trop puissante pour les grosses factions :
K : + 2300h par jour
Morgan : + 5000 h par jour
Staras : + 2100 h par jour
Galdor : + 3300 h par jour

Morgan sur 30j ça fera +150 000h sachant que tout le monde n'est pas directement sous sa suzeraineté et que tous les liens ne sont pas encore fais entre les joueurs.
150 000 c'est 4 fois plus que l'honneur actuel du premier Comte : Batman

Galdor sur 30j c'est +99 000h
99 000 c'est quasiment 2 fois plus que l'honneur du premier Duc : Thieri Le Vaillant

Avant en un an on pouvait devenir 1er du classement (moi et Aedeline on l'a fait), depuis on a perdu le prestige, le gain d'honneur est divisé par son rang, et maintenant ça.
Les batailles instantanées permettaient en plus de faire des 'coups' en optimisant les gains/pertes. Avec le tour par tour ce n'est plus possible.
Personnellement j'estime que le jeu, pour être attractif, doit te donner le sentiment que tu peux devenir Roi en un an si tu joues bien.
Là franchement je saurais même pas dire en combien de temps un nouveau pourrait : le bon exemple c'est Ronin qui était Prince et qui va dégringoler au classement 'sans rien faire'.

Non seulement il faut batailler souvent, être bon stratège, mais en plus il faut monter une faction puissante et nombreuse, sachant que la majorité des joueurs bougent pas de faction c'est juste mission impossible.

Proposition :
Je vois deux problématiques : Le don du vassal + la taille du don

1- Si l'intérêt c'est de faire du GoT et que ce soient les liens entre les maisons qui fassent le Roi : les vassaux ne doivent pas rapporter 60% (en tout cas la taille de la chaine et sa puissance ne doit pas rapporter à son n1)
Dans ce cas j'enlèverais purement et simplement le +60% du vassal ; On ne peut donner qu'une seule fois à un joueur (par tranche fixée comme le 10%).

2- Même 10% de mes 100 000h, ça fait 10 000h. Je donne ça à Batman, il gagne 10 places : c'est trop puissant. Surtout que je peux le faire 10 fois.
Dans ce cas, je limiterais que le don total soit de 10% de l'honneur (et non 100%) ; et que les dons soient de 4 ordres : Faction 20% (pas à son suzerain) ; Alliance 20% (hors faction) ; 40% Religieux ; Secret 20% (hors faction)
Et on ne peut utiliser qu'une seule fois chaque don.

Intérêt :
Le religieux prendrait plus d'importance (cela serait un biais d'entrée pour le nouveau qui veut monter),
les factions seraient plus proches d'un arbre que du direct actuel,
le secret serait plus important qu'actuellement,
l'alliance serait plus clairement affiché
Au global cela aurait moins de poids que l'actuel sur le classement

Azalaïs · 2019-05-09 11:52:02

Désolée de relancer une nouvelle polémique, mais déjà quelque chose m'interpelle dans le système de serments. Prenons le classement, et trions par points de serment. Puis, regardons les dates d'arrivée des joueurs :
(je me suis basée sur la date à la laquelle le premier personnage a été joué. Pour ceux qui ont pris un personnage, puis un autre, puis rejoué un personnage, on ne peut pas retrouver toutes les dates. Je ne sais pas s'il est possible de trouver directement la date de création de compte)

(Edit : dates modifiées suite aux précisions de K-lean)
1/ Maël Morgan : 02/10/2017 Aout 2015
2/ Intendant Randolph : 26/05/2017 Octobre 2015
3/ Baudoin de Samarie : 06/04/2014
4/ K-spaar Hoff : j'ai 18/07/2018 pour K-Lean, mais vu le profil avec des hauts faits en 2017 je suppose que le compte existait en 2017Aout 2017
5/ Hagen de Myzar : 31/07/2017Juin 2015
6/ Staras : 22/09/2017
7/ Mog Ruith : 04/10/2018 (ça me surprend : ce serait à peine avant moi, mais avec un écart éco considérable : est-ce la bonne date ?)Novembre 2016
8/ Arkeon : 31/03/2017
9/ Gron : 25/06/2014
10/ Iödeke de L'olonnois : 11/12/2015
11/ Eudes de la Noue : 22/10/2017
12/ Carmen : 21/07/2017
13/ Gervais de Marillac : 15/07/2018 (belle valorisation de son RP au passage grâce aux serments de dévotion : à titre personnel, j'aimerais davantage de mécanismes permettant de reconnaître et valoriser le RP)
14/ Thieri le Vaillant : 23/12/2017
15/ Brezekiel : ?? (j'ai n'ai que 29/10/2018 pour l'Intendant Hirwindel, mais Brezekiel a été joué avant, je ne sais pas à partir de quand)Décembre 2017
16/ Nesyan Valesni : 27/07/2018
17/ Gianluigi deLla Marra : 24/04/2017
18/ Sévère Septim : 26/11/2017
19/ Hector Mayer : 09/02/2018 (vu qu'il est premier au classement puissance, ça me semble "récent" ? -> date confirmée par K-lean)
20/ Aldegrin de Karan : 11/06/2014

Dans le top 10, à 2 exceptions près (pour lesquelles j'ai des doutes sur la date de création de compte), on n'a que des comptes créés en 2017 voire avant.
Dans le top 20, au moins 14 17 comptes créés en 2017 ou avant.

Pour moi il y a un soucis.

Encore une fois, j'insiste : il faut que les serments soient associés à des contraintes, à un GP construit et équilibré, pas juste du don de point unilatéral. Il n'y a aucune raison qu'un "fort" fasse un serment en faveur d'un faible : on se retrouve logiquement avec une situation où les serments profitent aux gros, on accentue des écarts.

Je ne crois pas qu'il y ait de solution simple, parce que je pense que cela nécessitera d'implémenter des mécanismes qui n'existent pas encore.
Il faut que recevoir un serment implique des contraintes, un coût à fournir pour celui qui gagne des points, qu'il doive mériter ses points.

Le suzerain est censé protéger son vassal ? Cela ne devrait pas être pur RP. On pourrait imaginer une perte de points pour le suzerain si son vassal se fait massacrer, ce qui inciterait à ne pas multiplier les allégeances reçues sous peine de ne pas être capable de protéger tous ses vassaux et d'y perdre plus de points qu'on n'en gagne. Cela nécessiterait que le suzerain soit en mesure d'agir militairement en faveur de son vassal (le système de niveaux de puissance l'en empêche souvent).

Je pense aussi que l'on devrait interdire les serments d'alliances entre vassaux du même suzerain, voire au sein d'une même chaîne vassalique (encore que : le suzerain qui redistribue des points à ses vassaux, cela peut se comprendre). Sinon cela revient à gonfler les points au sein d'une grosse chaîne vassalique, et cela n'ajoute pas grand chose d'un point de vue diplomatie (on est déjà censés être alliés si on est dans la même chaîne).

Et il faut qu'il y ait quelque chose à gagner en prêtant serment. Il faut qu'un nouveau joueur se sente aidé, pas qu'il se sente comme une (petite) source de points pour un compte plus ancien. Sinon c'est la mort du jeu à terme : les nouveaux ne resteront pas.

Edit : je n'avais pas vu le fil ouvert par K-Lean. N'hésitez pas à fusionner ce sujet si vous pensez qu'il fait doublon
(à mon avis non : K-Lean propose des ajustements pour limiter la casse rapidement. Je pense quant à moi qu'il y a une importante réflexion de fond à mener)

Dernière modification par Azalaïs (2019-05-09 12:36:49)

GrandJarl · 2019-05-09 11:56:22

Beurk religion

et de toute façon religion ou pas religion, dès qu'il y a un serment qui sort du lot les gens s'en serviront pour pusher, c'est juste que les anciens dieux se feront plus pusher que les autres :')

c'est clair que si tu met 40% de bonus en serment religieux c'est le nouveau inconnu au bataillon qui va en profiter et pas jelech vobott, le joueur ancien dieux qui caresse le serveur dans le sens du poil depuis 1ans :')

personnellement ce que je trouve intéressant de cette partie, c'est que ça peut donner lieux à des luttes internes de pouvoir dans les factions/chaines vassalique

et ça encourage la faction à la jouer collectif, ta faction bouge pas assez? change en

les joueurs se plaignent que la relations suzerain-vassal ne soit plus importante comme avant, elle est à nouveau car quand tu te rebelle, ton suzerain perd sa place

après comme disais azalaïs, y a rien qui t'encourage vraiment à changer de faction, t'es pas taxer, quand tu file tes points tu perds rien

rien actuellement ne motive le jeu individuel et par jeu individuel je dis pas 1v1, je veut dire jouer pour soi, pour ses intérêts

les provinces sont coincés, dis adieu a tes velléités indépendantiste

désormais la place du suzerain est renforcer, à moins de promettre des montagnes d'or, tu fera jamais changer personne d'une faction donc là aussi, les indépendants doivent fusionner.

ceci étant dit, il me semble qu'antoine a dis qu'il aller changer l'honneur, donc que tu t'amuse à si bien dire, wait and see, par ce que si il faut avec la prochaine maj, avoir 60% du serment ça servira à rien si t'a pas des bagarreur

GrandJarl · 2019-05-09 12:22:23

y a un avantage certain à être ancien dans la captation des vassaux et des serments

tu a des assises économique, tu a de l'expérience et si t'es bien titré c'est d'autant plus vendeur

mais ça fais pas tout, Karan s'est isolé de sa faction (ce que je trouve personnellement très courageux au regard du jeu à ce niveau là)

et n'a jamais joué de personnage politiquement correct, ça prouve que tu peut avoir un personnage ambivalent et quand même arriver à collecter des serments

bien sûr tu me dira, qu'il a travaillé ses personnages et son backgrounds depuis des années.

ceci étant dis, un personnage récent comme gervais de marillac, capte déjà des dévotions en se prétendant chef religieux des anciens dieux

donc je pense pas que tout soit si noir sur ce plan là, mais c'est clair qu'un nouveau qui voudrais changer la donne n'aurais que très peu de moyens pour rebattre les cartes des serments dans le jeu

personnellement je suis pour tout ce qui encourage à une réflexion introspective et peut pousser à l'indépendance

K-lean · 2019-05-09 12:25:24

1/ Morgan : Aout 2015
2 / Galdor : Octobre 2015
4/ K : Aout 2017
5/ Hagen : Juin 2015
7/ Safet - Mog Ruith : Novembre 2016
15/ Brezekiel : Décembre 2017
19/ Mayer : Février 2018 (Attention la puissance ce n'est pas que ton éco, il y a les pillages, les subsides, ...)

Donc dans les 20 premiers, il n'y a que Nesyan Valesni (Ronin), Gervais de Marillac (Malicia) et Mayer qui ont des comptes de 2018.

De 2017 il y a 6 joueurs :
Moi Staras Arkeon Eudes Brezekiel Severe

Plus de la moitié sont de 2016 et antérieur donc.

Eleanor · 2019-05-09 12:27:40

Je suis assez d'accord sur le principe et même d'ailleurs sur les détails de la plupart des chiffres de K-Lean. La seule chose qui me chiffonne, c'est passer de 60% à 0% pour les vassaux directs du chef de chaîne vassalique. C'est intéressant dans le principe (bien que ça désavantagerait fortement ma chaîne vassalique ^^), puisque ça incite à avoir des vassaux plutôt intermédiaires que très puissants et un arbre à deux niveaux, mais c'est tout de même un peu violent...
Aussi tôt après la réforme, il me paraît cependant difficile de faire tous les changements que K-Lean propose. Peut-être faut-il un système intermédiaire, en se laissant le temps de tester ce que ça donne. Ensuite, il sera possible d'ajuster par défaut ou par excès.

Proposition intermédiaire :

Deux changements seulement : passer la vassalité de 60% à 10%, passer à 50% max au lieu de 100% max.
(On peut aussi imaginer moins violent : passer de 60% à 20% et de 100% max à 50 ou 60% max.)

À terme, on pourra limiter les alliances et les serments secrets à la chaine vassalique.
Il est possible aussi d'introduire à terme un lien de 5% automatique au chef de faction, non cumulable avec la vassalité (qui serait de 5%) pour favoriser les arbres à plusieurs étages.
Enfin, on pourra si tout ça fonctionne bien utiliser les serments pour introduire le multi-royaume (enfin, multi-principauté ^^) avec un serment "sujet".

NB : Pour la religion, on peut très bien imaginer que tous les membres d'une religion choisissent le même chef, ce qui permettrait à un jeune joueur de devenir Tokvah et monter rapidement dans le classement par exemple. Pas forcément besoin de mettre à 40%. Si on met un chiffre différent des alliances, ça va perdre son caractère RP et être détourné (un outil qui peut être utilisé pour avoir un avantage sera forcément utilisé pour avoir cet avantage, c'est illusoire de penser que les joueurs s'auto-régulent sur ce type de bonus). Au contraire, cela pourrait être contre-productif, les joueurs se disant que pour un tel bonus, on ne va pas le gâcher en poussant un jeune joueur mais plutôt soutenir les copaings...

Azalaïs · 2019-05-09 12:29:39

GJ, oui il y a des exceptions, certes. Mais ce sont des exceptions justement.

Ce n'est pas être tout noir. La liste que j'ai sortie, ce sont les faits, c'est objectif : ceux qui gagnent des points de serments sont pour l'écrasante majorité d'anciens joueurs. Un an et demi voire plus, c'est énorme à l'échelle d'un jeu en ligne.

Donc j'affirme qu'il y a un problème.

Edit : Merci pour les précisions sur les dates, K-Lean ! Donc en fait, c'est encore plus tout noir que ce que je disais

Dernière modification par Azalaïs (2019-05-09 12:31:29)

K-lean · 2019-05-09 12:35:34

Le seul pour moi qui se bouge aujourd'hui sur la Religion c'est Gervais (avec Mayer en second lieu je dirais).
Et clairement il n'y a qu'en RP que ça se passe, il galère sur le lien avec le GP selon moi.
S'il y avait un enjeu GP plus fort sur la religion, on la relancerait bien plus fortement, et en tant que jeune joueur tu pourrais viser un stade intermédiaire avant la conquête du trône : la conquête du titre de Tokva ou autre religion.

Note : Je ne vois pas en quoi ma proposition désavantagerait Arald ? A moins que tu ne fasses référence à l'enlèvement de l'actuel avantage +60% ?

sametue · 2019-05-09 12:45:47

Oui je suis d'accord. après il faut aussi voir qu'avec cette ancienneté se lie l'activité in game, le mode de jeu. Perso je suis un vieux joueur et ai peu de point de vassaux car je ne souhaite ni fonder ma faction ni devenir Roi. Je préfère travailler pour le groupe que pour moi. J'ai aussi peu de contacte en dehors de ma faction etc... Bref les vieux joueurs sont certes puissants mais ils sont aussi actif avec un cercle de joueurs amis prêt à les soutenir.

Je pense donc que si un jeune se met au centre de sa faction, prend de l'importance dans son rôle et est actif il peut aussi accumuler des points de serment. Simplement par ce qu'il sera là pour mener des OST etc. Ce rôle revient aussi au chef de faction, ou à la faction. C'est à lui/elle de mettre en avant ses vassaux méritants, modeler sa faction pour la rendre stable et "cohésive".

Plus que le jeu le problème vient des joueurs qui veulent monter sans s'exposer, sans prendre de risque. Ou alors ne veulent pas monter et préfère se mettre sous la protection d'un puissant.

Après le système est jeune. Attendons de voir dans quelques semaines comment ça évolue. Peut être que grâce au pacte secret certains seront soutenu même contre le Roi (désolé pour lui ). Il faut aussi voir que maintenant c'est impossible de donner tous ses points au même joueur. ce qui est un avantage

sametue · 2019-05-09 12:57:05

Je suis aussi contre donner trop d'importance à la religion, par ce que comme le dit K-lean il n'y a personne qui joue avec.

Après je suis d'accord avec le constat. Si vraiment il est possible d'accumuler 100k d'honneur "sans rien faire" c'est beaucoup trop. Il faudrait voir comment les choses tournent à court-moyen terme.

Une solution cependant bien plus simple à mes yeux que de tout refaire maintenant c'est de tout garder tel quel (les % etc) mais de ne l'appliquer que sur 10% des points d'honneur du joueur. (ou moins)

Ainsi un joueur avec 100k d'honneur ne pourrait donner un total que de 10k de points serment à d'autre joueur (6k pour le lien de vassalité, et 1k pour chacun des autres serment)

GrandJarl · 2019-05-09 13:25:06

le soucis c'est pas la progression en interne dans une faction, elle est jouable, et comme tu dis bien, c'est l'activité/l’investissement qui prime dans une faction, même pour choper des vassaux, thierry a beaucoup de vassaux et il n'est pas si ancien, par contre il est très actif pour les chopper, le nombre de fois où il est arrivé avant moi je le compte même plus ^^

le soucis c'est de se démarquer des anciens blocs, et à se niveau là c'est pas un soucis d'ancienneté, même si on enlève l'ancienneté, ça changera que peu les cartes, l'ancienneté c'est juste un facteur aggravant

le problème est dans la nature même du jeu, rien ne t'encourage à être indépendant

les joueurs prennent pas de risque, par ce que le risque n'est généralement pas récompensé

les joueurs préfèrent évoluer sous des "puissants", pas par ce qu'ils ne sont pas courageux mais: 1- par ce que c'est mal vu de quitter sa faction, tu te tape une réputation de traître sur le serveur, 2-par ce qu'ils n'ont aucune bonne raison de le faire, 3-pire ils sont souvent punis par le jeu si ils le font

quitter sa faction c'est se faire taxer, s'affaiblir face aux autre blocs et donc s'exposer à des attaques

sametue · 2019-05-09 13:30:52

Tu peux très bien monter sans quitte ta faction, en montant dedans

Eleanor · 2019-05-09 13:37:56

C'est un peu la proposition que j'ai faite, mais avec 50% au lieu de 10%, et avec une baisse des points de vassalité à 10 ou 20%, quelque chose d'intermédiaire entre 10% et 100%. Quoi qu'il en soit, il me paraît préférable de commencer avec un petit impact et augmenter ensuite si ce n'est pas suffisant, que chambouler toute la hiérarchie et revenir ensuite sur les chiffres à la baisse.

(Concernant Arald, c'est un calcul logique, en divisant par 6, tu divises par 6 les différences de gain entre K et Morgan, donc tu multiplies par 6 le temps qu'il faudrait pour morgan pour monter sur le trône. C'est anecdotique, et je pense que le jeu serait plus équilibré comme ça, je signale juste l'effet que cela aura que chacun puisse se faire une opinion sur les conséquences.)

GrandJarl · 2019-05-09 13:48:01

certes, mais pour le bien du jeu, le but c'est qu'il y ai plus de faction et donc plus d’identités collectives, car ça permet plus de possibilités d'alliances

et il faut permettre aussi au nouveaux de pouvoir monter leurs propres projets RP/GP, pas juste de monter dans une ancienne faction

d'ailleurs même dans les factions, ça sera pas forcément simple d'être calife à la place du calife, si deux joueurs sont actifs, et que l'un veut monter, mais que l'autre veut pas le laisser monter, pour le challenger ça sera bien plus dur, inconnu au bataillon, aucun moyen de pression pour se faire une place au soleil

antoine · 2019-05-09 13:55:22

J'ai fusionné les deux topics.

L'objectif, comme annoncé, est que les points d'honneur et de serment aient autant de poids dans les points totaux.

Avoir 60% de ses serments en vassalité m'arrange car cela exclue de fait d'en avoir 2.
On pourrait baisser à 51% ce serait le même résultat mais les chiffres pas ronds c'est moche.

Je ne compte pas faire d'ajustement à l'arrache, le sytème actuel n'est pas encore arrivé à stabilité.
Si les points de serment sont trop fort, je ne suis pas fermé à avoir un ajustement mais pour l'instant 10%, 50% me paraît tout aussi pifométrique que 100%.

Si tous les joueurs font un serment de soutient ou d'alliance avec un joueur, cela le propulse roi.
Les joueurs voulaient une part elective dans le trône, on l'a.

A ce jour on a que 30% des joueurs qui ont passé des serments (autre que la vassalité), c'est un peu tôt pour évaluer un système dans sa globalité à mon sens.

Azalaïs · 2019-05-09 14:38:20

Ce qui était valable pour l'économie est aussi valable pour tout le reste : pour que les jeunes puissent monter plus haut que les anciens, il faut soit un mécanisme qui permette aux faibles scores de monter plus vite que les gros, soit un mécanisme qui fasse redescendre les gros pour qu'ils ne puissent pas dormir sur leurs acquis.

Un nouveau mécanisme est intégré au jeu. Au bout de quelques jours, on voit que sur les 20 joueurs à qui ce mécanisme rapporte le plus de de points il y a :
0 joueur arrivé en 2019
3 joueurs arrivés en 2018 (aucun dans le top 10)
6 joueurs arrivés en 2017 (dont 3 dans le top 10)
11 joueurs arrivés en 2016 ou avant

Je ne comprends pas comment on peut nier que c'est un gros problème.

On peut bien sûr attendre pour voir comment cela va évoluer, mais comme il n'y a strictement aucun mécanisme pour que ça évolue autrement que ce que l'on constate dès maintenant, je prédis qu'on verra la même tendance dans un mois si rien n'est fait, de même que dans 2 mois ou dans 3 mois. D'ici là, plusieurs nouveaux joueurs auront sans doute essayé le jeu et auront déjà eu le temps de repartir.

J'espère me tromper.

L'autre effet pervers de ce système est aussi qu'un nouveau joueur a peu d'honneur (il vient d'arriver), donc rapporte peu. Il sera donc probablement très peu sollicité pour une alliance (hors vassalité) par un plus gros qui aurait pu le motiver à s'impliquer.

Je me permets de répondre par avance à une remarque qu'à force je sens venir à 3km : non, je ne revendique pas qu'on donne les alouettes toutes cuites dans la bouche des nouveaux joueurs. Mais rendre le jeu accueillant pour les nouveaux, leur donner un rôle dès le départ et pas juste celui de la goutte d'eau perdue dans l'océan, sans que cela nécessite qu'ils en fassent 12 fois plus que ceux qui peuvent profiter de leurs acquis des deux années passées voire davantage, ça me semble fondamental pour la pérénité du jeu.

Pour finir, je rebondis sur cette remarque avec laquelle je ne suis pas d'accord :

Plus que le jeu le problème vient des joueurs

On peut changer le GP pour essayer de pousser les joueurs à jouer dans un sens qui rendre l'ensemble plus intéressant. On ne peut pas fondamentalement changer les joueurs.

Si un mécanisme fait que les joueurs vont majoritairement jouer dans un certain sens parce qu'ils estiment que c'est plus rentable/moins fatigant/whatever, on peut toujours dire que les joueurs ont tort mais cela ne changera rien. A moins d'attendre que tous les joueurs qui "ont tort" quittent le jeu pour qu'il ne reste que ceux qui "ont raison".

Dernière modification par Azalaïs (2019-05-09 14:41:39)

K-lean · 2019-05-09 14:48:54

10%, 50%, 60%, 100% : le problème est le même : il est systémique.
Un peu comme la fiscalité, plus t'as de sous, moins tu paies d'impôts.
Là plus t'es haut placé, plus t'as de chances d'y rester.

Le constat :
- Morgan va dépasser K parce qu'il a plus de vassaux directs, qu'ils sont mieux classés et parce qu'il a plus de membres dans la faction.
- Ronin va perdre un paquet de place parce qu'il a peu de vassaux et qu'ils sont moyennement classés.

Conclusion :
- Pour jouer le trône il faut être dans une grosse faction

Votre raisonnement :
1- Pour monter au classement il faut rentrer dans une grosse faction :
Il suffit de regarder les liens d'Arald pour voir que les vassaux directs de Morgan donnent ensuite 10% aux autres joueurs de la faction qui sont bien classés.
Donc le petit nouveau qui est motivé, il va pouvoir se gratter avant de faire un ost avec ces gugus là sous sa coupe.

J'extrapole :
- Un comte et un marquis ont le même nombre de points d'honneur, mais le marquis (ancien) a déjà pleins de points de serments, des murailles, une province en plus.
Quel marquis dans ces conditions dira : passez sous le comte et filez lui vos serments ?
Aucun, j'en mets ma main à couper.
Pour que cela se passe ainsi, le Comte devra soit atteindre le rang de marquis et s'y maintenir un minimum de temps, soit rattraper le classement du Marquis.
C'est ce qu'il se passe déjà actuellement.
D'ailleurs il y en a même qui ne changent jamais de suzerain quoiqu'il arrive, donc si j'extrapole là dessus, c'est l'ancienneté qui te rapporte le plus, puisque c'est l'ancienneté qui te permet d'accumuler des vassaux.

J'extrapole encore :
- Puisque pour monter au classement il faut être dans une grosse faction, Arald va arriver à la limite des % et ne pourra plus accueillir personne.
Du coup ceux qui arrivent après on leur dit quoi ? Désolé fallait arriver avant ?

Ma conclusion :
- Autant je suis d'accord sur le fait que le trône peut (et doit) être dépendant des interactions et des serments
- Mais là on est en train de réserver les meilleurs titres aux grosses factions, aux anciennes factions. Et ça je suis pas d'accord : ça casse le dynamisme et ça casse la motivation des jeunes joueurs
- Si honneur et serments doivent avoir autant de poids, j'ai déjà prouvé que Morgan allait avoir 150k d'honneur juste avec ses vassaux (pour 90kh de classement) donc clairement tu peux déjà le mettre à 50-75% au lieu de 100%

Proposition complémentaire :
- Classement uniquement effectué avec l'honneur + Définition du Roi avec (serments + honneur) pour que seulement le titre de roi soit un titre élu
- On ne peut donner qu'un seul serment a un membre de sa chaine vassalique. De cette façon on limite les freins pour ceux qui veulent monter au sein d'une faction.

Proposition maintenues :
- Je maintiens qu'actuellement si les joueurs ne font pas de RP religieux, c'est parce qu'ils n'ont rien à gagner dans le GP. Mettez une logique de 'rémunération' ou de classement religieux en parallèle du classement, et vous verrez qu'il y aura plus d'interactions religieuses.
- Je maintiens que le serment 'vassalique' en l'état est contre productif pour le dynamisme et la variété des RPs (trop de poids)

K-lean · 2019-05-09 15:03:22

Azalaïs a écrit :

Un nouveau mécanisme est intégré au jeu. Au bout de quelques jours, on voit que sur les 20 joueurs à qui ce mécanisme rapporte le plus de de points il y a :
0 joueur arrivé en 2019
3 joueurs arrivés en 2018 (aucun dans le top 10)
6 joueurs arrivés en 2017 (dont 3 dans le top 10)
11 joueurs arrivés en 2016 ou avant
Je ne comprends pas comment on peut nier que c'est un gros problème.

L'analyse d'Azalaïs est flagrante.
Ceux qui profitent actuellement du système sont ceux... qui sont en haut.
Et on montrait il n'y a pas longtemps que pour être en haut il fallait être ancien.

L'exemple le plus flagrant est la chute que Ronin va faire au classement rien qu'avec les 60% de vassaux.

Vous allez me dire : il n'a qu'à avoir des alliés !

Si le Roi s'allie avec Ronin, je lui accorde 10% de 100k : 10k.
Dans le même temps, le Marquis Sametue est vassal de Morgan : 60% de 45k : 27k
Là on est en train de dire que la vassalisation d'un Marquis à trois fois plus de poids qu'une alliance avec le Roi ??

Bon courage à Ronin pour trouver 150kh d'alliance s'il veut garder un RP exotique et tenter de concurrencer Morgan.

Eugenie Morgan · 2019-05-09 15:18:37

Je suis d'accord avec le constat qu'en l'état 100% d'honneur c'est clairement trop. Commençons molo avec 50% et ensuite on y verra plus clair dans quelques temps.

100% ça représente très exactement 143202 points max que j'obtiendrai juste avec la vassalité. Pour un classement où j'ai 90112 points d'honneur ça fait 159%... on ne peut nier que ce n'est pas équitable la faction a clairement trop d'importance et les autres liens de serments seront anecdotiques.

50% ça ferait 71601 points pour un total de 90112 points d'honneur obtenus, ça devient déjà plus raisonnable...

Je pense qu'on pourrait aussi mettre un plafond : tu ne peux pas gagner plus d'honneur par serment que ton propre honneur, ainsi un suzerain ne pourra pas se contenter de prendre des vassaux, s'il veut que ça fasse monter ses points il faut aussi qu'il se bouge un minimum.

On pourrait même faire pire : si tu gagnes plus de points de serments que tu n'as d'honneur propre alors tu es un faignant -> perte d'honneur de 1% par tour Petite remarque au passage, si on laisse 100% pour le gain d'honneur et qu'on applique ça, ça fait une limitation automatique du nombre de liens direct, les factions deviendraient très vite pyramidales...

Zyakan · 2019-05-09 15:26:12

Tout à fait d'accord avec le constat développé dans ce topic.
Je précise juste, pour en rajouter un peu : mon compte date de novembre 2014, pas 2017 (même si je suis très loin d'avoir un graphique de progression optimal )

Eleanor · 2019-05-09 15:52:15

Je suis désolé d'en rajouter une couche, mais je trouve vraiment préférable a minima de passer à 50% dès maintenant. Je pense qu'il y a un très large consensus sur la question.

zadams · 2019-05-09 16:34:31

Azalaïs a écrit :

Un nouveau mécanisme est intégré au jeu. Au bout de quelques jours, on voit que sur les 20 joueurs à qui ce mécanisme rapporte le plus de de points il y a :
0 joueur arrivé en 2019
3 joueurs arrivés en 2018 (aucun dans le top 10)
6 joueurs arrivés en 2017 (dont 3 dans le top 10)
11 joueurs arrivés en 2016 ou avant
Je ne comprends pas comment on peut nier que c'est un gros problème.

La maj a juste 2 jours, les joueurs "casual" n'ont même pas encore prêté serment ou ne savent pas ce que c'est.
Je pense qu'il est tôt pour s'alarmer.

Il ne faut pas oublier la puissance du serment secret.
Si des gens veulent que K reste roi, ils peuvent faire des serments secret.
Morgan n'a pas une chaîne infinie et à peu être moins d'alliés externe que K & co.

La diplomatie externe a donc plus d'importance aujourd’hui et c'est un bon point.

C'est juste qu'elle ne s'est pas encore mise en place je suppose !

Après pour le débat du 100% max d'honneur à répartir c'est en effet un truc qu'on pourra ajuster quand tout se sera tassé je suppose ?

Dernière modification par zadams (2019-05-09 16:35:24)

antoine · 2019-05-09 16:43:14

On peut toujours caper à l’honneur du joueur lui même comme ça on est dans l’idée « autant d’importance ».

Vous en pensez quoi ?

Eleanor · 2019-05-09 16:45:05

Que ça désavantage les jeunes joueurs. Un chef de chaîne qui veut pousser un jeune joueur qui n'en veut ne pourra plus, mais les chefs de chaîne continueront de se gaver.

GrandJarl · 2019-05-09 17:05:41

personnellement, je préférerais voir ce que tu a en tête au niveau de la maj d'honneur, avant de proposer un changement sur les serments

caper l'honneur est une très mauvaise idée, ça voudra dire que l'exploit individuel n'aura aucun impact

en revanche je suis pour un cassage des blocs, rendre la diplomatie plus importante, d'accord, mais à mon avis on dois encourager le changement

là on encourage l'inertie, on file 100% des points seulement au bout d'un mois, aucune perte pour celui qui s'allie qui a donc tout intérêt à s'allié au joueur qui lui plaît le plus, au lieu du joueur qui le récompense le plus

Forum d'Okord

#1 2019-05-09 11:11:49

[résolu] Révision des gains sur la nouvelle vassalisation

#2 2019-05-09 11:52:02

Re : [résolu] Révision des gains sur la nouvelle vassalisation

#3 2019-05-09 11:56:22

Re : [résolu] Révision des gains sur la nouvelle vassalisation

#4 2019-05-09 12:22:23

Re : [résolu] Révision des gains sur la nouvelle vassalisation

#5 2019-05-09 12:25:24

Re : [résolu] Révision des gains sur la nouvelle vassalisation

#6 2019-05-09 12:27:40

Re : [résolu] Révision des gains sur la nouvelle vassalisation

#7 2019-05-09 12:29:39

Re : [résolu] Révision des gains sur la nouvelle vassalisation

#8 2019-05-09 12:35:34

Re : [résolu] Révision des gains sur la nouvelle vassalisation

#9 2019-05-09 12:45:47

Re : [résolu] Révision des gains sur la nouvelle vassalisation

#10 2019-05-09 12:57:05

Re : [résolu] Révision des gains sur la nouvelle vassalisation

#11 2019-05-09 13:25:06

Re : [résolu] Révision des gains sur la nouvelle vassalisation

#12 2019-05-09 13:30:52

Re : [résolu] Révision des gains sur la nouvelle vassalisation

#13 2019-05-09 13:37:56

Re : [résolu] Révision des gains sur la nouvelle vassalisation

#14 2019-05-09 13:48:01

Re : [résolu] Révision des gains sur la nouvelle vassalisation

#15 2019-05-09 13:55:22

Re : [résolu] Révision des gains sur la nouvelle vassalisation

#16 2019-05-09 14:38:20

Re : [résolu] Révision des gains sur la nouvelle vassalisation

#17 2019-05-09 14:48:54

Re : [résolu] Révision des gains sur la nouvelle vassalisation

#18 2019-05-09 15:03:22

Re : [résolu] Révision des gains sur la nouvelle vassalisation

#19 2019-05-09 15:18:37

Re : [résolu] Révision des gains sur la nouvelle vassalisation

#20 2019-05-09 15:26:12

Re : [résolu] Révision des gains sur la nouvelle vassalisation

#21 2019-05-09 15:52:15

Re : [résolu] Révision des gains sur la nouvelle vassalisation

#22 2019-05-09 16:34:31

Re : [résolu] Révision des gains sur la nouvelle vassalisation

#23 2019-05-09 16:43:14

Re : [résolu] Révision des gains sur la nouvelle vassalisation

#24 2019-05-09 16:45:05

Re : [résolu] Révision des gains sur la nouvelle vassalisation

#25 2019-05-09 17:05:41

Re : [résolu] Révision des gains sur la nouvelle vassalisation

Pied de page des forums