[resolu] Nouvelle valorisation des liens entre joueurs

antoine · 2019-03-21 09:45:45

Comme expliqué ici : http://okord-forum.allobo.com/viewtopic.php?id=3475 , je souhaite donner plus de visibilité et d'importance sur les liens construits entre les joueurs.

Aujourd'hui, nous avons 2 types de liens :
- la vassalité, intégré au GP, qui rapporte des points au classement mais pas de manière très significative
- les alliances, décrites dans le forum, difficile à lire et à suivre.

Je vous propose de remplacer ce système par quelque chose de plus ouvert et plus valorisé : le serment

Chaque joueur dispose d'un nombre de points d'allégeance en fonction de son titre qu'il peut répartir en serments :
- Un joueur réparti le % de ses points qu'il souhaite donner et à qui.
- Un serment peut aller de 10% à 50% des points et être publique ou privé.
- Le serment de vassalité est unique et forcément publique.
- Il existe 4 types de serment : le serment de vassalité (féodalité), le serment de dévotion (religieuse), le serment de traité (paix, alliance, ...) et le serment de loyauté (tout autre type de lien, familiaux, confrérie, soutient au roi...).

Par exemple, le vicomte Chrome, choisit de donner :
50% au serment de vassalité, pour Baudouin (publique)
20% au serment de loyauté, pour son copain léopard Gron (privé)
10% au serment de loyauté, pour son copain léopard Daniel (privé)
10% au serment de dévotion, pour le grand prêtre de Podeszwa en Okord (privé)
10% au serment de traité, pour Antijaky avec qui il a conclus un accord pour qu'il le laisse tranquille (privé)

Les différents liens publiques seront visible sur le profil du joueur.

Ces points au classement auront une importance équivalente à l'honneur et les deux parties d'un serment sont avertis de toute modification.
L'avantage de mettre des % au lieu de valeurs est que ce paramétrage n'a pas besoin d'être changé à chaque changement de titre du joueur;

Les possibilités offertes par ce système sont je pense très grandes.
> Une raison supplémentaire de faire la guerre : gagner quelque chose avec les traités de paix.
> Une partie élective pour les titres.
> Un gain à faire des RP religieux, intrigues, ...

Reste à limiter les contournements (on donne tous 50% à machin pour truster son bonus de seigneur ou sa légitimé de province car il est attaqué, ...).

Nota bene : cette interface de liens sera en remplacement de l'interface "gérer vos liens féodaux".

Votre avis ?

antoine · 2019-03-21 10:20:41

Cody a écrit :

Pour contourner les abus d’attaques, je verrais bien un système que les pots s’ajoute à la fin d’une saison mais quand on y met fin, c’est instantannée

Antoine a écrit :

Le souci avec l'instentanné c'est que tu peux t'arranger pour modifier ta config juste avant et quand même créer la surprise.
La solution contre ça, c'est de cumuler les points chaque jour sur 30j glissants ainsi quand tu modifies tes serments, ça prend effet immédiat mais les impacts sur le classement sont très progressifs

Escod · 2019-03-21 10:28:00

Je trouve ça très bien comme idée. Je dirais même encore plus réaliste, un Seigneur avait un Suzerain, mais avait aussi ses propres alliances.

Très important par contre, comme tu le dis Antoine, de bien contrôler pour par qu'il y ai "trafic".

GrandJarl · 2019-03-21 12:45:29

à vrai dire pour la vassalisation "de jure", j'y avais pensé en RP pour laisser une autre porte de sortie à un joueur qui m'affronte et se fait battre

mais comme je dis c'est de manière RP, je doute vraiment du bien fondé de la possibilité de son implémentation en GP pour plusieurs raisons:

-déjà par ce que le trust existe et a déjà existé, ceux qui se souviennent de comment antijaky est passer roi

-c'est principalement du à ce que je dénonce depuis un moment à savoir les énormes avantages à la vassalisation directe qui n'a aucune contre partie (avantage à l'organisation, nombre de point énorme gagner par vassalisation directe etc), ici les points peuvent être potentiellement plus énorme vu que tu peut potentiellement recevoir des points de l'intégralité du serveur.....

-ça va profondément influencé le style de jeu: d'un côté y aura les bisounours qui vont essayer de brosser un max de gens dans le sens du poils en ne tapant que sur les factions/joueurs les plus détestés, de l'autre y aura les gros bourrins qui vont s'acharner sur les joueurs jusqu’à qu'ils se vassalisent pour leurs donner des points de vassalité pour le classement.....

déjà que la richesse, c'est tentant de tout cramé si l'autre ne veut pas se rendre, si en plus on peut faire pression pour avoir des points de vassalité pour le classement, y a un gros risque d'élitisme, seuls ceux qui n'ont pas peur de jouer à un jeu hardcore vont rester, les autres vont fuir en disant: "ils sont fous ces okordiens !"

ceci dis j'approuve la tentative !, à condition que les points ne fassent pas partie du classement et si par exemple il serais possible d'aller ost avec un joueur qui n'appartient pas à sa faction, ça me dérangerais pas outre mesure de me vassalisé en partie à Karan que je considère pour le moment comme "prévôt" de l'ouest, je suis sûr que ça pourrais en pousser d'autre à mettre un peu le nez dehors

mais si je comprend bien l'objectif, qui est d'intéresser le joueur a jouer autre chose que l'entité à laquelle il appartient, je pense qu'il faut d'abord trouver le moyen d'intéresser le joueur à jouer pour lui et casser plus les blocs, pour ça on peut s'inspirer de l'histoire:

-lorsqu'il y a des invasions, les alliances se défont, ceci dis le pve inhibe le pvp, du coup on oublie ^^

-stress de ressources (territorial ou économique), ce qu'il manque principalement c'est des enjeux, des enjeux individuel et collectif, pour encourager la trahison, il faut forcément qu'il y ai quelque chose à gagner à s'allié avec tel ou tel

Eugenie Morgan · 2019-03-21 15:40:29

Je suis convaincu par l'idée d'avoir plusieurs types de serment et même de pouvoir faire plusieurs serments, à plusieurs personnes. Par contre le partage de points d'allégeances sur les différents serments me laisse un peu perplexe mais c'est intéressant à creuser.

Avantage que je vois, ce système de points permet de donner une importance chiffrée à chaque serment fait. Selon moi il faudrait établir une valeur minimale car un serment pour lequel tu "t'engages" à moins de 20% a-t-il du sens ? Je dis 20% comme ça, mais c'est surtout pour éviter d'avoir des tas de serments à 1%... Après ça peut aussi s'auto-réguler, par exemple, en tant que Roi d'Arald je peux très bien considérer qu'un Araldien qui se vassalise à moins de 50% n'est pas suffisamment investi dans sa faction et son Royaume et décider de lui envoyer quelques baillis de temps à autres... et du coup nous y découvrons un autre avantage, ça ouvre effectivement pas mal de possibilités de relations entre joueurs en GP et aussi en RP.

Bien sûr les pourcentages doivent être connus au moins des deux protagonistes, même pour les liens privés.

Globalement je suis donc pour.

antoine · 2019-03-21 16:54:53

Je voyais ça par incrément de 10% pour faire simple.
C'est soit 10%, 20%, 30%, 40% ou 50% et point barre.

Je sais pas s'il faut vraiment divulger le %, tous les vassaux vont mettre 50% dans ce cas (la pression sociale serait intenable sinon). Et si c'est le cas, inutile de donner le choix au joueur, autant dire que le lien vassalique c'est X% d'emblée et ne pas laisser le choix.

Eugenie Morgan · 2019-03-21 17:18:54

Ou mettre un minimum juste pour le lien vassalique, mais la pression sociale que tu cites se fait dans les deux sens, le vassal peut décider de ne pas rester vassal aussi et même d'aller demander protection ailleurs. Donc je pense que des liens vassaliques avec des pourcentages également variables c'est possible.

Sinon oui, 10 / 20 / 30 / 40 / 50 ça me parait pas mal et pas au-dessus de 50 ainsi si on veut distribuer tous ses points d'allégeance il faut au moins 2 serments différents

GrandJarl · 2019-03-21 17:27:01

théoriquement on peut déjà s'amuser à aller faire abjurer son lien à un joueur, si ça passe on pourra très bien s'amuser à calculer combien de point le joueur nous a donner.

je pense que si on vois le % ça serra plus simple de négocier des deux côtés (je te lâche pour 20-30%), alors que là dans le doute, tu va devoir te montrer très menaçant pour en tiré le maximum

d'ailleurs quel type de points seront gagner? sur l'économie toujours? ou sur le nombre point d'honneur?

antoine · 2019-03-21 19:37:27

si on veut distribuer tous ses points d'allégeance il faut au moins 2 serments différents

J'ai oublié de préciser qu'on ne peut cumuler les serments pour un même joueur ;-)

si ça passe on pourra très bien s'amuser à calculer combien de point le joueur nous a donner.

Ben pas si facilement car ça va être des calculs glissants et les points d'un joueur sont noyés dans tous les serments qui sont vers toi. Avec 10 serments, les points de chacun qui évoluent, pas facile de savoir si un joueur t'as filé 10 ou 20%.

d'ailleurs quel type de points seront gagner? sur l'économie toujours? ou sur le nombre point d'honneur?

Relis le début, c'est écrit.

Sinon on dit que chaque serment a une valeur fixe :
- féodalité 50%
- traité 10%
- religion 20%
...

Et le joueur n'a pas le choix dans le %, juste dans le type de serment.
Ca peut simplifier des choses.

GrandJarl · 2019-03-21 21:13:18

Ça aurait étais sur l'honneur ou l'économie, pourquoi pas, mais là il se passe quoi si j'ai 20% des points de la moitié des vicomte du royaume?

Je suis pour plus de diplomatie, mais pas comme ça, les blocs vont être encore plus dur à descendre avec ce genre de mesure, biaisé comme on est

Pourquoi pas une taxe ? Chaque type de serment exprime le % de la taxe qu'on verse

Bien sûr on fixe, la féodalité 40% de la taxe

Et le reste max 20-25%

antoine · 2019-03-21 23:09:06

J’ai noté ta désapprobation.

D’autres avis sur des % fixés par serment ou modulables et privés/publique ?

Tallyran · 2019-03-22 00:51:14

Concrètement, tout ce qui permet de valoriser et renforcer les liens entre joueurs va dans le bon sens.
En l'occurrence, la multiplicité des serments offre des possibilités de jeu assez intéressantes. Après, pour ma part, peu m'importe la modulation exacte et le fractionnement à définir, je m'y connais trop peu pour avoir un avis tranché sur la question.

Malicia · 2019-03-22 07:22:44

Cela me semble intéressant, reste à voir les modalités pour changer les % de façon à ne pas pouvoir les changer toutes les 2 minutes et ainsi favoriser des combines.

antoine · 2019-03-22 08:29:00

Ben si tu les changes ça envoie un message aux destinataires.

Et effectivement il faut que les changements soient très progressifs (comme avec la puissance qui est un calcul sur 30j glissants).

Azalaïs · 2019-03-22 13:25:38

J'aime baucoup l'idée sur le principe d'ouvrir plus de possibilités diplomatiques et de liens entre les joueurs.

Je suis un peu plus dubitative sur l'impact réel que ça va avoir, et donc l'intérêt de la fonctionnalité. Si A reçoit davantage de serments (ou des serments de plus de poids), il gagne plus de points. Mais j'ai envie de dire : et ?

C'est très personnel comme ressenti, mais des points, qu'ils s'appellent "honneur", ou autre chose équivalente à l'honneur, cela ne me parle pas trop. Cela reste un chiffre dans une colonne. Bien sûr, on peut construire un RP dessus, mais je pense que le jeu gagnerait en richesse (et inciterait davantage à s'impliquer en jeu, donc plus de dynamisme) s'il y avait un enjeu plus concret. Et puis quelle serait la différente entre recevoir (ou donner) un serment de loyauté, plutôt que de dévotion ou de traité ? (si c'est juste le pourcentage par défaut c'est dommage !) Pour celui de vassalité, il y a les osts. Mais pour les autres ?

En mon sens, si quelqu'un reçoit des serments de dévotion (par exemple), il devrait gagner une influence religieuse qui se traduirait pas des possibilités en terme de GP. Quoi, je ne sais pas trop par contre. L'idée la plus évidente est de le lier à des technos, à des caractéristiques plus puissantes, c'est plus ou moins ce qu'on va retrouver dans d'autres jeux. Mais Okord est un jeu sans reset avec des écarts de date d'arrivée colossaux entre joueurs, donc ce genre de rétroaction positive dans le sens "plus tu es fort, plus tu es fort" n'est probablement pas une bonne idée. Donc il faudrait trouver autre chose (et on n'est pas plus avancé ^^).

Dernière modification par Azalaïs (2019-03-22 13:28:25)

K-lean · 2019-03-22 23:13:16

Hummm

J’aime bien l’idée que les relations aient un impact sur le classement, et donc sur les points honneur.

Je n’ai pas bien compris si c’etait ca la proposition mais j’aurais bien vu que chaque seigneur gagne des points « réguliers » en fonction de ses allégeances.
- C’est à dire qu’aujourd’hui on a l’eco du joueur, c’est fixe. Ça n’évolue que si le vassal gagne de l’eco.
- On pourrait se dire qu’un vassal ne donne que x% de son eco (ou un rapport à son titre plutôt). X à 0 si 0j, x à 100% au bout des 30j. Mais une fois à 100% on ne peut obtenir plus.
- Mon idée c’est de dépasser ce plafond, c’est de faire que chaque jour un joueur gagne des points d’honneur supplémentaires en fonction des joueurs qui le soutiennent. Genre un joueur A obtiendrait de B :
Y% * Z% * score titre = points journaliers gagnés
/Y étant lié aux 30j glissants
/Z étant lié aux % de don choisi
/Score titre à définir

On pourrait donc avoir un joueur qui devienne roi sans être forcément un bon combattant !

Dernière modification par K-lean (2019-03-22 23:14:12)

Azalaïs · 2019-03-22 23:51:44

Si le soutien (serment) n'est pas corrélé à autre chose d'un point de vue GP, c'est à dire si on peut accorder des points à un autre joueur sans qu'il y ait d'autre impact en jeu, il y a àmha un gros risque que cela favorise les ententes, affinités et groupes déjà créés entre joueurs qui se connaissent, ce qui ne va pas dans le sens d'un jeu dynamique, ni dans le sens d'une bonne intégration des nouveaux arrivants.
(attention, je ne dis pas que la communauté et les MJ ne sont pas accueillants, je pense même le contraire Mais je suis très réservée sur un mécanisme qui accorderait trop d'importance aux affinités qui peuvent exister de longue date plutôt qu'à des actions en jeu qui permettent de rebattre les cartes et donc de donner plus d'opportunités à tous)

Pour moi, pour que le système de serment renforce le dynamisme et la richesse du jeu il faudrait :
- qu'on ait un intérêt à attribuer des points à X (cela peut être simplement "pour que X ne me tape pas dessus". Ou autre raison)
- que X ait un intérêt à recevoir des points (idéalement un peu plus poussé que "youhou ça augmente mon score")
- qu'il y ait un prix à payer pour avoir attribué des points à X (quel type de prix, je ne sais pas trop. Mais l'idée est qu'on puisse avoir une bonne raison (=quelque chose à gagner) de trahir X, parce que pousser les joueurs à remettre en cause leurs alliances c'est source de dynamisme. Ça me semble important sur un jeu où il n'y a pas de reset)

En gros, pour qu'un choix soit intéressant, stratégique, ludique, il faut qu'il ait des implications, que ce soit pas juste "hop mon copain va recevoir des points".

GrandJarl · 2019-03-23 00:02:52

Merci à toi Azalaïs ^^, c'est exactement pour ça que j'avais proposé une taxe, plutôt que des points, après la combinaisons des deux n'est pas impossible ^^

HernfeltMayer · 2019-03-23 01:04:36

Autre risque...

Après les mercenaires qui vendent leur ancienneté (et donc leur puissance de feu), on aura les mercenaires qui vendent leur ancienneté (mais cette fois là en influence via ces points)

Ne pourrait-on pas mettre en place un système de déclaration des affinités, comme celui que nous propose Antoine, mais cette fois-ci indépendant des points de chacun ?

Un tableau listant les seigneurs, comme le classement, mais avec 1 case à côté de chaque nom : définir une relation d'influence (ennemi, tendu, neutre, connaissance, ami)
. Par défaut, sur neutre à tous
. Sur «Ami» par defaut pour son suzerain et ses vassaux
. Donne des pts d'influences (3,1,0,2,4)
. Calculés chaque 20jrs (anti cheat)
. Retombe à «Neutre» après le calcul des 20jrs sur tous sauf les «par defaut» (suzerain et vassaux)
. Un message prévient lors du calcul
. On ne peut pas déclarer plus de 10 relation d'influence par 20jrs (déclarer = autre que neutre), il faudra donc parfois mettre en neutre ses vassaux/suzerain.

Chaque 20jrs, tous les joueurs pourront avec ce système donner un bonus aux joueurs qu'ils désirent, ceux qui les ont le plus marqués pendant cette période.

Les pts d'influences seraient une nouvelle manière de monter au classement. Les valeurs 3,1,0,2,4 n'étant que des exemples, une échelle. La graduation «je t'aime» étant mieux notée que celle «je te déteste».

L'objectif étant de permettre à tous de voir son perso aimé, écouté ou détesté par tous le monde. Peu importe son ancienneté, sa richesse ou sa puissance.

Les beaux parleurs gagneront en influence.
Les beaux pourris aussi.

Les copains s'influenceront entre eux.
Les inconnus feront du RP pour être remarqués, même les petits.

Par se système, on valorise les relations... on t'aime... on te déteste... tu marque des points... t'es un fantôme... un inconnu... t'as pas de point.

Ça poussera aussi un peu au RP...

antoine · 2019-03-23 10:16:59

On peut mettre des conditions en plus :

Vassalité = limitation par le poids de la chaîne vassalique du suzerain (comme aujourd'hui)

Dévotion = avoir la même religion

Alliance = ne pas faire partie de la même chaîne vassalique

Loyauté = pas de limitation (sinon de ne pas cumuler avec les autres)

Je pense que si on impose les % on limite les risques de pression type « je veux une alliance a 50% sinon je continue de te taper dessus ».

Au moins si on dit que l’alliance c’est 10% d’emblée ça règle le problème et ça simplifie les choses : on ne donne pas le choix dans les % mais le joueur choisi uniquement le type de serment et le destinataire.

Si on dit :
- vassalité 50%
- dévotion 20%
- Alliance 10%
- loyauté 10%

Ça veut dire que le joueur peut avoir :
1 vassalité / 1 dévotion / 3 autre
1 vassalité / 5 autre

Et un chef de faction peut même monter à 10 alliances/loyauté

C’est quand même regrettable de devoir systématique brider des mécanismes parce qu’une minorité de joueurs va les détourner :-/

GrandJarl · 2019-03-23 12:34:08

je suis pour des serment en % fixe d'avance aussi, pour toutes les raisons que tu a cité, mais même si tu met des critères limitant, ça n'empêchera pas les joueurs de monnayé leurs serments, que ça soit du copinage ou de l'or, par exemple avec le serment alliance, les blocs se contenteront de voter pour celui qu'ils veulent voir passer roi

c'est assez cohérent, la diplomatie c'est avant tout du donnant-donnant, comme dis azalaïs si t'a rien à perdre, pourquoi tu remettrais ton alliance ou ta manière de jouer en cause?

Jaymerd · 2019-03-23 13:12:26

Je trouve ça extrèmement compliqué !
On a déjà du mal à équilibrer ce qui existe, là on ajoute 4 possibilités de "magouilles" qu'il va falloir controler...
Que ça ouvre des possibilités RP ok, mais je pense surtout que ça va ouvrir des failles genre putch.
Voir aussi quel seraient les implications IG ? Comme le dit Azalaïs, si c'est pour dynamiser le jeu il faut que ces points aient un impact direct. Et donc, s'il y a un impact direct, on retombe dans le problème de l'équilibrage. Il faudrait pas arriver à des situations genre "Je suis plus fort, je tape sur les petits jusqu'à ce qu'ils se vassalisent pour que je sois encore plus fort". Bonjour l'ambiance...

antoine · 2019-03-23 14:41:16

Déjà un plus fort peut pas tapper sur un petit > règle fort/faible oblige.

Aujourd'hui rien n'empêche de mettre la pression sur un joueur pour qu'il se vassalise et cela ne se passe pas comme ça (pas de raison particulière que cela se passe d'avantage à l'avenir).

Ensuite, l'impact prévu est d'être aussi fort que l'honneur.
Donc des titres beaucoup plus dépendant des choix des joueurs et de la communauté.
D'où l'importance d'avoir une progression lente des changements.

Même si tu imposes quelque chose à un joueur (et il peut s'en libérer quand il veut au passage), les effets ne seront pas immédiat.

GrandJarl · 2019-03-23 15:47:03

t'oublie que ça s'est déjà fait avant, mettre la pression sur un joueur pour qu'il se vassalise (ou se dé-vassalise)

sans faire remonter des spectres du passé, on oublie qu'il y a eu y a pas longtemps une coa d'okord pour forcer estybril à se vassalisé à nouveau à okord

Pour le "fort", te suffit de passer à la puissance au dessus pour que tu sois mal vu qu'il y a pas d'équilibrage de force,, là si je fais le bourrin, je peut vassalisé Salman, au moins 10 fois moins de budget armée et budget fortification que moi, je suis que ça doit être le même tarif si je me trouve face à daniel ou sametue KABOOOM ! :')

bien sûr cet ajout pourrais pousser les joueurs à s'allier en cas de méchant bourrin ou à défaut de savoir faire des compromis quand ils sont piéger par une coa ou un adversaire

mais je pense que la relation diplomatique devrait être plus intéressée et immédiate, si il y a de l'or en jeu, il y a beaucoup plus de coups à jouer:

GJ attaque Salman

Salman peut choisir de se "vassaliser" a GJ, ou a des ennemis de GJ (qui le tabasse pour protéger leurs "gagne-pain")

Salman peut toujours se rebeller par la suite pendant que GJ ou ses suzerains d'opportunités sont occupé ailleurs, il est intéressé à le faire vu qu'il perd de l'or tant qu'il est vassal

et ça c'est juste l'aspect conflit immédiat, on pourrais encourager la vassalité des joueurs par la promesse de mérite ou d'entraide, vu qu'on perçois des taxes depuis ses vassaux, on serais encourager à continuer d'acheter leurs fidélité en reversant une partie de la richesse ainsi obtenu

antoine · 2019-03-23 17:47:24

Gagner des points de loyauté c’est encore plus intéressant pour le classement que de l’or vu que l'importance sera équivalente à l'honneur.

On a toujours la limite que l’on ne peut se vassaliser à un seigneur plus faible que soit.

Forum d'Okord

#1 2019-03-21 09:45:45

[resolu] Nouvelle valorisation des liens entre joueurs

#2 2019-03-21 10:20:41

Re : [resolu] Nouvelle valorisation des liens entre joueurs

#3 2019-03-21 10:28:00

Re : [resolu] Nouvelle valorisation des liens entre joueurs

#4 2019-03-21 12:45:29

Re : [resolu] Nouvelle valorisation des liens entre joueurs

#5 2019-03-21 15:40:29

Re : [resolu] Nouvelle valorisation des liens entre joueurs

#6 2019-03-21 16:54:53

Re : [resolu] Nouvelle valorisation des liens entre joueurs

#7 2019-03-21 17:18:54

Re : [resolu] Nouvelle valorisation des liens entre joueurs

#8 2019-03-21 17:27:01

Re : [resolu] Nouvelle valorisation des liens entre joueurs

#9 2019-03-21 19:37:27

Re : [resolu] Nouvelle valorisation des liens entre joueurs

#10 2019-03-21 21:13:18

Re : [resolu] Nouvelle valorisation des liens entre joueurs

#11 2019-03-21 23:09:06

Re : [resolu] Nouvelle valorisation des liens entre joueurs

#12 2019-03-22 00:51:14

Re : [resolu] Nouvelle valorisation des liens entre joueurs

#13 2019-03-22 07:22:44

Re : [resolu] Nouvelle valorisation des liens entre joueurs

#14 2019-03-22 08:29:00

Re : [resolu] Nouvelle valorisation des liens entre joueurs

#15 2019-03-22 13:25:38

Re : [resolu] Nouvelle valorisation des liens entre joueurs

#16 2019-03-22 23:13:16

Re : [resolu] Nouvelle valorisation des liens entre joueurs

#17 2019-03-22 23:51:44

Re : [resolu] Nouvelle valorisation des liens entre joueurs

#18 2019-03-23 00:02:52

Re : [resolu] Nouvelle valorisation des liens entre joueurs

#19 2019-03-23 01:04:36

Re : [resolu] Nouvelle valorisation des liens entre joueurs

#20 2019-03-23 10:16:59

Re : [resolu] Nouvelle valorisation des liens entre joueurs

#21 2019-03-23 12:34:08

Re : [resolu] Nouvelle valorisation des liens entre joueurs

#22 2019-03-23 13:12:26

Re : [resolu] Nouvelle valorisation des liens entre joueurs

#23 2019-03-23 14:41:16

Re : [resolu] Nouvelle valorisation des liens entre joueurs

#24 2019-03-23 15:47:03

Re : [resolu] Nouvelle valorisation des liens entre joueurs

#25 2019-03-23 17:47:24

Re : [resolu] Nouvelle valorisation des liens entre joueurs

Pied de page des forums