Vous n'êtes pas identifié(e).
Suite à de nombreuses réflexions de joueur (et en particulier Azalais) et des retours suite aux premiers combats du nouveau mode, j'ai une idée un peu radicale, mais qui limiterait un certain nombre de difficultés (attaques des machines de siège, fortifications, armées trop importantes, etc.) :
Lors d'un combat, seules 1000 unités sur chaque case attaquent.
Par exemple, si 10 000 cavaliers combattent contre 3 unités de 2 000 lanciers chacune :
- au premier tour les 10 000 cavaliers font 1000*6/2 = 3000 pertes chez les lanciers (une des trois unités est détruite)
- les 3 unités de 2 000 lanciers font chacun 1000*4*3/12 soit 3000 pertes chez les cavaliers.
NB : si cette solution est adoptée, je pense qu'il faudra passer le bonus de "fort contre" à *5 ou *10 pour augmenter encore la stratégie, et ne faire riposter chaque unité qu'une seule fois.
Avantages :
Inciter à répartir ses unités sur plusieurs cases
Ne pas donner un avantage trop important à l'alignement d'une même unité (au hasard les cavaliers par exemple, mais ça marche aussi pour les archers, machines de siège, etc.)
Augmenter la variété des armées (les chevaliers deviennent plus intéressants par exemple)
Favoriser les osts (qui peuvent avoir 3 unités chacun donc répartir mieux leurs troupes)
Augmenter la stratégie
éviter que les fortifications détruisent toutes les armes de siège en un tour et vice versa.
Inconvénients :
désavantage les unités ayant une attaque forte et une défense faible (lanciers, incendiaires), ce qu'il faudrait compenser par une augmentation de leur bonus *3 (qui pourrait passer *5 voire *10)
allonge la durée des batailles si le nombre d'unités est très important (ce qui me paraît logique, 1000 vs 1000 n'a aucune raison d'être aussi long que 100 000 vs 100 000)
le truc c'est qu'on a pas tous la même taille d'armée
Azalaïs a peut être 1 000 soldat, mais moi j'en ai 30k....
et clairement avec le coût injustifié de la bouffe de la bataille , le risque que c'est d'y rester trop longtemps, j'ai tout sauf envie que la bataille dure plus longtemps, d'ailleurs le fait qu'une bataille dure longtemps n'est pas non plus forcément l'effet rechercher
Et il y a aussi des tactiques/formations et unités qui trouvent un intérêt uniquement avec le système actuel, par exemple le chevalier ne vaut clairement pas le coup d'être séparé en trois groupes pour moi, uniquement dans un seul (enfin moi j'en ai pas, mais si je devais le jouer, y a que quelque tactique dans ce genre là qui me viennent en tête)
le soucis c'est que la combinaison, l'unité la plus puissante tire en 1er plus le fait qu'elle beaucoup de vie et fait beaucoup de dégât est très très puissant au point de retirer de l'intérêt à partager ses groupes
il faut donc un compromis entre trois point:
-la différence de taille de l'armée de chaque niveau
-la durée des batailles qui ne doit pas être trop longue
-la capacité à utiliser une unité dans un ou deux groupes pour des fins tactiques (le tout sans tuer la tactique et stratégie à 3 groupes)
du coup à mon sens, j'estime que le plus raisonnable ça serais plutôt une réduction du % des tirs, au lieu d'un tir à 100%, un tir à 60% fera déjà pas mal le job, sachant qu'un seul groupe ne peut tirer qu'une fois
mais il y aussi du restat nécessaire, surtout au niveau des lanciers,
ps: d'ailleurs en parlant de lancier, ta proposition serais dramatique pour eux, si seulement 1000 peuvent taper, ça déséquilibrais encore plus les unités qu'aujourd'hui quand je pense au cav et au arba
Dernière modification par GrandJarl (2019-03-06 13:53:45)
vous trouverez ici une rapide explication et un historique de la maison: https://www.okord.com/ranking.html?profile-3451
Le Grand Jarl Actuel: https://www.okord.com/ranking.html?profile-21203
Hors ligne