calcul plus équitable de la richesse?

GrandJarl · 2019-02-25 20:16:17

salut, en espionnant ma future cible (salman), je m'attendais à un gros écart de richesse mais pas autant....

concrètement si j'aligne son éco sur des friches, il gagne au maximum 178 000 or/j (sachant qu'il a la majorité de ses fiefs en plaines.....), la richesse de ses fiefs est de 310k.... (presque le double)

c'est à dire que si je l'attaque, il va perdre deux jours par fief perdu (au lieu d'un)....

je ne remet pas en cause de la calcul de la puissance actuelle, qui est nécessaire, mais est-il vraiment justifié que l'on dois en plus avoir une richesse inéquitable?

la richesse devrais à mon sens servir à compenser l'écart ancien/nouveau, pas à le creuser....

prendre en puissance c'est s'opposer à des joueurs qui possèdent un budget militaire souvent plus grand que le sien, si en plus l'or qu'on gagne au pillage on peut rien faire d'autre que le regarder se le faire piller par un mec qui a 3/4 fois son armée....

à mon sens la richesse ne devrais prendre en compte que le revenu des fiefs, sinon on dénigre totalement au jeunes la possibilité de jouer dans des catégories au dessus des leurs, surtout qu'ils ne font pas le choix sciemment d'y entrer.....

Dernière modification par GrandJarl (2019-02-25 20:17:17)

Tizoc · 2019-02-25 20:27:02

Disons que j'ai 5M d'or en subsides, et que j'hésite un peu à les prendre.

Zyakan · 2019-02-25 20:54:41

De même.

La richesse ne devrait pas être corrélée à la puissance, tant que la puissance est aussi basique qu'elle est actuellement.

Déjà que ça encourage vraiment pas à l'action, ça fait double peine à la moindre activité. Enfin même plutôt triple peine : ton fief ne produit plus, il faut rembourser les dégâts, et si tu récoltes les subsides ta puissance augmente et rebelote.

Je rabâche, mais à mon avis ça devrait être en prio 1. ça tue le jeu.

K-lean · 2019-02-26 13:34:43

Hors du sujet puissance, ce qui "tue" c'est effectivement la double peine "Perte de richesse" + "Arrêt de la production" tant que ce n'est pas réparé.
Il y avait une très bonne suggestion qui était de pouvoir réparer par petite dose : http://okord-forum.allobo.com/viewtopic.php?id=3505

Foulques de la Noue a écrit :

- Le bouton « réparer le fief » entraîne l’ouverture d’une fenêtre similaire en présentation à l’ouverture de l’université.
- Dans cette fenêtre, on retrouverait plusieurs propositions :
1/ Réparations de fortune : le fief ne brûle plus, les premières mesures sont prises pour éviter une famine, mais tourne au ralenti (par exemple, toutes les fonctions du fief (casernes, fermes, marchés, habitations, chantier, maçonnerie…) tournent à 10% de leurs capacités, même à effectifs de paysans pleins).
2/ Réparation sommaires : on re-sème dans certains champs, des tentes sont dressées, on consolide certains murs branlants… fonctions du fief à 25%
3/ Réparations intermédiaires : Gros effort de reconstruction, fonctions du fief à 50 ou 66%
4/ Reconstruction complète : grand chantier de gros œuvre, le fief est pleinement opérationnel -> 100%, réparation actuellement disponible.

Si ton fief repare pour pas grand chose, après c'est juste du temps pour qu'il reparte à 100%.

Et ce qui tue dans la puissance c'est :
- Les subsides : Faut les sortir du calcul de puissance un point c'est tout.
- Les sommes d'or pour les tournois : On pourrait très bien organiser différemment les tournois pour que les sommes d'or perçues pour ça ne soient comptées dans la richesse de l'organisateur. Exemple : la cagnotte du tournoi est gonflée par chaque participant quand il fait "tournoyer" et non par un transport à l'organisateur.

Eugenie Morgan · 2019-02-26 13:42:03

Bof, je pense surtout que ce qui tue le jeu c'est la peur et peut-être la gestion de la nourriture, les armées sont encore dans l'ancien référentiel, avec des batailles instantanées et ceux qui ont une grosse armée avec le juste nécessaire en nourriture ne peuvent plus rien tenter en attaque, seulement défendre.

Ceux qui ont un peu de cran et des réserves de nourriture s'en sortent très bien, j'ai vu k-lean alors qu'il était n° 1 avec de la marge s'en prendre à Zedicus qui avait une armée équivalente, voire même supérieure. K-lean a mieux géré la bataille stratégique et battu Zedicus prenant au passage 30000 points d'honneur qui le mettent à l'abri pour pas mal de temps. Il le mérite, il n'a pas eu peur et a réussi. Il aurait très bien pu être repoussé et dans ce cas risquer de perdre son titre...

K-lean · 2019-02-26 14:20:53

Eugenie Morgan a écrit :

Bof, je pense surtout que ce qui tue le jeu c'est la peur et peut-être la gestion de la nourriture, ...

Pour la nourriture, je ne m'inquiète pas, les joueurs vont s'adapter à leur consommation et pour beaucoup ils vont découvrir l'achat de nourriture ^^

Pour la peur, c'est évident que l'arrêt total d'un fief + famine + le coup de sa réparation fait mal.
Si en plus ton assaillant continue sur un deux ou trois autres fiefs c'est plus que frustrant.
C'est là à mon avis qu'il y a un travail à faire.

1- Se faire piller de l'or, c'est ballot mais on s'en remet tous avec du temps.

2- On devrait pouvoir redémarrer rapidement un fief, même très faiblement.
Qu'il ne produise plus d'or ok, mais qu'il produise de la bouffe au moins, même qu'un petit peu. On aurait un exode des inactifs et d'une grande part d'actifs, ce serait logique RP parlant. Mais pas de l'ensemble de la population, ça c'est pas logique.
La solution de Foulques permet de révéler la tête sans devoir attendre 2 semaines.
Sinon il y a une solution automatique : chaque autre fief non cassé est amputé de x% de ses revenus et cela répare automatiquement le fief cassé (ou cela augmente sa cagnotte de réparation, à voir). Cela permettrait de soulager le joueur qui n'aurait pas à gérer des approvisionnements d'or.

3- Je n'ai pas d'idées mais il faudrait aussi trouver une solution pour éviter l'acharnement.
Même si clairement pour que le Roi perde des places il faut qu'il se fasse piller plusieurs fiefs, afin qu'il dépense son or dans les réparations et non dans son armée, que cela retarde ses prochaines batailles et prochains gains d'honneur.
Mais qu'un joueur puisse se faire piller 4-5-6 fiefs je trouve cela très bof.
Une idée qui me vient : Peut être qu'on peut faire baisser la richesse de tous les fiefs suivant si le joueur a été pillé récemment ? Exemple, la richesse du fief A est de 100k or normalement, mais comme 3 fiefs ont été pillées (pillage à 100% bien sûr), alors la richesse de A est diminuée de (x% + y% + z%) , x y et z étant dépendante de la durée passée depuis le dernier pillage. Un peu complexe peut être, mais cela permettrait qu'il n'y plus de "pertes" même si on attaque 20 fiefs, les x derniers fiefs il faudra 0 pour les réparer.

GrandJarl · 2019-02-26 16:58:31

La bouffe c'est un autre débat et je suis personnellement majoritairement d'accord avec ce qu'écris Morgan, la conso est injustifié et inefficace contre le contournement qu'elle est censé empêcher, c'est juste un effort de plus mis sur l'attaquant, qui cumule déjà les efforts quant à justifié son existence par l'achat de nourriture, c'est idiot, car la capitalisation d'armée est devenu tellement importante que son achat est obligatoire aujourd'hui, à mon sens la conso *2 augmente même l'écart des terrain replaçant la plaine comme meilleur terrain du jeu....

la puissance et les subside autre débat aussi, les subsides c'est comme des shots d'alcool, t'en prend 3, le patron trouve que t'es cool et t'en offre un quatrième (15% la subside), sauf que tu te retrouve bien avec un taux d’alcoolémie (puissance) bien plus haut que le mec à côté qui n'en aura pris qu'un, c'est donc normal qu'on t'empêche de de conduire (tu monte en groupe)

la subside c'est un cadeau, sur ton million investis, tu reçois 150 000 de plus, y a plein d'astuce IG qui te donne d'énorme avantage avec les subsides, bref, la puissance encore une fois n'est pas le problème mais la capacité à capitaliser sans contrainte et l'absence de règle en cas de guerre.... (mais bon y a aussi la diplomatie, hein ^^)

Perso ça me dérange pas que mes fiefs ne produisent plus après m'être fait cramer, ni même de me faire cramer tout mes fiefs, maintenant tu a 36h pour faire des provisions et anticiper, la bouffe c'est pas un problème non plus t'a aucun malus de stock....

ça me dérange pas non plus de passer dans un autre groupe de puissance quand je pille/rançonne/prend des subsides ou reçois de l'or pour des tournois ou que je sais je d'autre, vu qu'il y a bien une traduction de ce que je reçois dans ma capacité à faire de l'armée ou autre chose, d'autant que maintenant tu te fait attaquer par plus fort que toi, tu fuis/tu te rend, y a pas à chercher midi à 14h

ce qui me dérange c'est mes possibilité en tant que joueur n'ayant pas des assises économiques aussi conséquente que mes adversaires du groupe dans lequel je viendrai à passer, sachant que par dessus le marché je n'aurais JAMAIS les même....

concrètement voilà les possibilité d'un joueur qui reçois de l'or:

-investir dans une techno si elles ne sont pas au max

-investir dans des fortifications

-investir dans de l'armée

-acheter des inactifs

-acheter de la nourriture

-jouer la relation diplomatique (tu fais ça, je te paie tant....)

-mini-jeux RP (en travaux )

-mettre de côté en cas de guerre

-mettre de côté en cas de pillage

concrètement avec la formule de la richesse actuelle elle m'élimine toute les autres possibilités que: "-mettre de côté en cas de pillage"

tu prend de l'or, tu peut rien faire d'autre que le regarder se le faire voler......

tu joue le jeu? bah tu perd 2-3j au lieu d'un dès que tu te fais cramer, là si je fais l'abruti, je crame 7 fief à salman pour passer à la puissance qui le protège, 7*2j = perte de 14j de jeu pour salman, où est l'équilibre?

la philosophie de la puissance est basé sur la vitesse à laquelle tu te refait (et donc à quel vitesse tu fait rentrer de l'or)

à mon sens il devrais en être de même avec la richesse, tous le monde devrais perdre le même temps à la refaire

changer la conséquence de la richesse, ça m'intéresse pas si c'est pour y perdre quand même 3j de jeu dès que je perd sur un fief, quand je reçois de l'or j'ai pas du tout envie de me dire "chouette, voilà de l'or dont je peut rien faire !"

je peut comprendre qu'il faille un truc pour que tu devienne plus intéressant à taper et surtout pour éviter qu'un gros pillard soit innarrêtable, mais clairement ça ne devrais pas être sur une telle proportion de sa capacité à jouer

et je suis pas non plus d'accord qu'il faut attendre des autres qu'ils s'auto-censure, on sais tous très bien que ça ne marche pas, chacun a sa propre vision du fair-play

Zyakan · 2019-02-27 18:44:28

Je suis pour l'idée de faire redémarrer un fief petit à petit.

GrandJarl · 2019-02-28 10:56:17

le truc c'est que même l'idée de refaire démarrer le fief à petit nécessite un nouveau calcul de la richesse, l'or c'est du temps

imaginons aujourd'hui que j'ai le double de ce que je gagne avec mes fiefs en richesses >> je perd tout

et bien normalement en théorie je me retrouve avec 40j d'or à payer, maintenant imaginons qu'il y a un système de réparation qui me répare 5% (je grossit pour montrer pourquoi c'est un problème mais c'est pareil avec 1% ou 3%)

en 10j j'ai réparer 20j, sois la moitié, sois l'intégralité de ma richesse de "trop" (celle que j'ai gagner en pillant/recevant de l'or)

c'est un problème par ce que comme démontrer ça peut être utiliser par certains pour faire entrer de l'or (donc du temps) dans le système, en s'arrangeant avec les alliés etc

t'es obligé d'avoir 100% du temps de gain d'or à rembourser, sinon y a des vilains qui s'en servent....

L'idée de foulque est bien, car tu dois toujours rembourser 100% du temps gagné mais tu commence déjà à réparer, mais le problème c'est qu'a mon sens ça résout pas l’iniquité qui existe entre ancien et nouveau

après discussion avec K-lean, c'est pas une partie de ton pillage qui part dans la richesse mais 100%

aujourd'hui, en supposant que tu te fasse attaquer en 1v1, tu peut théoriquement passer 36h à farmer à l'avance pour pouvoir repayer ton fief

donc dans mon cas, pour 36h j'ai environ droit à une richesse de 648k par fief, c'est à dire que je peut faire entrer 12M 920k par mois avant que ce soit trop dur à jouer

un ancien comme daniel pour 36h a environ droit à 900k par fief sois 22M 500k qu'il peut faire entrer par mois avant que ce soit trop dur à jouer

je sais pas si c'est assez clair pour exprimer mon agacement et surtout mon désarroi.....

ça me semble assez évident qu'on creuse l'écart entre "petite" et "ancienne" éco

Forum d'Okord

#1 2019-02-25 20:16:17

calcul plus équitable de la richesse?

#2 2019-02-25 20:27:02

Re : calcul plus équitable de la richesse?

#3 2019-02-25 20:54:41

Re : calcul plus équitable de la richesse?

#4 2019-02-26 13:34:43

Re : calcul plus équitable de la richesse?

#5 2019-02-26 13:42:03

Re : calcul plus équitable de la richesse?

#6 2019-02-26 14:20:53

Re : calcul plus équitable de la richesse?

#7 2019-02-26 16:58:31

Re : calcul plus équitable de la richesse?

#8 2019-02-27 18:44:28

Re : calcul plus équitable de la richesse?

#9 2019-02-28 10:56:17

Re : calcul plus équitable de la richesse?

Pied de page des forums