Perte d’honneur si ...

K-lean · 2019-02-24 23:20:53

Après quelques discussions et notamment la proposition de Tizoc ici :
http://okord-forum.allobo.com/viewtopic … 432#p38432

Je propose qu’on apporte un enjeu à attaquer et battre un plus haut titré, un peu comme le prestige que l’on avait avant.

Quand on gagne une bataille on pille la richesse, c’est lié à la puissance d’un joueur.
Mais quand tu tapes un gros, limite tu lui donnes des points.

Donc je rejoins la proposition de Tizoc qui est qu’un joueur perde de l’honneur quand il se fait piller.
Mais je verrais surtout que cet honneur soit lié au titre, c’est à dire que si un Duc bat un Vicomte, le vicomte ne perd rien.
Mais si c’est le vicomte qui bat un Duc, il perd x% d’honneur.
X pouvant évoluer selon la différence de niveau entre le gagnant et le perdant.

A mon sens ça donnerait un intérêt à attaquer un plus titré.

Dernière modification par K-lean (2019-02-24 23:21:39)

Zyakan · 2019-02-25 00:24:00

En principe je suis pas pour les ajustements qui tapent dans le négatif, mais là c'est vrai qu'il faut changer quelque chose. Si tu veux dépasser quelqu'un au classement : surtout ne le tape pas.

Après, cette proposition ouvre la porte à pas mal d'abus désagréables : en cas d'attaques sur plusieurs fiefs d'un joueur, les pertes pourraient être très pénibles (déjà que le pillage est très pénalisant en soi : arrêt total de production d'un fief, plus une somme d'or à rembourser. Faudrait atténuer ça, si on rajoute une perte d'honneur)

On peut limiter cette perte d'honneur, avec un plafond par semaine.

Ou sinon, on repart sur l'idée plusieurs fois évoquée de la perte d'honneur régulière de tout le monde en fonction du titre. Pas grand-chose, mais tous les jours, tous les jours, tous les jours. 0,5%/jour pour un prince par exemple. Que dalle. Mais si en un mois tu n'as pas tapé, et si tes voisins au classement ont tapé, ils t'auront dépassé facilement.

Mais il est vrai que ceci ne changera pas l'avantage qu'il y a à être attaqué plutôt qu'à attaquer soi-même.

Dernière modification par Zyakan (2019-02-25 00:26:48)

Ronin · 2019-02-25 00:30:53

Moi je dit juste non ^^
Rajouter des pertes d'honneur? plutot pour.
De cette manière? contre, trop difficile a gérer, au final ca arrangerait les grosses armées et les grosses défenses.
De plus ca supprimerai un des bienfait de la maj (l'honneur qui n'est plus divisé pour le perdant)
Puisqu'une bataille perdante serait une perte quelque soit le nombre de point marqué.

Donc la grosse armée gagne, le plus petite armée ... ne peut meme pas éviter la perte, il se fait retamer son fief qu'il y soit ou pas.
Et je parle même pas des batailles instantanée en ratio 100:1, tu ne vois pas l'attaque venir, en une seconde t'a perdu un fief et de l'honneur...

et tout ceci est dépendant de l'armée, le titre ne défini pas une taille d'armée , plusieurs joueurs ont plus d'armée qu'un type au titre supérieur...

Donc non, pas cette voie. Ca avantagerai les grosses armées , ca désavantage ceux qui voudront se battre souvent et donc n'auront pas forcément d'occasion de gagner si on veux les taper etc etc etc...
(petite note plus personnelle : je vous parle même pas de ceux qui jouent en toundra...enfin celui du coup , voila pourquoi note personnelle^^)

GrandJarl · 2019-02-25 00:48:15

Je suis pour aussi

Mais je suis aussi d'accord avec ronin

Si ta perte annihile ton effort.... (hors une perte en % c'est ce qui se passerais )

Ça va être très très frustrant (j'avoue ne pas avoir pensé du tout à cet aspect là)

L'équilibrage des armées et fortif est aussi à revoir avant de vouloir mettre une mécanique de perte

Peut être qu'il est temps de remettre le modèle de l'honneur en cause ? Il doit y avoir pas mal de solutions possible

antoine · 2019-02-25 01:21:06

Je suis plutôt sur un gain de moins en moins important : que l’honneur ne soit plus un gain absolu mais relatif à la puissance du joueur.

Les pertes d’honneur ça incite à l’acharnement et aux contournements, je n’y suis pas favorable.

Si vous proposez des ajustements il faut qu’ils soient simples et complets (sortir une formule pour tous les joueurs et pas un ou deux cas à la marge).

K-lean · 2019-02-25 10:27:59

L'idée de la perte d'honneur était simplement liée à la perte d'un fief, d'une bataille. Mais pas liée au contenu de la bataille.
Genre la perte d'honneur pourrait être de 2% du total d'honneur pour le roi, 1,8% pour un prince...
ça représente pas énormément, c'est facile à compenser.
Mais ça pousse un peu plus à vouloir se défendre.

Parce que la solution inverse c'est de donner un bonus d'honneur à celui qui attaque un plus haut titré :
exemple +2% (hors batailles instantanées) par pillage

J'entends bien les arguments de Ronin, mais de toute façon les anciens et les grosses éco sont et seront toujours avantagées.
Mais le fait qu'il n'y ait aucune différence à attaquer un titre inférieur ou un titre supérieur me "dérange", ça manque de challenge quoi, ça manque de changement dans le classement.

GrandJarl · 2019-02-25 10:45:59

la richesse incite déjà à l'acharnement..... (c'est très très tentant de tout cramé à l'autre.....)

le problème c'est pas tellement le gain, même si je suis pour un gain en puissance, c'est le fait que tu rend service à ton adversaire quand tu l'attaque, et vu qu'on peut s'attaquer qu'entre groupe de même puissance un changement du gain à ce niveau là changerais pas grand chose....

mais c'est vrai que c'est pas facile de trouver un compromis pour empêcher la collusion, l’acharnement et limité les rages quit ^^"

après si t'es ouvert aux idées farfelues, je rappelle mon idée de temple, d'ailleurs les provinces pourrais faire très bien le job:

-plutôt qu'elles rapportent un bonus de 15% et des taxes elles rapportent de l'honneur par jour ou un nombre fixe d'honneur

-elles ont du "prestige" et quand on les perds on perd son "prestige" (un nombre fixe d'honneur perdu non lié à l'honneur qu'on détient)

-elles devraient être limité par groupes de niveau et du coup il faudrait qu'on puisse tenir la province à l'ancienne (l'idée c'est que n'importe qui peut taper et obtenir une province de son niveau)

-pour compenser l'entrée d'honneur régulière (si génération d'honneur), il faut une purge régulière (0.01%?)

ça marche aussi pour un prestige sur capital (en gros c'est le fief principal qui perd l'honneur et rien d'autre, mais en échange pas de gain) l'avantage c'est qu'il y a moins de bonne raison de tout cramé

sinon une purge généralisé en fonction de la puissance et du titre? plus t'es haut, plus faut cogner pour y rester? (pas assez bon en math pour pondre une formule)

pour le reste y a éléanor grande divinité des math

/ps/edit: sinon l'idée de K est pas mal aussi, prononcer le gain quand on tape sur un titre supérieur !, mais attention au collusion/acharnement)

Dernière modification par GrandJarl (2019-02-25 14:51:44)

Tallyran · 2019-02-26 10:33:56

Comme évoqué par antoine, je propose une idée simple qui se base sur l'existant, à savoir un gain d'honneur auquel on applique un coefficient multiplicateur minorant en fonction du titre.

Propositions de coefficients:
Coefficient chevalier : 1
Coefficient baron : 0.9
Coefficient vicomte : 0.8
Coefficient comte : 0.7
Coefficient marquis : 0.6
Coefficient duc : 0.5
Coefficient prince : 0.4
Coefficient roi : 0.3

Quelques exemples pour mieux comprendre:
- Un vicomte combat un autre vicomte: un coefficient 0.8 est appliqué à leurs gains d'honneur respectifs.
- Un vicomte attaque un comte : Les gains d'honneur du comte B se voient affectés un coefficient de 0.7 et deux du vicomte un coefficient de 0.8.
- Un duc attaque un roi: coeff de 0.5 pour le duc et de 0.3 pour le roi.
- Un duc attaque un vicomte: coeff de 0.5 pour le duc et de 0.8 pour le vicomte.

Avec ce système, pas de RQ à prévoir puisqu'il n'y a pas de perte d'honneur.
En revanche, plus on monte en titre, plus le gain d'honneur sera de plus en plus difficile. Autre avantage, ces coefficients évitent la paralysie du duc qui ne voudrait pas attaquer le roi pour éviter que le roi ne gagne encore plus d'honneur.

(Soyez indulgents avec moi, cela ne fait pas encore deux mois que je suis sur le jeu...^^)

antoine · 2019-02-26 11:15:10

On peut ajouter une sorte de coefficient Elo (auj on a une taxation en fonction de la place dans le classement, cf l'aide).

Faudrait du coup se baser d'avantage sur la puissance qui est le vrai révélateur de la force d'un joueur (il y a des vicomtes plus riches que le roi qui ne mériteraient pas un super coef).

Jusqu'à présent l'honneur était déterminé par les pertes que l'on causait à l'adversaire (et non de sa propre puissance).

K-lean · 2019-02-26 13:38:18

Tallyran, le titre est déjà pris en compte dans le calcul de l'honneur

Facteur de titre :
L'honneur gagné par un joueur est fonction de son titre : plus le titre est important et moins l'honneur gagné est important.
Le facteur de titre est identique au bonus de seigneur:

Position dans le classement Facteur sur l'honneur gagné
Félon Honneur divisé par 1
Chevalier Honneur divisé par 1,1
Baron Honneur divisé par 1,2
Vicomte Honneur divisé par 1,3
Comte Honneur divisé par 1,4
Marquis Honneur divisé par 1,5
Duc Honneur divisé par 1,6
Prince Honneur divisé par 1,8
Roi Honneur divisé par 2

Antoine je ne comprends pas ta proposition, aurais tu un exemple concret stp ?

Dernière modification par K-lean (2019-02-26 13:39:49)

Zyakan · 2019-02-26 19:25:13

antoine a écrit :

On peut ajouter une sorte de coefficient Elo (auj on a une taxation en fonction de la place dans le classement, cf l'aide).
Faudrait du coup se baser d'avantage sur la puissance qui est le vrai révélateur de la force d'un joueur (il y a des vicomtes plus riches que le roi qui ne mériteraient pas un super coef).
Jusqu'à présent l'honneur était déterminé par les pertes que l'on causait à l'adversaire (et non de sa propre puissance).

Non. S'il te plaît. Je t'en supplie, Antoine. Pas la puissance. L'économie.

Tu veux pénaliser qui ? Les vieux joueurs, ou les joueurs actifs ?

(pénaliser au sens relatif, bien entendu. "Avantager tout le monde sauf" serait une expression plus juste mais ça tenait pas dans ma phrase)

Les contournements par push sont possibles. Mais le push est puni par les cgu, et c'est un truc vérifiable, et qu'on peut soupçonner assez facilement rien qu'en regardant les montées en puissance, justement.
Pénaliser d'avance les joueurs qui jouent sous prétexte qu'il peut y en avoir qui ne joueront pas le jeu, c'est vraiment, vraiment pas une bonne idée. Il me semble que la baisse d'activité générale des six ou dix derniers mois le montre.

Et, une centième fois : l'or accumulé sur les trente derniers jours glissant, c'est un bon indicateur de la puissance d'un joueur récent. Quelqu'un qui a thésaurisé pendant quatre ans comme moi, qui a toutes ses technos, des défenses sur tous ses fiefs, (qui, primo, empêchent les attaques instantanées, et secundo, les rendent non-rentables au pillage) et qui a eu le temps de faire grimper une armée à 40 ou 60M juste avec l'or de ses fiefs.... Il faut prendre en compte un peu plus que l'or cumulé sur les trente derniers jours si tu veux avoir une image juste de la puissance véritable de ce joueur.

Dernière modification par Zyakan (2019-02-26 19:33:17)

Eleanor · 2019-03-04 00:22:53

1/ Il y en a en effet un petit souci dans le fait que pour détrôner le roi, il faut surtout éviter de l'attaquer…
2/ Il y a cependant un intérêt à ce que le combat soit récompensé même en cas de défaite, pour inciter à l'action.
En terme de gain/perte d'honneur, il faudrait idéalement que : vaincre un adversaire joueur >> vaincre un inactif ~ perdre contre un joueur actif > ne rien faire

Le classement Elo pourrait être une bonne solution pour résoudre cela (j'en ai longtemps été partisan !), mais il faut bien calibrer pour résoudre le problème 1/ sans perdre l'avantage 2/. Je n'ai pas assez d'expérience dans les combats pour élaborer pour l'instant, mais je dirai que pour que ça fonctionne, il faut que la fuite soit fortement désavantagée, la défaite un peu moins et la victoire avantagée. En gros, attaquer et vaincre un adversaire direct au classement doit permettre de le rattraper.
La calibration du classement Elo peut reposer sur la puissance ou l'économie (grand débat…), mais je ne vois pas de problème à ce qu'elle repose sur le classement lui-même. Vaincre quelqu'un devant soit au classement doit permettre de le rattraper, même s'il est plus faible. Le système fort/faible est là pour servir de garde-fou, pas besoin d'en rajouter.

GrandJarl · 2019-03-04 00:38:07

le truc c'est que t'en a certain (genre moi par exemple ), ils vont pas se lancer dans un combat si ils sont pas sûr d'avoir plus d'armée que toi, et du coup la fuite c'est un peu la dernière option qui te reste si le rapport de force est ridiculement en ta défaveur

d'autant que tu peut très bien continuer la guerre sur d'autre fief, du coup punir la fuite, c'est punir la stratégie

si t'avantage trop la défaite tu te trouve dans la même situation qu'aujourd'hui....

ceci dis je crois aussi qu'un système en élo est la solution, je pense pas qu'il soit possible de créer un système dynamique sans frustration c'est clairement pas possible

pourquoi pas un ratio de victoire?, c'est un peu le cas de l'honneur et de l'elo

on fait un ratio sur 1 ou alors le élo lui même, celui que tu as en tête

et pour que le risque vaille le coup ou que ce soit moins frustrant, on peut réfléchir à d'autre type de récompense, l'or, la nourriture, les provinces, de nouveaux objectif capturable etc

Dernière modification par GrandJarl (2019-03-04 00:59:05)

Forum d'Okord

#1 2019-02-24 23:20:53

Perte d’honneur si ...

#2 2019-02-25 00:24:00

Re : Perte d’honneur si ...

#3 2019-02-25 00:30:53

Re : Perte d’honneur si ...

#4 2019-02-25 00:48:15

Re : Perte d’honneur si ...

#5 2019-02-25 01:21:06

Re : Perte d’honneur si ...

#6 2019-02-25 10:27:59

Re : Perte d’honneur si ...

#7 2019-02-25 10:45:59

Re : Perte d’honneur si ...

#8 2019-02-26 10:33:56

Re : Perte d’honneur si ...

#9 2019-02-26 11:15:10

Re : Perte d’honneur si ...

#10 2019-02-26 13:38:18

Re : Perte d’honneur si ...

#11 2019-02-26 19:25:13

Re : Perte d’honneur si ...

#12 2019-03-04 00:22:53

Re : Perte d’honneur si ...

#13 2019-03-04 00:38:07

Re : Perte d’honneur si ...

Pied de page des forums