Vous n'êtes pas identifié(e).
A la demande d'un génie, je vous expose une proposition :
A chaque fois qu'un seigneur trahit son royaume en le quittant pour un autre (ex il passe d'Okord à Estybril car il en a marre du bon roi Rhaegar), ce seigneur devrait perdre une partie de son honneur.
Cela éviterait notamment qu'un seigneur bien placé en Okord ne passe en Estybril pour se proclamer roi (ou inversement)
S'agissant d'un geste déshonorant, il me semble que 25% d'honneur en moins serait pas mal.
Dernière modification par Malicia (2018-11-19 21:53:28)
Je rajoute aussi pour ne pas l'oublier, qu'il faut rajouter un bouton (onglet diplomatie par exemple) qui permette au joueur de changer de Royaume sans passer par une intervention des MJ systématique.
Merci Malicia pour ouvrir le débat ici.
ça pique, surtout quand tu es "gentillement" forcer a le faire, une perte moins violente pourrais être envisager, après ça serais cohérent oui, le débat a étais ouvert justement pour éviter la perte d'honneur à k-lean en changeant de royaume
mais c'est juste pas possible ^^, en tout cas pas sans un changement profond du GP
une perte d'honneur pour acter la défaite d'un royaume sur l'autre me paraît honnête, mais à hauteur de 15%, puisque bon si tu passe de l'autre côté c'est que quelque part tu es défait
Dernière modification par GrandJarl (2018-11-19 22:04:36)
vous trouverez ici une rapide explication et un historique de la maison: https://www.okord.com/ranking.html?profile-3451
Le Grand Jarl Actuel: https://www.okord.com/ranking.html?profile-21203
En ligne
mais c'est juste pas possible ^^, en tout cas pas sans un changement profond du GP
Je pense que mes cheveux bondiraient moins sur leur tête si tu précisais "selon moi" ou "mon opinion est que".
Car, en te lisant, j'entends une forte condamnation de l'idée proposée, et cela est énervant.
On ne te demande pas si l'idée est possible ou non, ce sont les MJ et l'admin qui répondront à cette question. Nous les joueurs, on est sollicités ici par la "proposeuse" de l'idée pour argumenter pour ou contre.
Dire, c'est impossible, sans donner d'argument, est stérile et ressemble à du troll ou du spam (je ne dis pas que c'est ta volonté, mais cela y ressemble quand on ne te connais pas).
Pour argumenter sur l'idée, je la trouve bonne.
L'allégeance était une chose puissante avec laquelle on ne rigolait pas au moyen-âge.
Changer de royaume, c'est une trahison pour le royaume duquel on provient.
C'est donc un acte mal perçu, par extension sémantique c'est un acte forcément déshonorant.
Que cela soit traduit vers le GP par une perte de points, parait concret et solide comment argument à l'idée.
Après, 25% semble effectivement très fort comme peine, je pense que 10 ou 15% pourrait être acceptable.
Ou bien, idée sous-jacente, attribuer le % de pertes au titre du joueur (plus on est haut, plus un revirement entraîne de conséquences).
Je prends le cas qui est un peu à l'origine de cette idée je suppose, Klean.
Pour le chef d'une nation, prendre toute sa clique et filer chez l'ennemi c'est comment dire...
Les deux derniers chefs français à avoir fait cela dans un ordre décroissant historique : Pétain... jugé, emprisonné, toutes ses décisions juridiques annulées (sauf le retrait de Nantes... %£$#@) ... puis avant lui Louis XVI qui tenta de fuir vers l'Autriche, je vous laisse faire un effort de mémoire pour vous rappeler la forme du panier dans lequel termina sa tête...
EDIT : je propose même carrément, qu'une forme de primer soit placée sur la tête de celui qui change de royaume. Sous la forme d'une augmentation de X% (pourquoi pas x2) de sa richesse pendant quelques jours, afin de pousser ses anciens camarades à lui taper un peu dessus pour se venger de cette trahison ? Cela aurait pour but de relancer un peu l'action, de permettre à ceux qui ne digérerait pas le départ d'untel de lui indiquer, et surtout de donner du poids à "un changement de royaume". ;-)
Dernière modification par Brezekiel (2018-11-19 22:26:18)
Du coup on fait ça pour tout les nouveaux qui passent d'Estybril à Okord?
Et on fait pareil pour les vassaux ?
Pour ta proposition Brezekiel je trouve ça un peu fort. Clairement. Ca empêche clairement de trouver une solution de survie en quelque sorte.
En reprenant le cas K-lean.
Certes c'est une perte d'honneur par rapport à Estybril. Mais du côté Okordien qui incite à venir les rejoindre ce n'est pas une perte d'honneur, c'est plutôt le contraire.
Donc, en voyant les choses ainsi je proposerais plutôt : Pas de perte d'honneur, mais une augmentation de la richesse pour ceux qui sont trahis ( en l'occurence les estybrillien sur la confrérie)
Mais il n'y a aucune raison selon moi pour que rp parlant K-lean soit vu comme déshonorable par les okordiens. Vu qu'il quitte les rebelles Estybrilliens pour "laver" ses pêchers en Okord.
Certes, il paraît aberrant que K devienne le souverain d'Okord...
Mais le problème est plus profond que cela. Le système, même, qui place le plus riche/puissant/honneur en roi est une bêtise en soi. Le Roi de France n'a pas toujours été le plus puissant/riche du royaume, loin de là !
Nous devrions plutôt penser à une évolution du jeu dans ce sens. Comment défini t-on le souverain ?
Pour l'idée de Brez de "prime" contre un seigneur changeant de bord... C'est du RP, rien n'empêche les seigneurs (notamment les gros) qui sont restés dans le premier royaume, de mettre un prix sur la tête de K (par exemple).
Il ne faut pas chercher à forcer une règle GP à chaque fois !ndre dans le classement (donc potentiellement de titre)
Dernière modification par HernfeltMayer (2018-11-20 11:27:16)
Topic suspendu le temps de poursuivre le débat qui a lieu dans ce topic. Nous y attendons vos avis sur le multi-royaume, en exprimant votre accord avec l'une des 3 propositions listées page 2.
Ce topic sera réouvert lorsqu'il faudra discuter en détail de la suite.