Vous n'êtes pas identifié(e).
Aujourd'hui, lorsqu'un joueur devient inactif, il devient une cible universelle. Chacun peut l'attaquer, indifféremment de son groupe de puissance.
Il a été proposé à de nombreuses reprises de maintenir le rapport fort/faible pour les inactifs. L'administration refusait systématiquement, et avançait notamment que chacun pouvait y trouver son compte : les plus forts (qui sont généralement les plus rapides) récupéraient les premiers butins, tandis que les plus faibles pouvaient s'enrichir en repassant sur les fiefs pillés de façon régulière.
Cet argument était déjà critiquable hier, mais il est désormais totalement irrecevable. Du fait du système de richesse, les fiefs ne peuvent être pillés qu'une unique fois, puisqu'ils ne produisent plus d'or ensuite. Cela a achevé de transformer les ina en greniers sur pattes réservés aux forts, alors qu'ils devraient plutôt servir à accélérer le développement des nouveaux.
Je propose donc que le passage en "inactif" n'ait plus d'effet sur le rapport faible/fort : la protection continuerait de s'appliquer et les ina ne pourraient être ciblés que par des joueurs de même niveau.
Dernière modification par Rhaegar (2018-09-13 15:22:06)
Je soutiens cette proposition qui est solidement argumentée et frappée au coin du bon sens.
Je plussoie !
Lignée des Trofs, et autres successeurs
Hors ligne
Bof bof
Je suis tout à fait d'accord avec cette proposition et les arguments avancés, il me semble de plus que cela irait dans la continuité des efforts pour valoriser l'affrontement par niveau (y compris lors du retour d'un inactif, puisque cela arrive, avoir un casus belli "utilisable" contre le pilleur et non irréaliste car trop fort serait assez logique) d'une part, et rééquilibrerait les possibilités d'acquérir de l'or entre les forts et les faibles (parce que le pillage d'un fort inactif par un faible est actuellement assez irréaliste).
L'inactif ne fonctionne pas en système de richesse
Il fonctionne à l'ancienne, juste une précision qui n'enlève pas l'intérêt de la proposition
On sous estime les "faible" qui sont tout à fait capable de lever des ost
vous trouverez ici une rapide explication et un historique de la maison: https://www.okord.com/ranking.html?profile-3451
Le Grand Jarl Actuel: https://www.okord.com/ranking.html?profile-21203
Hors ligne
Intéressant si les inactifs sont repassés à ce système, cette distinction n'était pas signifiée à ma connaissance.
Et d'accord pour la puissance d'un ost, à l'exception que la levée d'ost sera limitée dans le temps là où le fort aura les ressources pour lancer des attaques seul de manière plus soutenue.
On sous estime les "faible" qui sont tout à fait capable de lever des ost
Il ne s'agit pas de sous-estimer qui que ce soit, mais d'être pragmatiques.
Les forts arrivent presque toujours avant les autres, parce qu''ils ont :
1 - Plus de fiefs donc une meilleure répartition sur tout le territoire Okordien, ce qui permet de frapper rapidement un peu partout.
2 - Une technologie "reconnaissance" au niveau 25.
3 - Une meilleure connaissance des mécanismes : ils agiront par automatismes là où le faible prendra le temps de tester différentes compositions d'armées au simulateur.
4 - Davantage de troupes : donc moins de scrupules à envoyer du full montées, lorsque le faible optera pour une composition qui limitera au maximum ses pertes, donc sa vitesse de déplacement.
Laissons les inactifs faibles aux joueurs faibles. Qu'ils aient le temps de réagir et, si les fiefs ciblés sont trop protégés, de lever des osts entre eux. Vous pensez réellement qu'un baron lambda peut arriver avant les farmeurs d'inactifs ultra-réactifs type Summer & cie, surtout s'il doit lever un ost au préalable ? (C'est évidemment une question purement rhétorique.)
Dernière modification par Rhaegar (2018-09-13 16:03:21)
Je suis dans ce cas en ce moment, un ina qui est "jouable".
Tous les calculs faits, j'ai vu 3-4 gros dans mon coin, c'est même pas la peine que je rassemble une armée.
Maintenant, je suis impatient de vérifier la théorie de Grandjarl selon laquelle il ne faut pas sous estimer les ina, et je vaïs regarder avec attention combien d'ost Dinan va repousser.
@ Rhaegar, cette proposition est tout à ton honneur.
Un grand merci des petits.
Mais inutile, aussi.
L'inactif ne fonctionne pas en système de richesse
Il fonctionne à l'ancienne
GrandJarl, il serait vraiment temps que tu arrêtes de prendre tes croyances pour des vérités et que tu vérifies avant de dire des bêtises monstrueuses.
Un inactif fonctionne comme toi et moi, il suffit de spy un fief attaqué pour le comprendre :
1- un fief inactif attaqué s’arrête et sa richesse passe à 0
2- puisque le fief est arrêté, même s’il y a encore des inactifs et de la bouffe, la bouffe diminue puis il y a des famines
Donc l’inactif ne sert que le premier arrivé.
Donc la proposition de Rhaegar est tout à fait cohérente puisqu’elle a pour but d’inciter les plus gros à se battre entre eux et non contre des inactifs.
Lignée des Trofs, et autres successeurs
Hors ligne
J'ai cru comprendre que dans l'éventualité d'un retour, la richesse sur les inactifs fonctionnais autrement
Est ce qu'on pourrait pas avoir une place sur l'aide qui précise comment on devient inactif et qu'est ce qu'il se passe quand on le devient ? (que le joueur sache si ça sert de revenir ou pas lol) <- trouver, je pensais que c'était dans gestion du fief, mais en fait c'est dans féodalité, du coup on pourrait détaillé si la richesse s'applique ou pas <- remarque par rapport au post de sirex, préciser que les fiefs sont refait après le retour
Du coup si c'est le cas, faudrait-il pas augmenter la durée avant passage à l'inactivité, y a pas mal de joueurs qui se sont retrouvés sur le fil du rasoir, passer à 1 mois au lieu de 15j ?
Dernière modification par GrandJarl (2018-09-13 23:39:10)
vous trouverez ici une rapide explication et un historique de la maison: https://www.okord.com/ranking.html?profile-3451
Le Grand Jarl Actuel: https://www.okord.com/ranking.html?profile-21203
Hors ligne
Si un inactif revient sur le jeu, il existe un système qui remet ses fiefs « en état », de façon à ce qu’il puisse redémarrer sans trop de difficultés. (Je ne connais pas les détails du système mais il existe)
Autrement le système de richesse est identique pour tout le monde. Et K-lean a raison, un fief ina pillé se retrouve à 0 et ne produit plus.
La plus grande ineptie est de permettre à des joueurs de se développer en n'attaquent que des inactifs !
Progresser dans un jeu grâce à ceux qui ilont arrêté ce jeu, vous trouvez pas ça un peu morbide ? Surtout si on veut favoriser le PvP...
Il faudrait soit limiter le nombre d'attaques d'inactfs possibles, soit diviser le gain au minimum par 10. Surtout avec le fonctionnement actuel, comme dit ci dessus les inactifs ne profitent qu'aux plus forts. Pour dynamiser le classement y a pas pire...
Dernière modification par Jaymerd (2018-09-14 08:52:49)
quand je parlais qu'on sous estime la capacité des "faibles" à lever un ost, c'est par ce que l'un des 1ers arguments contre la mise des inactifs par niveau c'est les fortifs, dire que les faible ne seront pas capable de casser les fortifs
mais pour avoir espionner quelque inactifs et bien vue que les fiefs "pas rentable" était gentiment laisser tranquille cet argument ne tiens plus la route, que le faible ai les moyens ou pas ne change rien
donc ça sera bien de mettre en place le système
vous trouverez ici une rapide explication et un historique de la maison: https://www.okord.com/ranking.html?profile-3451
Le Grand Jarl Actuel: https://www.okord.com/ranking.html?profile-21203
Hors ligne
je trouve que c'est un peu béte tout de même de rester à zéro une fois pillé. nos marchés et nos fermes , que l'on soit inactif ou pas, devraient pouvoir continuer à produire, sauf massacre.
vu que les serfs restent en place ce serait logique car ils ont besoin de se nourrir .
après si le fait qu'il puisse de nouveau être attaqué géne on pourrait bloquer un fief qui a été attaqué justement pour qu'il ne puisse plus l'être avant quelques jours/semaines?
mais ce serait plus évident de pouvoir compter que notre fief se remette seul en état car on a mis du temps pour faire monter nos chantiers, nos marchés, nos fermes! sinon à quoi ça sert?
après on pourrait faire que tant que la richesse n'a pas été recréée par les fiefs ou remboursée par ailleurs, les niveaux de marchés et de fermes, n'augmentent plus.
Dernière modification par Camalyenne (2018-11-15 14:53:07)
Grandjarl, J’ai pas compris du tout ton raisonnement là...
En gros tu dis que certains fief inactif ne sont pas rentables du coup faut les restreintes au faibles? J’ai plutot l’impression qu’en étant faible tu vas chercher à faire dans la rentabilité, ou t’en approcher car tu n’as pas des tonnes d’or à dépenser, un gros qui a fini toutes ses technos l’inverse ira plus facilement taper un fief pas rentable juste pour les points avec une perte sèche de 1-2 million d’or.
Peux tu reformuler si j’ai compris de travers? Merci
Dernière modification par Staras (2018-11-15 14:53:20)
Hors ligne
oui tu a bien compris ^^
si je peut reformuler:
Certains fiefs ne sont pas rentable d'un point de vue gain en OR et sont laisser de côté par les joueurs, le principal argument comme souligner par Rhaegar dans le début de ce topic c'était que le pillage d'inactif profite à tous
car le joueur d'un même niveau que l'inactif n'a pas forcement les sièges pour passer
hors comme aujourd'hui c'est de toute manière les fiefs qui sont rentable qui sont piller que le joueur ai les moyens ou pas de passer les fortifications ne change rien, vu que si le fief est "rentable" le joueur aura probablement les moyens et si le fief l'est pas il sera simplement pas piller
par conséquent il serais plus honnête de laisser les joueurs inactifs être piller par des joueurs de leurs niveaux
Les "Gros" eux doivent jouer le jeu, au bout d'un moment à partir d'un certain niveau tu dois lancer de l'activité dans le jeu, gagner des points sur des inactifs n'est pas contribuer à l'animation d'un jeu qui se veut résolument PvP
Ps:
Totalement d'accord avec Camalyenne, la richesse d'aujourd'hui c'est du grand n'importe quoi, sans méchanceté, que ce soit maintenant ou après la maj, si je veut mettre un joueur sur la touche j'ai aucun problème à le faire
il suffit de se mettre à 4v1 comme dans les guerres qui se sont passer dernièrement, sachant que tu peut toujours appeler un mercenaire pour pourrir la vie d'un joueur
je connais quelque joueurs qui sont prêt à bouger en surnombre pour littéralement geler un joueur, pour moi faut vraiment revoir la richesse
Dernière modification par GrandJarl (2018-11-15 15:23:42)
vous trouverez ici une rapide explication et un historique de la maison: https://www.okord.com/ranking.html?profile-3451
Le Grand Jarl Actuel: https://www.okord.com/ranking.html?profile-21203
Hors ligne
Totalement d'accord pour réserver les inactifs aux joueurs de même niveau.
personnellement j'estime que le niveau de puissance ne veut rien dire : on peu etre de même niveau et ne pas pouvoir taper parce que l'autre en face est la depuis plus longtemps et posséde l'armée adéquate! ou de grosses fortifications.
alors qu'on puisse les taper que si ils sont de notre niveau :ça ne sert à rien! à rien de plus qu'actuellement contre des actifs.
oui je le dis et le redirais encore et encore... la puissance n'est pas conforme à la réalité des choses...
Dernière modification par Camalyenne (2018-11-16 01:16:58)
tant que les fortifications sont pas prises en compte dans l'indice de puissance,y'aura toujours problématique.
n'importe qui de faibles peu en plus se faire capturer par un puissant mais n'a pas la possibilité de se délivrer en attaquant le puissant en question.
bah oui lors d'un ost : un puissant attaque un ost ou un tournoi sur le fief d'un autre puissant et capture des seigneurs faibles qui ne peuvent même pas tenter de se délivrer...
ne faudrait il pas qu'ils soient délivrer automatiquement sans autre perte dés la fin du combat?
je doute que les fortifications changeraient quelque chose: il y a des puissants qui n'en ont pas et des faibles qui en sont pourvu à donffe...
Afin de ne pas dériver et dénaturer l'idée première, ce topic est suspendu le temps de prendre une décision concernant son application.