Forum d'Okord

Vlad L'Empaleur

Une prime a la place de la rançon/richesse ?

La capture de son personnage est souvent relativement douloureux pour son personnage financièrement et peu flatteur pour l'ego,ceci engendrant frustrations qui entrainent souvent des ragequit ou tensions autres.

Je serais d'avis de remplacer la rançon ainsi que la richesse des villes pillables,par une prime,qui pourrait être de 5% des revenus de la ville,elle ce cumulerais au fil du temps,et de 10%  lorsque le seigneur est présent dans celle ci (le pourcentage pourrait varier en fonction du titre du seigneur,genre 1% en plus par rang,chevalier 10%,baron 11,Vic 12,comte 13,marquis 14,duc 15,prince 16,et pourquoi pas 20% pour le roi et 25% pour un empereur-digne de l'être,ou pas )
Ceci pourrait être expliqué par les frais qu'entrainent le train de vie du seigneur.

Cette prime pourrait plafonner a un certain montant (à définir/coffres pleins et pas infini,2-3 mois de production d'or ?),et pourquoi pas "ruisseler" sur la ville la plus proche,et ainsi de suite,l'indescence de ce plafond,devrait toutefois attiser la convoitise,meme pour les villes les plus fortifiées (plafond plus haut de 1% à chaque tranche de 100 fortif par exemple),ainsi qu'un plafond plus élevé en fonction du titre (pourcentages précédents?)

Enguerrand

Re : Une prime a la place de la rançon/richesse ?

Personnellement, j'ai du me faire capturer 5 à 6 fois.
Je n'irai pas jusqu'à dire que c'est plaisant, mais c'est un risque inhérent au jeu qu'il faut, à mon humble avis, accepter.
Bien sûr, la capture est une défaite en soi et il n'est jamais amusant de perdre.
Mais le ragequit est une réaction infantile liée à un ego surdimensionné et un amour propre mal placé. Si cette réaction épidermique frappe quelques joueurs, la majorité, heureusement est suffisamment adulte pour encaisser ce revers de fortune avec philosophie et admettant qu'il s'agit d'un jeu et qu'on ne peut pas gagner en permanence. 
Donner une prime au vainqueur en remplacement de la capture est un dévoiement dangereux.

Le fait d'avoir son avatar dans le jeu apporte une forme de responsabilité qui rend les rapports entre seigneurs plus réalistes.
Je ne veux pas aller, comme certains l'ont imaginé vers la mort du seigneur, mais il me semble que sa capture et la rançon qui en découle sont un atout du jeu qu'il serait préjudiciable de supprimer.

Dernière modification par Enguerrand (2018-09-05 13:37:58)

GrandJarl

Inscription : 2015-01-11

Messages : 3 059

Re : Une prime a la place de la rançon/richesse ?

Autant je suis d'accord qu'il faut repenser la richesse et la rançon, autant je ne peut qu'adherer à la bonne réponse d'enguerrand

La capture et la rançon sont deux aspects du jeu très important pour rendre le seigneur en une arme à double tranchant

Mais ça apporte aussi plus d' intégration au jeu, on s'identifie (peu être trop, et c'est là le problème)  à ce seigneur médiéval qui n'a d'existence que dans le code du jeu d'okord

Ce qui a ses bons et mauvais côté

---

vous trouverez ici une rapide explication et un historique de la maison: https://www.okord.com/ranking.html?profile-3451
Le Grand Jarl Actuel: https://www.okord.com/ranking.html?profile-21203

Vlad L'Empaleur

Re : Une prime a la place de la rançon/richesse ?

je ne parle pas de les supprimer,mais de modifier la problématique,en stockant une sorte de prime jusqu'au moment fatidique ou cela arrivera,ainsi le moment voulu,la victime ayant deja "avancé" la somme n'a que moindres conséquences/impact sur son gameplay.
Rançon et pillage de richesse revisités en gros.

Dernière modification par Vlad L'Empaleur (2018-09-05 13:16:10)