Forum d'Okord

Enguerrand

Transferts économie/honneur

Pourrait-on imaginer des pratiques permettant de transformer de l'honneur en économie et inversement.
Exemple:
Je peux jouer sur la production d'or de mes serfs en augmentant ou diminuant les impôts.
Impôts normaux = l'or actuellement perçu = pas de changement d'honneur.

Baisse d'impôts = moins de pognon = gain d'honneur (rythme à définir)
Idem  augmentation d'impôts au-dessus de la normale = perte d'honneur (le rythme dépend du pourcentage evidemment)

Ainsi on fabrique de l'honneur sans passer par la case bataille. (qui devra rester la voie royale) ou on "vend" de l'honneur pour se faire du fric.

Autre suggestion. On bâtit des monuments glorieux (statues, temples, cathédrales...etc...) qui font gagner de l'honneur.
Un autre moyen de transformer l'or en honneur.

Morgan

Re : Transferts économie/honneur

Idée à creuser je pense, c'est intéressant.

Jacquouille

Re : Transferts économie/honneur

Le but c'est qu'il y ait des interactions entre joueurs. Là j'ai peur que ça n'aille pas dans le bon sens, déjà que les conflits sont rares...

Enguerrand

Re : Transferts économie/honneur

Les interactions entre joueurs, c'est la vassalité. Les conflits ne sont rares que pour ceux qui n'y participent pas. Il suffit de prendre parti pour aller castagner.

Morgan

Re : Transferts économie/honneur

"Les conflits ne sont rares que pour ceux qui n'y participent pas. Il suffit de prendre parti pour aller castagner."

--> c'est clair, tout le monde ne trouve pas les conflits si rares... :-)

Jacquouille

Re : Transferts économie/honneur

Le constat est qu'il n'y a pas ou très peu de conflit. Rajouter des moyens de faire de l'honneur sans aller titiller les autres joueurs , ça va accentuer ce phénomène. Et le jeu va devenir de plus en plus ennuyeux...
Pour rappel: "L'honneur est calculé en fonction des pertes causées à vos ennemis, que vous ayez gagné ou perdu la bataille.". Tu ne combats pas, tu n'as pas d'honneur.

Enguerrand

Re : Transferts économie/honneur

J'ai bien précisé que la guerre devait rester la voie royale pour gagner de l'honneur.
Quand au conflits, je ne comprend pas que des joueurs se plaignent qu'il n'y en a pas assez.
Il suffit de prendre son armée et de foutre sur la gueule de son voisin.
Que ceux qui veulent castagner, castagnent et qu'ils arrêtent de se plaindre sur les forums qu'il n'y a pas assez de conflits.

Jacquouille

Re : Transferts économie/honneur

Et moi que des joueurs se plaignent pour gagner de l'honneur sans combattre alors que c'est l'essence même du jeu. ça va devenir aussi intéressant que Okord farmer!

sametue

Re : Transferts économie/honneur

Je trouve l'idée vraiment très mauvaise. Et pour le coup je suis complètement d'accord avec Jacquouille. Si il devenait possible de transformer de l'or en honneur et vie-versa le jeu perdra complètement sa substance.

Je pense qu'il y a pas pire idée si on veut tuer le jeu. Les guerres étaient courantes comme Jacquouille l'a dit mais je crains qu'elles vont devenir de plus en plus rare. Bon c'est vrai il y a encore les barbares.

La seule idée qui éventuellement pourrait être bonne est de construire un monument coûteux qui fait gagner un certain nombre de points d'honneurs à ceux qui l'ont financé mais en fait perdre à tous ceux qui n'ont pas payé. Cependant si le monument vient à être détruit alors c'est l'inverse. Ceux qui l'on construit perdent de l'honneur les autres en gagnent.

Mais là encore il suffit de construire un tell monument derrière une forteresse énorme, pleine de chevaliers pour qu'il ne risque "presque" rien (surtout si les autres doivent faire des armes de sièges).

Bref! Idée que je trouve vraiment mauvaise. Sims city c'est un autre jeu.

Dernière modification par sametue (2015-03-10 15:37:38)

Enguerrand

Re : Transferts économie/honneur

Mon cher Jacquouille, je ne me plains pas!  Je propose une idée.
Si l'essence même du jeu se résume à envoyer des troupes au combat, c'est clair que l'intérêt devient très faible.
Le but du jeu est de devenir roi d'Okord.
Cela implique bien sûr de se battre, puisqu'il faut de l'honneur. Mais aussi de s'allier à de puissants seigneurs. Il faut faire partie d'une grande maison et essayer de grimper jusqu'à dépasser son suzerain. Il faut avoir ses propres vassaux pour finalement former une maison indépendante et avoir la capacité d'affronter les autres maisons .......
Tout cela demande de la politique de la négociation...et pas seulement transformer l'or en soldats et les soldats en honneur.
Mais si on peut arriver au même but de différentes manières ce n'est pas réduire les possibles mais au contraire les augmenter. C'est rajouter des cordes à son arc.
A un moment on évoquait même la possibilité de plusieurs objectifs pour qu'il n'y ait pas qu'un seul joueur ayant le sentiment d'avoir "gagné".
Quand à Sametue, je veux bien que tu trouves mon idée mauvaise, mais tu ne fais qu'exprimer un sentiment. Tu n'avances aucun argument que ta certitude. Essaye d'être un peu plus constructif au lieu de caricaturer. Et si mon idée est mauvaise essaye de m'expliquer pourquoi.

Dernière modification par Enguerrand (2015-03-10 22:04:20)

Bagnar

Re : Transferts économie/honneur

Ta proposition me gêne énormément.

Le seul moyen de gagner de l'honneur, c'est de tuer des soldats. Pour tuer des soldats, il te faut des soldats. Pour faire des soldats, il te faut de l'or. Si tu as besoin d'or, tu convertis une partie de ton honneur en or.

En raisonnant ainsi, je vois deux immenses défauts à ton idée.

Un félon pourrait allègrement piller des tas de camps "faibles" sans perdre de soldats (donc d'or), donc convertir une partie de son butin en honneur pour compenser la perte. En jouant finement, le félon s'enrichit colossalement sans pour autant passer en honneur négatif. (Makes sense?)

Inversement. Un Roi pourrait sacrifier une partie de son honneur en or, gagner une armée colossale et poutrer tous ses adversaires pour se regaver d'honneur...

En somme, au lieu de favoriser le combat de milieu de tableau, on va tirer les deux extrêmes d'un coté et de l'autre...

Je suis très sceptique sur la faisabilité et l'utilité de ta proposition Enguerrand.

zaki

Re : Transferts économie/honneur

Un félon pourrait allègrement piller des tas de camps "faibles" sans perdre de soldats (donc d'or), donc convertir une partie de son butin en honneur pour compenser la perte. En jouant finement, le félon s'enrichit colossalement sans pour autant passer en honneur négatif. (Makes sense?)
Inversement. Un Roi pourrait sacrifier une partie de son honneur en or, gagner une armée colossale et poutrer tous ses adversaires pour se regaver d'honneur...

Je suis très sceptique sur la faisabilité et l'utilité de ta proposition Enguerrand.

Ton affirmation est dénuée de sens,sur quels chiffre te bases-tu ?
Parce que la proposition est loin d'être terminée,c'est une simple idée

Edit:

En plus,c'est la production d'or qui est affecté.On peut pas convertir 50k d'honneur en or en 1 jour (et inversement)

Dernière modification par zaki (2015-03-11 00:29:09)

sametue

Re : Transferts économie/honneur

Chère Enguerrand, comme dit pour l'argumentation je suis totalement d'accord avec Jaquouille, c'est écrit dans mon message. Quand à votre idée de "monument" à honneur vous trouverez à la fin de mon précédent message un argument en sa défaveur.

Enfin....

Enguerrand

Re : Transferts économie/honneur

Je sais, par expérience, que les joueurs qui dénoncent un jeu de Bisounours, sont les mêmes qui crient à l'acharnement quand ils se font poutrer.
Antoine à voulu un univers pas trop dangereux (surtout pour les nouveaux) afin de ne pas les décourager.
Il n'y a pas de prise de fief. Les destructions de bâtiment n'existent pas. Le massacre des population se paye cher en honneur ainsi que les attaques sur des joueurs "faibles". Il y a des campements de barbares pour progresser dans le jeu sans attaquer d'autres seigneurs.
Pour créer de l'interaction entre joueurs, Antoine à eu l'idée des Ost. Un seigneur a des vassaux et convoque son ban pour faire la guerre. On a introduit les provinces pour créer un peu de guerres territoriales que les fiefs ne permettent pas. Cela à débouché sur les factions, c'est à dire des "bandes" de joueurs dont les forces s'équilibrent plus ou moins et à des traités de paix qui te font craindre que le jeu se fige.
Dans ces conditions je reconnais que faire la guerre devient plus hasardeux et qu'on peut très bien prendre une raclée.
Cependant je te ferais remarquer qu'aucun des joueurs embarqués dans des guerres ont régressé au classement. Même si tu perds, tu gagnes quand même de l'honneur et tu progresses par rapport à ceux qui restent chez eux.
D'ailleurs si tu prends le classement tu constates que les écarts se font sur la vassalité et sur l'honneur et non sur l'économie. ça prouve bien que les joueurs qui se battent et ceux qui dynamisent le jeu par leur charisme sont récompensés et que ce n'est pas l'ancienneté qui fait qu'ils sont là, mais bien leur engagement dans le jeu.
Morgan et Godefroy se tirent la bourre pour prendre la place de Wanderer. Ils sont au coude à coude. A un moment donné, il y a des chances que ça pète.
Les guerres sont profitables, je ne vois pas en quoi ma proposition renverserait la situation.
Fabriquer des statues pour les joueurs qui ne veulent pas se battre permettra aux guerriers d'aller les voler.
Pour l'instant je n'ai pas vu une seule muraille, ni un seul donjon résister à un ost bien organisé.
Si tu as peur que cela arrive, il n' y a qu'à limiter les fortifications.

sametue

Re : Transferts économie/honneur

Bisounours et acharnement c'est un opposé maximal. C'est comme dire je sais d'expérience que ceux qui veulent un mur gris sont ceux qui dénonce la peinture blanche et la peinture noir... Non sans blague.... C'est pour cela que ça s’appelle un compromis...

Le tout étant justement de trouver un compromis. Hors pour ceux qui n'aiment pas la guerre il est déjà possible de "farmer" en se battant contre des barbares. En effet c'est bien plus simple qu'une guerre. En effet les risques de perdre sont nuls (si on sait calculer quoi envoyer) contrairement à une guerre où on peut perdre les fortifications, le contrôle d'une province etc... . Cette technique permet de transformer de l'or en honneur en toute quiétude.

Ta proposition rend le jeu encore plus (trop à mon goût) farmer en faisant en sorte qu'il n'y aille même plus besoin de sortir de son fief, de s'allier avec d'autre afin d'OST des gros camps barbares imprenable autrement. Certes on pourrait rajouter une statue-honneur volable, mais alors deux options:

1) soit les guerriers lew volent toutew et du coup personne ne veut les construire puisque vu qu'ils investissent dans des statues ils n'ont pas les moyens de résister militairement. En effet ceux qui construisent seront dégouttés (en plus de se faire raser les défenses et piller systématiquement).

2) les joueurs arrivent à protéger leur statue derrière des murs imprenable remplis de troupes et personne n'ose s'attaquer (soit ils perdent soit les pertes n'en vallent pas la peine). Ce qui fera que tout le monde construira des statues...

Bref à mon goût ta proposition (que ce soit statue, champs, achat d'honneur etc..) permettra justement à ceux qui veulent de rester chez eux, produire dans leur coin, sans interaction aucune.

Qui plus est ta description du jeu est à mon sens juste et met en avant tout l'équilibre soigneusement mis en place afin que les nouveaux puissent monter (avec camp barbare ou guerre) si ils ont en envie et que les vieux inactifs "chutent" au classement. Que ceux qui veulent jouer guerriers puissent et ceux qui en sont la cible ne perdent pas trop (et même ils gagnent de l'honneur), que ceux qui ne veulent pas faire la guerre puissent aller sur des camps barbares, avec tout les avantages mais aussi contrainte que cela suppose (les chercher, la faible rentabilité etc...).

Et comme tu le dis, ceux qui sont récompensés avec l’honneur sont ceux qui se bougent (la vassalité n'étant importante que pour quelques joueurs, on peut pas tous être vassal de tous), qui font vivre le jeu. Et toi tu proposes de récompenser ceux qui ne font rien de tout ça en transformant leur or en honneur via le farming, caché derrière leur mur?

Là je te suis plus...

Dernière modification par sametue (2015-03-11 14:58:16)

Enguerrand

Re : Transferts économie/honneur

Quand je te parle de mon expérience, il se trouve que j'ai joué pendant cinq ans à un jeu de stratégie/Rp médiéval et que j'ai tenu le poste de MJ pendant deux ans.
Autrement dit, les récriminations des joueurs, je sais ce que c'est!  Chacun a "SA" vision du jeu et voudrait qu'il y corresponde à 100%.
Or il faut de tout pour faire un monde. Et les joueurs qui tombent sur Okord et décident de tenter l'expérience ne se ressemblent pas et n'attendent pas la même chose de ce jeu. Certains font ça en dilettante dans leurs trains de banlieue ou dans le métro. D'autres parce qu'ils se font chier au bureau. D'autres encore sont des vieux retraités qui s'ennuient. Beaucoup sont des ados qui préfèrent ça aux Lego's. Certains sont de vrais Geeks. la liste n'est pas exhaustive.
Tous s'amusent à partager un truc avec des inconnus et à se donner du monseigneur sur internet.
Il y a les accros qui vont jusqu'à faire leurs propres statistiques sur tableur pour savoir si tel façon de faire est plus rentable qu'une autre. D'autres s'en foutent complètement et jouent au hasard....La plupart n’interviennent pas sur les forums. Certains au contraire s'impliquent et sont pleins d'idées. Va sur liste des membres et regarde le nombre de posts de chacun des joueurs, tu sauras combien ils sont.
Au final il faut plaire à tout le monde.
Les guerriers, les vrais! Ne se transforment pas en mouton sous prétexte que c'est plus rentable. Et comme tu l'as fait remarquer très justement, à trop miser sur l'argent on risque de se le faire piquer....Comme quoi aucune situation n'est vraiment acquise.
En parlant de rentabilité, la guerre n'est pas rentable. Attaquer un campement coute plus cher qu'il ne rapporte. Un joueur peut passer son temps à économiser pour faire toujours plus de fiefs. Il ira bien plus vite qu'un combattant. La limite est à 25, je te dis pas le prix du 25 ème. Mais une fois qu'on les a ces 25 fiefs, question pognon et fabrication de troupe, ça y va.
C'est une stratégie.
On se bat pour gagner de l'honneur, mais à quoi sert l'honneur?...Pour de vrai! ....Un bonus de bataille, c'est tout....Et une place honorifique au classement qui permet de se donner du M. le Marquis. A part ça ca ne sert à rien.
Après si on veut devenir roi....oui, mais là encore il y a plein d'autres possibilité.
Rameuter ses copains si on en a beaucoup et se faire pleins de vassaux (même dormants, ou en demi-sommeil)
Attaquer les campements à outrance en conservant son économie artificiellement basse.
Après quand on devient prince et qu'on a 25 vassaux alors oui on peut se lancer dans des guerre si c'est comme ça qu'on sent le jeu.
On avait Galzbar le batailleur, on aura peut-être Sametue le sanguinaire, pourquoi pas.
En attendant si des joueurs veulent faire différemment ou est le crime?

Dernière modification par Enguerrand (2015-03-11 16:14:47)

sametue

Re : Transferts économie/honneur

Ha non je serai pas sanguinaire, ça c'est sur . Mais bref on est (encore une fois ^^) pas d'accord la vision du jeu. Pour moi il a été créé pour que justement tu puisses combattre qui que ça soit sans aucune perte trop importante pour ton compte. Je trouve que tout le monde est bien fairplay. personne ne s'acharne sur personne (ou en tout cas j'en entends pas trop parler). C'est un jeu sur lequel tu peux perdre ton armée dans la guerre et en avoir une toute belle toute neuve de niveau similaire 2 semaines après. ça te permet de t'amuser sans peur de perdre ce que tu as investi pendant 1 ans ou plus (mais c'est quand même suffisant pour ne pas vouloir perdre....).

Je dis pas que le jeu doit comporter une seule stratégie, je dis juste que ce que tu proposes risque de rendre les interactions dans le jeu encore plus rare, les joueurs encore plus isolé... Bref on est pas d'accord, mais moi je pense que le jeu aurait tout à perdre si il devenait trop "farmer" (sans vouloir vexer antoine il y a d'autres jeux farmer, où certaines actions militaires sont quand même possible, plus complet et mieux "fait" sur le net. Mais ces jeux, bcp de joueurs les jouent dans leur coins, ne collaborant que pour de l'économie... Bref des jeux qui se jouent seul. Je pense pas que ça soit le but ici et ça serait dommage que ça le devienne.

simoons

Re : Transferts économie/honneur

J'ai pas pris le temps de tout lire (trop de pavés), mais mon avis sur la proposition de base :
1) transformer son honneur en or : ça se fait déjà en attaquant les campements faibles (qui, eux, sont rentables). Du coup, permettre une autre manière, je suis pour, ça laisse les campements aux petits joueurs (ratio à définir pour être à peu près égal à celui qui j'ai cité)
2) transformer de l'or en honneur : faire une armée et attaquer un campement. Pas trop d'intérêt de jouer avec les marchés du coup, à priori. Cependant, ça peut être utile pour les joueurs qui partent en vacances (en prenant le risque de ne pas utiliser le mode vacances) : marchés mis à 0, donc un petit gain d'honneur pour rester "a niveau" (à raison de 2000 d'or par point d'honneur, c'est absolument non-rentable pour les autres)

Comme déjà dit, j'ai pas tout lu, mais si les ratios sont bien fixés, on ne sera pas dans bisounoursland .

antoine

Inscription : 2014-09-14

Messages : 10 354

Re : Transferts économie/honneur

La nouvelle mouture des tournois proposent un peu ce principe de conversion d'or en honneur, je pense qu'il faut laisser sa chance aux nouveaux tournois pour voir ce que ça donne avant d'introduire une autre conversion d'or en honneur.

(Et pourquoi pas une conversion d'or en perte d'honneur pour l'adversaire ? Les pots de vins et les campagnes de délations étaient déjà monnaie courante au moyen âge...)

---

Marie, gouvernante du clan Samarie.
(HRP: Admin)

Hyacinthe

Inscription : 2015-01-11

Messages : 2 675

Re : Transferts économie/honneur

d'une certaine maniére la transformation honneur/or existe déjà comme sametue l'à dit il suffit d'attaquer des camps faibles qui sont rentable....

après je serais pas contre un évenement aléatoire pas trop régulier (genre tous les 3jours où plus) qui proposerais de convertir de l'honneur en or, ou de l'or en honneur (tout ayant le choix de ne pas pendre parti sur l'évenement).

Exemple: la prinçesse Y est kidnapé par les vilains barbare X, payé sa rançon?? (1600 or pour 1 honneur) ou tué les barbare et récupéré la rançon pour soi?? (1 honneur pour 1600 or), ou ne rien faire....

par contre je suis pas pour la proposition d'antoine, la calomnie risque de trop avantagé ceux qui ont beaucoup d'or, remarque sa pourrais être intéressant de le couplé avec le systéme d'espionage, sa me donne une idée tient....

---

vous trouverez ici une rapide explication et un historique de la maison: https://www.okord.com/ranking.html?profile-3451
Le Grand Jarl Actuel: https://www.okord.com/ranking.html?profile-21203

antoine

Inscription : 2014-09-14

Messages : 10 354

Re : Transferts économie/honneur

ok, j'oublie ma proposition
pour les événements aléatoires je vais regrouper ça dans un sujet à part.

---

Marie, gouvernante du clan Samarie.
(HRP: Admin)