[resolu] Multi-royaume

antoine · 2018-07-10 11:34:56

Les nouveaux joueurs rejoignent l'un ou l'autre des royaumes.

Possibilité de changer de royaume à la demande (comme pour les religions), avec une mécanique à trouver pour qu'il n'y ai pas non plus de changement chaque jour pour un même joueur.

Sur les religions on a la désertion des troupes spécifiques, on pourrait avoir le même principe sur le changement de royaume, d'une désertion de troupes 0-10% de toutes les troupes du joueur à chaque changement de royaume.

Il sera possible pour un suzerain d'avoir un vassal d'un autre royaume et inversement.

Le format de blazon sera spécifique au royaume (pas encore fixé pour estybril mais ça va venir).

Rhaegar · 2018-07-10 11:41:50

Le deuxième au classement peut donc devenir polémarque d'Estybril s'il change de royaume en sacrifiant 10 % de ses troupes ?

Il sera possible pour un suzerain d'avoir un vassal d'un autre royaume et inversement.

Je trouve ça très contestable. Quel est l'objectif derrière cette spécificité ?

- Le vassal peut rapporter au suzerain ce qui est dit dans la salle du trône de son royaume. On sait bien qu'il y a déjà des fuites mais quand même...
- Le vassal peut participer à l'ost de son royaume (convocation par le roi) et à l'ost du royaume de son suzerain (convocation dans l'ost du suzerain, puis déplacement de cet ost sur celui du roi).

Dernière modification par Rhaegar (2018-07-10 11:55:13)

Galdor · 2018-07-10 11:57:05

Personnellement, je suis d'avis qu'on ne puisse pas avoir de factions divisé sur les royaumes. Ça serait un beau bordel pour faire un ost royal. Donc je propose que seul les chefs de gactiofa puissent changer de royaume. (Si tu est indepandant, tu rejoins le royaume de ton suzerain, quand tu rejoins ton suzerain.)
Ainsi, les suzerain sont, normalement plus posés et ne devraient pas changer de royaume toute les 30s.

GrandJarl · 2018-07-10 12:00:34

Pour le moment, si tu fais la demande aux mj, tu peut finir polemarque sans aucune perte dans ton cas rhaegar

10% de troupes pour changer de royaume ?, mouais je sais pas, je trouve ça assez violent alors que ça se contourne facilement

Tu fais une grosse guerre, puis tu licencie tes troupes restante après (ou alors t'attends un wipe)

Perte d'honneur, me paraît bien mieux, tu perds ton prestige en changeant de royaume

Pour la possibilité d'avoir un suzerain ou un vassal d'un autre royaume c'est une très bonne chose

Ceci dit d'un point de vue RP, je sais pas si il vaut pas mieux laisser les choses en l'état ?

Rhaegar · 2018-07-10 12:01:16

Ou on autorise le changement à tous (sinon ce n'est pas très juste) mais le joueur doit quitter son suzerain avant de rejoindre l'autre royaume.

Pour le moment, si tu fais la demande aux mj, tu peut finir polemarque sans aucune perte dans ton cas rhaegar

Je demandais par curiosité, ce n'est pas mon intention (même si ce serait marrant de venir proclamer le rattachement de la province au royaume).

Dernière modification par Rhaegar (2018-07-10 12:02:27)

Sirex · 2018-07-10 14:56:52

N’aurait-il pas été plus logique (et agréable) de n’appartenir à aucun Royaume au départ et de pouvoir choisir entre l’un, l’autre ou aucun des deux ? (Quitte à scinder le jeu ?)

On serait dans un classement ou l’autre ou simplement "hors classement" (affiché comme indépendant ou neutre ?)

Ça permettrait (entre autres choses) de ne pas devoir se justifier en veillant à faire passer l’info qu’on « se retire » quand on préfère être hors d’un conflit général où l’on n’a rien à faire ?

D’un point de vue RP ça ne va à l’encontre de rien puisqu’il est maintenant officiel que les joueurs concourent pour être à la tête de deux classements distincts représentés par un Royaume et des rebelles à ce Royaume. On peut très bien imaginer que de fait, personne au départ n’est sensé connaitre le contexte et être à même de choisir. Et parmi toute la diversité d’un monde médiéval, il est assez cohérent que des Seigneurs restent constamment (ou par moment) à l’écart de deux courants principaux.

Il n’est même pas utile de créer un troisième classement officiel avec un gagnant, juste de créer une catégorie hors concours.

Galdor · 2018-07-10 15:11:00

Perso, je suis pas pour. Tout le monde va vouloir faire son petit bout de territoire indepandant. Au final, on va se retrouver sur chaque Factions sera un royaume.

Sirex · 2018-07-10 15:18:57

Ben s'il n'y a que deux classements qui comptent avec un titre de Roi/polémarque et que les autres sont simplement "hors classement" je vois pas pourquoi ça dérange ?

Rhaegar · 2018-07-10 15:21:47

C'est bien pensé Sirex mais en pratique ce troisième statut dépeuplerait les royaumes. Parce qu'il est tentant d'être son propre chef et de rejeter toute autorité, de (trop) nombreux joueurs proclameraient leur indépendance et se déclareraient apatrides. Il est nécessaire d'imposer l'appartenance à l'un ou l'autre des Etats.

Je suggère néanmoins d'attendre un peu avant de proposer de nouveaux changements autour du multi-royaume. Il n'est pas certain que la province perdure bien longtemps (même si je le souhaite, parce que la diplomatie inter-royaume donnerait enfin un vrai rôle au roi).

Dernière modification par Rhaegar (2018-07-10 15:21:58)

Sirex · 2018-07-10 15:28:44

Faudrait peut-être se poser les vraies questions du « pourquoi beaucoup choisiraient l’indépendance » ??
Tu conclus « pour être son propre chef et rejeter toute autorité », mais les raisons sont beaucoup plus vastes que ça !! (Et pas que RP !)

De plus être dans la troisième catégorie « neutre » signifie simplement que tu n’es pas dans les deux classements qui jouent pour les deux titres ! Cela ne signifie en rien que chacun peut créer son petit royaume perso ?? Ça n’a rien à voir ??

GrandJarl · 2018-07-10 15:50:56

Tu peut pas vraiment être neutre, quand tu renie l'autorité d'un royaume, c'est pour clamer ton autorités sur ton territoire, le "neutre" serait un 3ème royaume

Le problème, c'est que comme dis rhaegar, trop de gens declarerais leurs indépendance sans aucune cohérence Rp

Perso, ce que je verrai bien, c'est que seul le premier joueur a le bonus *2

Mais que tous les princes sois représentant d'un royaume/état/entité

Sirex · 2018-07-10 16:14:25

Le RP il a toujours bon dos hein ?!

« Le Roi est pas gentil, je fais une rébellion » comme seul justificatif RP à une simple petite concurrence purement GP entre quelques joueurs qui dure depuis des plombes et qu’on finit par officialiser comme « le » nouveau cadre de jeu pour tous ?! Pardon mais ce n’est pas à proprement parler une « histoire RP » passionnante qui nous tient en haleine ??

Donc considérer que la carte d’Okord est un vaste territoire réclamé par un Roi comme étant son Royaume tout en étant en partie, un territoire réclamé par une Polémarque rebelle comme étant le sien. Et que ce vaste territoire est également peuplé de nombreux Seigneurs anciens et nouveaux qui au milieu de tout ça, n’ont pas encore choisi un camp ou garde une certaine indépendance … ça n’empêche pas les deux « chefs » de chercher à recruter parmi ces indépendants et je ne vois pas ce que ça aurait de moins RP ?? Franchement …

Par contre ça offre un « cadre » à ceux qui n’ont peut-être pas envie des mêmes choses que vous ? C’est grave ?

GrandJarl · 2018-07-10 16:27:59

Même d'un point de vue gp, pour avoir un 3ème classement, il faut un 3 em roi donc création d'un 3 em titre (d'ailleurs il y a pas 2classement, il y en a qu'un seul avec deux groupes de joueurs qui concours pour deux titres différents)

Si c'était un jeu style land of lord, c'est a dire un jeu plus axé sur la possession territoriale, ça pourrait marcher

Ici c'est pas le cas tu compète pour être the n°1

C'est ce que tu proposes, c'est pas ici que tu dois en parler, mais plutôt ouvrir un sujet sur la façon de jouer/changement de paradigme/prérogatives

Sirex · 2018-07-10 16:33:14

Vous lisez pas en fait

J'ai justement précisé qu'il est inutile de créer un troisième classement! Ceux qui choisissent la position "neutre" sont simplement hors concours pour les deux titres en jeu, et il ne constituent du coup effectivement pas un troisième royaume puisqu'il n'y a pas de "gagnant" hors catégorie. C'est simple ...

GrandJarl · 2018-07-10 16:44:47

Je me suis mal exprimé... Car je t'ai bien lu

Le but du jeu, sur okord c'est d'être roi, donc numéro 1

Si tu crée des "neutre", tu crée des joueurs hors système, qui n'ont pas d'objectifs, hors ce n'est pas le but du jeu (d'où la nécessité de créer un 3 em titre pour respecter le dogme du jeu)

C'est pour ça que j'ai écrit que ta réflexion devrait s'attaquer sur la manière de jouer/de changer de paradigme/prérogatives

Ça peut être l'accessibilité au trône, ou la proposition de nouveau objectif pour les joueurs qui ne souhaitent pas participer à la course au titres ou être coincé par ce schéma (en ne perdant pas de vu que le jeu se veut essentiellement pvp)

Y a plein plein de proposition sur le sujet (on a tenté pas mal de trucs)

Vouloir créé un système de "neutralité" en l'état, n'est ni cohérent, ni nécessaire (puisque tu peut déjà être neutre en ne participant à aucun conflit)

Sirex · 2018-07-10 16:58:46

On n'est d'accord que le but du jeu n'est pas une injonction qu'il faut suivre à tout prix? Parce qu'y a un paquet de monde qui se fiche éperdument de cet objectif (et c'est heureux). Donc ça changerait strictement rien puisque de fait ça existe et comme je l'ai déjà dis, juste ça ouvrirait une porte à la diversité ....

Ensuite tu écris:

" Vouloir créé un système de "neutralité" en l'état, n'est ni cohérent, ni nécessaire (puisque tu peut déjà être neutre en ne participant à aucun conflit)"

T'es sérieux?? On doit pas être inscrit sur le même serveur a mon avis? T'as le droit de refuser de jouer en subissant le système et en te condamnant toi même à plus faire grand chose, c'est très différent d'une certaine indépendance reconnue !

EDIT:

Je précise que quand je parle de cette catégorie « hors concours » (on a dit « neutre »), je ne parle pas d’une catégorie anti-PvP ou sans aucunes batailles hein !!
C’est justement pour avoir du PvP sur un autre tableau et avec d’autres préoccupations et dans d’autres styles que ce serait intéressant !

Dernière modification par Sirex (2018-07-10 17:11:44)

cody · 2018-07-10 19:24:16

Concernant un suzerain et un vassal de deux royaumes différents, ca semble étrange. Aucun souverain n'accepterait que un seigneur de son royaume n'ait un suzerain étranger. S'il le fait, c'est avoir un risque d'avoir un ennemi dans ses terres. Bon là, tout le monde peut s'installer n'importe ou mais si on voulait faire de vrais gros royaumes, il faudrait faire comme pour les voisins. si tu fais partie d'un royaume, tu ne peux avoir des fiefs que dans celui-ci. Il faudra par contre avoir une sorte de campement pour les campagnes à l'étranger. Soit je me perds...

Il faudrait qu'une même chaine vassalique soit d'un royaume comme ca a été dit plus haut.

Quant à la possibilité de sortir du royaume, ca pourrait être interessant mais ca reviendra à avoir comme l'a dit Galdor un royaume par faction. Ce serait l'équivalent des provinces(puis aussi, il faudrait des conditions genre la taille(4 provinces collées) et être reconnu comme une nation indépendante par le roi).

Pour en venir à la neutralité, de même que pour un seigneur étranger, un souverain ne voudrait pas avoir sur ses terres un rogue qui ne suit donc pas les règles du royaumes. Les neutres, ce sont les camps brigands donc ca reviendrait à avoir des joueurs brigands. S'ils n'aiment pas le royaume, qu'ils aillent dans celui d'à côté. Et s'ils n'aiment vraiment aucuns des royaumes, qu'ils montent et fassent une réforme.

antoine · 2018-07-11 06:14:18

Un 3ème royaume est pour l’instant hors périmètre et chacun ne peut pas déclarer son royaume comme ça (deja par cohérence rp, ensuite parce que ce demande des modifications du code).

Si on se replace dans le contecte historique (voulue par le jeu) du 12-13ieme siècle, la notion de royaume est en réalité très vague, le roi a surtout autorité dans son domaine et son influence ailleurs est très limitée.

Le comté de Toulouse est vassal du roi mais le royaume de France n’est pas Toulouse. Rien n’empêchant d’ailleurs un seigneur du sud d’être l’homme lige du roi de France.

C’est un beau bordel car là féodalité c’est avant tout une relation homme à homme. Je suis ton vassal, tu es mon suzerain. Fief contre fidélité. Protection contre service d’ost.

La notion de royaume telle que perçue par les joueurs est une notion moderne de continuité territoriale et homogène où le roi dicte des règles et impose sa volonté.

En gros le roi, il est surtout roi chez lui et les princes s’ils n’en ont pas le titre peuvent être aussi voire plus puissant que leur roi.

Au moyen âge l’un des plus grands et plus puissant duché du royaume de France, l’Aquitaine, appartient au roi d’Angleterre. Ça veut tout dire.

Maintenant les joueurs adorent les guerres de groupe (car on délègue une bonne partie de l’effort de présence sur la tête de la faction) et voient dans les royaumes une super faction où l’on pourrait faire des guerres entre ost de royaume.

L’ost de royaume était d’ailleurs à la base temporaire et lié aux évents.

Si on veut renforcer l’idée de féodalité il faudrait :
- retirer la salle du trône, l’ost royal et la possibilité pour le roi d’écrire à tout le royaume (en ne les remettant que pour les évents PvE).

Pourquoi pas imposer d’être dans le même royaume pour une chaîne vassalique, par contre c’est vrai que si on peut rejoindre un autre royaume à souhait, le n2 peut en exploiter les aspects GP.

On peut donc dire qu’une nouvelle chaîne (donc un chef de chaîne vassalique) ne peut rejoindre un royaume que s’il a moins de points que le roi / polemarque.

Le système va s’adapter pour que chaque joueur équilibre le rapport de force (auj sur 2 royaume, plus tard sur 3 voire plus). Ainsi on ne sera pas « par défaut de okord ». On peut être estybril de naissance.

antoine · 2018-07-11 22:51:41

Selon l'adage qu'il faut procéder par étapes, on va donc avoir dans un premier temps uniquement : le système fait apparaître les nouveaux joueurs dans les provinces du royaume le moins puissant des deux, avec la nationalité qui va bien.

Antijaky · 2018-07-12 12:23:37

Je ne lis pas toutes les propositions, et interviens peu sur ces dernières, alors j'ai certainement peu de légitimité à critiquer, et m'en excuse donc par avance.

Transformer une rébellion de deux factions en un Royaume à part entière, avec les mêmes caractéristiques que le Royaume d'origine, est un profond changement d'orientation du jeu, et il est dommage que ce changement n'ai pas été discuté en amont entre les joueurs.

En RP, en tant que roi je ne reconnais pas ce nouveau "Royaume", mais je vois qu'en réalité je n'ai pas trop le choix : tout le GP a été implémenté en ce sens. A part la guerre (qui fatigue beaucoup de monde), je n'ai aucun moyen de contester cela.

Ici, autre changement important, afin d'équilibrer les Royaumes, il est prévu que les nouveaux joueurs arrivent directement sur les provinces du Royaume le plus faible (celui nouvellement créé donc pour l'heure).

Avec tout le respect et l'amour que je dois à ce jeu, je déplore profondément toutes ces modifications.

Pourquoi imposer un rééquilibrage discriminant, quand tout cela ne part en RP que d'une rébellion ? Je ne comprends pas bien les choix d'orientation du jeu et ne les approuve pas.

Je me demande bien quelle sera la prochaine étape, et comment seront gérées les autres demandes d'indépendance de joueurs : Vote des joueurs ? Décision discrétionnaire ?

XavierEmeraude · 2018-07-12 17:04:26

Comme toi Antijaki je ne lis pas toutes les propositions et je n'interviens aussi que tres peu.

Mais je dois avouer que je ne suis pas tout a fait d'accord avec pour moi si cette rébellion a mener a un nouveau royaume c'est que au niveau Rp tu n'a pas reussi a écraser la rébellion et ceci mené donc à 2 options soit a une indépandance du royaume qui mene la rébellion soit la destitution du roi.

Ensuite je pense qu'il on fait sa pour arreter cette rébellion qui était plutot entraine de démotiver la pluplart des joueurs et de les fatiguer.

Apres meme en étant membre de la province d'Estybril je ne pense pas qu'il faut envoyer directement le joueur dans le royaume le plus faible ou le moins peuplé (surtout que sa amenera a la question comment calculer la puissance du royaume?)mais le laissé choisir pas a son entre de jeux car il sera complétement perdu mais plutot quand il deviendra baron avec obligation de choisir un royaume car il aura acquis certaine base dans le jeux.

Mais je pense que le jeu prend au contraire une bonne orentiation car je pense que sa amènera a un certains nationalisme des joueur pour le royaume et sa ne les empechera pas de s'attaquer toujours entre eux.

K-lean · 2018-07-12 17:28:07

J'interviens régulièrement, j'apprécie que le jeu évolue sur la base des idées, propositions et discussions des joueurs.
Malheureusement ici, même si c'était dans les cartons et que l'opportunité a été apportée par Summer, cela n'a pas été discuté.

Résultat l'impression donnée est que Summer n'a plus voulu abandonner sa rébellion (alors qu'Antijaky accédait à toutes ses demandes) alors on lui a fait un super cadeau : pas de perte d'honneur, pas d'exil et le bonus x2.
Si le but était de faire arrêter la guerre et d'éviter plus de frustrations, c'est raté. Pas sûr qu'à l'avenir certains prendront le temps de "discuter" pour trouver un compromis quand tu voies comment les discutions ont été bafouées.

Bref, c'est fait. Attachons nous à faire évoluer ce jeu.

Donc pour faire évoluer cette idée de bi royaumes :

Pour moi le point critiquable c'est que de scinder en 2 royaumes aura le résultat inverse que la proposition récente de Rhaegar qui était de diminuer encore la puissance des factions, pour qu'elles soient plus nombreuse encore. Pour trouver plus de cibles potentielles et donc plus d'animations. Combien, quand ils cherchent une cible, se disent : "non c'est un allié, non on est en pna, non on l'a tapé y'a pas longtemps ..." Alors là si le choix c'est de taper l'autre royaume, et provoquer la guerre, ou d'avoir encore moins de cibles que maintenant... pour moi ça va rendre le jeu encore moins.

Le second sujet qui me dérange c'est ça :
"Tout Seigneur d'Okord qui le souhaite doit en faire la demande auprès de l'émissaire Estun Dodrio. Celui-ci fera valider par la Polémarque la demande. Si la Polémarque d'Estybril accepte alors le Seigneur sera intégré aux frontières d'Abrasil"
Donc pour être Okordiens tu demandes à personne, t'es libre. Par contre pour être sous Estybril il faut l'accord du polémarque ? C'est quoi l'intérêt ? On est en train de faire 2 royaumes avec 2 fonctionnements différents. D'un côté le Roi n'a pas le choix de ce qu'il lui arrive. De l'autre le Polémarque fait son tri.
Il n'y a pas très longtemps c'était la fin du monde parce qu'Achemond Bonh voulait faire un RP à partir de l'attaque du Calvok. Et maintenant le GP est modelé par un joueur ?

J'aimerais bien avoir une description de l'idée qui a amené ça ?
Qu'est ce qu'on cherchait à faire, dans quel but, qu'est ce qu'on cherchait ?
Honnêtement je ne vois toujours pas ce que cela va apporter.

antoine · 2018-07-12 18:43:40

Un estybril qui voudra rejoindre okord devra aussi demander au roi, t'as raison c'est plus équitable.
Ce serait un bouton en plus, visible uniquement du chef de faction : "changer de royaume" qui déclenche une invitation au roi/polémarque qui s'il ou elle accepte déclenche le changement pour toute la faction.

Tizoc · 2018-07-12 18:49:19

Concrètement quel est l'intérêt, à part donner à Morgan un bonus x2 gratuit et rendre un système fonctionnel (je parle du classement et des titres) brouillon et incohérent ?

On dirait qu'on veut mettre en place un système de super-factions et de guerre globale, ce qui est à l'opposé de tous les changements précédents. D'ailleurs certains ont l'impression d'un léger parti pris, si le souverain du second Royaume était le second du classement personne n'y aurait trouvé à redire mais là, pourquoi Morgan ?

Dernière modification par Tizoc (2018-07-12 18:50:00)

GrandJarl · 2018-07-12 19:01:02

par ce que morgan a le plus de points dans estybril, ça aurais pu être Arkéon, si Arald n'avais pas rejoins les impériaux, après c'est pas incohérent, en Rp, Summer et Arkéon se sont jamais caché être pro-empire

quant à la super-faction, veuillez arrêter de balancer des bêtises, le Serpent d'or et Arald sont deux entité avec leurs identité propres, la guerre pour la place du polémarque arrivera forcement un jour entre ces deux factions

les alliances sont faîtes pour êtres défaîtes

Forum d'Okord

#1 2018-07-10 11:34:56

[resolu] Multi-royaume

#2 2018-07-10 11:41:50

Re : [resolu] Multi-royaume

#3 2018-07-10 11:57:05

Re : [resolu] Multi-royaume

#4 2018-07-10 12:00:34

Re : [resolu] Multi-royaume

#5 2018-07-10 12:01:16

Re : [resolu] Multi-royaume

#6 2018-07-10 14:56:52

Re : [resolu] Multi-royaume

#7 2018-07-10 15:11:00

Re : [resolu] Multi-royaume

#8 2018-07-10 15:18:57

Re : [resolu] Multi-royaume

#9 2018-07-10 15:21:47

Re : [resolu] Multi-royaume

#10 2018-07-10 15:28:44

Re : [resolu] Multi-royaume

#11 2018-07-10 15:50:56

Re : [resolu] Multi-royaume

#12 2018-07-10 16:14:25

Re : [resolu] Multi-royaume

#13 2018-07-10 16:27:59

Re : [resolu] Multi-royaume

#14 2018-07-10 16:33:14

Re : [resolu] Multi-royaume

#15 2018-07-10 16:44:47

Re : [resolu] Multi-royaume

#16 2018-07-10 16:58:46

Re : [resolu] Multi-royaume

#17 2018-07-10 19:24:16

Re : [resolu] Multi-royaume

#18 2018-07-11 06:14:18

Re : [resolu] Multi-royaume

#19 2018-07-11 22:51:41

Re : [resolu] Multi-royaume

#20 2018-07-12 12:23:37

Re : [resolu] Multi-royaume

#21 2018-07-12 17:04:26

Re : [resolu] Multi-royaume

#22 2018-07-12 17:28:07

Re : [resolu] Multi-royaume

#23 2018-07-12 18:43:40

Re : [resolu] Multi-royaume

#24 2018-07-12 18:49:19

Re : [resolu] Multi-royaume

#25 2018-07-12 19:01:02

Re : [resolu] Multi-royaume

Pied de page des forums