Modification du rythme du jeu (allez on y croit)

antoine · 2018-06-17 11:10:11

GrandJarl a écrit :

pour les fortifs, elles vont effectivement prendre de l'importance, un sujet est ouvert sur cette thématique ^^

Je ne comprends pas pourquoi tu dis ça.
Ca change quoi par rapport à auj ?

Au contraire, il sera bcp plus facile d'apporter des trébuchets avec soit, vu que leur vitesse ne ralentira pas le reste de la troupe (de toute façon, tout le monde se déplace de 1 province par période d'activité).

Je trouve que les fortifications perdent justement de leur intérêt car elles forcent aujourd'hui l'adversaire à faire des campagnes lentes (en trébuchet). Demain tout le monde sera de toute façon lent, alors fortifications ou pas ça change pas grand chose au final...

Post récapitulatif (nouvelle page oblige, je le remets ici)

Déplacements :

D1/ Les campagnes agressives ne peuvent partir que d'un fief contenant le seigneur et pour une distance maximale de 1 province.
Le seigneur pouvant faire parti ou non de la campagne.

D2/ Un seigneur a une période d'activité suivie d'une période de repos. A partir du moment où il bouge (que ce soit déplacer, transporter, ... ou piller), il est en activité pour 2h. Au terme de ces 2h, il doit se reposer 6h (tout déplacement devient ensuite impossible).

Les 2h commencent au premier mouvement après le dernier repos et si les 2h ne sont pas totalement utilisées, le restant est perdu (après un mouvement de 30 min, une immobilisation de 6h sera déclenchée dans 1h30).
Un seigneur ne peut pas se déplacer plus que son temps restant, par exemple s'il me reste 20min, je ne peux pas faire plus de 2 cases en déplacement ou 1 case en transport.

D3/ Une campagne "camper" permet à un seigneur de créer un camp où il le souhaite sur une case vide (et de s'y installer).
Tous les camps sont visibles de tout le monde sur la carte.
Si la case n'est plus disponible, la campagne fait un demi-tour et consomme du temps de déplacement (comme toute annulation).
Si le seigneur consomme plus que ses 2h (par une annulation subtile), il prend une pénalité de repos forcé.
Une fois le nouveau camp crée, le point d'origine disparaît (et avec lui les ressources en or/nourriture non transportées).
Une campagne "camper" implique forcément la totalité des troupes et des ressources du camp (si le stock est suffisant pour le transporter).
Les campagnes arrivant et revenant de ce point sont annulées et/ou redirigées sur le fief le plus proche.
Un camp où le seigneur ne prend pas son temps de repos est détruit au et ses troupes expulsées.

D5/ Une expulsion (ost, tournoi, changement de propriétaire de forteresse, de suzerain, ...) expulse les troupes à leur fief le plus proche avec leur seigneur.
Le seigneur prend ensuite un repos cumulé équivalent à ce qui aurait du être consommé

Ex: Si on envoie un seigneur pour 24h de trajet, il se voit infligé 72h de repos cumulé, sans possibilité de passage en mode vacance.

> C'est le point le plus relou mais on a pas encore d'alternative.
> On est obligé de faire autant, sinon un poursuivant n'a aucune chance de suivre sa cible.
Une expulsion bien calculée suffit à mettre n'importe quel joueur hors d'atteinte pour plusieurs jours.

D6/ Une rumeur sera déclenchée à l'arrivée sur un fief (en plus du départ)

D8/ Le débusquer disparaît, la dernière position connue est visible directement sur la carte (on va faire en sorte qu'elle soit dispo sur téléphone).

Espionnage, Visibilité & Batailles :

Dans un premiers temps, on ne change rien.

GrandJarl · 2018-06-17 14:09:02

"Je ne comprends pas pourquoi tu dis ça.
Ca change quoi par rapport à auj ?"

demain, quand tu fera 16h de trajet en trébuchet, tu devra aussi te taper les 48h de repos, niveau bouffe ça pique ^^"

après c'est vrai que comme dis indirectement celay, la strat va consister a déplacer son seigneur en cav/chevalier (d'où sa crainte justifié de la prise de valeur des montées) et le reste sur fiefs volants/fiefs vu qu'il y a pas de malus sur les déplacements hors seigneur

D8/ Le débusquer disparaît, la dernière position connue est visible directement sur la carte (on va faire en sorte qu'elle soit dispo sur téléphone).

pas sûr de comprendre, de toute façon pour moi il faudra un système de localisation, par ce que les joueurs seront aussi sur leurs fiefs, avec de la malice tu peut faire exploser le chrono nécessaire de l'attaquant pour l'espionnage

maintenant je dis pas non pour la disparition du debusquer si ça passe sur la refonte de l'espionnage

edit/ps:

par contre je trouve que c'est une bonne idée d'afficher la dernière position sur la carte, donc faut la garder ^^

Dernière modification par GrandJarl (2018-06-17 14:12:25)

Brezekiel · 2018-06-17 20:38:21

Pour moi le changement avec le seigneur est d'une part trop soudaine et d'autre part trop brutale.
On passe de tout permis, à presque rien permis.
Il faudrait nuancer pour éviter un rejet massif.

Je propose que le blocage de 2h d'activité se fasse uniquement sur les campagnes "piller avec le seigneur".
Si le seigneur veut se promener dans une campagne "déplacer" pourquoi le bloquer ?

Cela crucifiera tous les joueurs qui comme moi, ne développent pas les défenses pour se concentrer sur l'offensive.
Et les vieux joueurs habituels n'en auront rien à secouer car avec leurs milliers de donjons ils ne bougent déjà quasiment pas leur seigneur de chez eux...
N'ayant pas ce genre de défense je dois constamment bouger, mais si je dois attendre 2h pour bouger de 2h de route (la carte faisant au moins 40h d'un bout à l'autre en seigneur) c'est imbitable pour attaquer les gens à l'autre bout COMME pour me défendre. En gros en guerre, tu repères un seigneur, tu attaques (même avec une feinte à 1 cavalier) le gars pas serein bouge son seigneur, une fois que tu l'as repéré tu attends 2h, tu sais qu'il bougera pu pendant 2h... si tu as bien placé tes troupes proches des possibles fiefs de replis ennemi, tu le chopes sans qu'il puisse RIEN faire. Et ce sentiment d'injustice et d'impuissance en fera partir plus d'un.

Si c'est ça moi je prends la province la plus "dans un coin possible" à l'opposé de mes adversaires, et bon courage pour venir me chercher, en avançant de 2 provinces toutes les 4h t'es pas rendu...

Vlad L'Empaleur · 2018-06-17 21:17:22

Défavorable,non seulement ca va ressembler a rien des camps de manouches partout,mais trop limitatif,et piege a con pour le seigneur (qui ne bougera plus de sa fortif).
2h-6h,l'inverse j'aurais probablement compris,mais la,autant ce clouer le pied dans une planche,ce sera plus représentatif de ce qui nous attendrais comme déplacement.
Il n'y aura plus aucun challenge a capturer un seigneur,et ce sera la foire a la rançon si j'ai bien compris ?

GrandJarl · 2018-06-17 22:21:44

@brezekiel

"Je propose que le blocage de 2h d'activité se fasse uniquement sur les campagnes "piller avec le seigneur"."

ça serais pire pour toi, ton seigneur sera bloquer et sans défense, donc il pourra être capturer de nuit facilement, la raison pour la quelle le blocage se fait aussi sur les campagne agressive c'est justement pour obliger à jouer "ostensiblement" et "empêcher" les "surprises" de nuit

à coup de déplacement de deux provinces avec un rayon d'attaque de 1 province (portée affichée en plus), même sans parler de restriction de campagne sur le repos (ce qui pourrais être ajouter)

à part si je suis ton voisin direct, défense ou pas je serais pas une menace pour toi, puisque tu aura eu le temps de me voir arriver, autrement c'est que tu aura foiré ton coup en amont

ton argumentation qui tient à dire, je joue sans défense (ce qui est un style de jeu assez rare par ailleurs) donc ne faîte pas de maj ne tient pas debout ^^

en fait au contraire, au lieu de te prendre un mass piller sur tout tes fiefs par le même joueur dans la nuit, ce dernier pourra seulement piller tes fiefs dans la province dans laquelle il passe

après c'est sûr que le jeu n'encouragera pas à jouer sans fortif, ceci dis le jeu ne l'encourage déjà pas même si peut t'en "sortir mieux" aujourd'hui ^^

quant à la fuite "éternelle", c'est vrai, mais en 1v1, tu peut aussi bien te faire coincer aux bords de la carte par plusieurs joueurs, te faire coincer sur une province (sans parler d'éventuelle maj pour cadrer les guerre avec des captures de fiefs)

peut être même par des joueurs qui t'étaient neutre initialement, la diplomatie sur okord c'est une saleté..... peu de gens renonce à la possibilité de faire un coup quand ils en tiennent un ^^

après je suis d'accord avec toi, ça tuera les majeures possibilités de conflits longue distance, vu que peu prendront le risque de passer en territoire "neutre" (vu que tu n'es pas sûr si tu va être trahis ou pas)

à ce niveau là y a pas 36 solutions, faudra effectivement trouver des solutions pour renforcer l'aspect diplomatique pour encourager les joueurs à coopérer ensemble ou tasser les groupes de puissances pour que les gens aient plus de chance d'avoir des adversaires locaux

@vlad

les camps manouches "partout" sur la carte, 1 par joueur, ça fais 253 camps sois même pas 10% des fiefs d'okord (3318 fiefs)

j'aimerais bien en voir partout des camps manouche sachant qu'il y a un seigneur dedans ^^

niveau fortif, tu tape sur un joueur aujourd'hui que si tu a assez de siège pour passer, c'est vrai aujourd'hui, je vois pas pourquoi ça serais faux demain

au final tu sera même moins en "sécurité" sur une place fortifié qu'aujourd'hui, puisque dès que tu va bouger de ta belle place, tu va te taper le repos qui va avec

et donc ton prochain combat sera en rase campagne, à moins d'avoir fais pousser d'autres places fortes à coté (ce qui à ce niveau là est le même problème qu'aujourd'hui)

dès qu'un attaquant fera un move, tu sera contraint d'en faire un, c'est clair que l'avantage sera à ceux qui ont bien pensé et regrouper leurs placements de fiefs

mais faut pas penser qu'en tant qu'attaquant tu sera démuni

en fait faut imaginer une partie d'échec, les attaquants jouent les blancs et les défenseurs jouent les noirs, c'est ça la nouvelle dynamique qui va exister

donc il y aura bien du challenge des deux coté, l'attaquant devra mûrement réfléchir son attaque et le défenseur sa défense

les deux devront mutuellement se pousser à l'erreur, le 1er qui en commet une à perdu

après je dis pas que ça sera parfait, mais clairement ça sera plus sympa que mettre son réveil à 3h du mat pour lancer l'attaque programmé à 6h

Brezekiel · 2018-06-17 23:21:24

Cher ami, je ne suis pas sûr que tu aies bien lu.

J'ai demandé à ce que le blocage ne se fasse que pour les attaques "piller".
Cela veut dire que sur tous les autres types de déplacement, mon seigneur n'a aucun blocage.
Je ne vois pas comment cela peut augmenter mon risque d'être capturé ? C'est tout l'inverse................ (je n'ai pas assez de petit points pour exprimer mon désarroi).

Concernant le "temps de voir arriver" en fait non, ça sera comme avant sauf qu'au lieu de m'attaquer de loin tu devras te coller à 2h de moi pour pouvoir m'attaquer, on raccourci le manche mais le marteau frappera toujours l'enclume. Cela n'y change absolument rien (et heureusement...).

Ne remet pas en cause une argumentation dont tu n'as pas saisi le moindre argument, s'il te plait.
J'ai horreur que l'on juge mon argumentation, que j'ai pris le temps de construire et de donner pour échanger avec les autres.
Tu peux "ne pas être d'accord avec mon avis" à la rigueur, c'est ton droit le plus stricte, mais le jugement te fait juste passer pour un type arrogant et prétentieux, ce que tu n'es sûrement pas.

Je n'ai pas envie de répondre au reste, mais tu ne m'as pas bien lu, sache le.

De plus, ce n'est pas pour toi que j'écrivais, mais pour Antoine, puisqu'il a demandé nos opinions.
Ne te sens pas obligé de répondre à chaque personne qui commente, je le dis gentiment mais entends mon message je te prie.

GrandJarl · 2018-06-18 00:49:45

J'avais mal compris ta phrase, je m'excuse

L'objectif aussi, c'est que tu puisses pas esquiver ad vitam eternam

Si tu met un malus uniquement sur le piller, tu résous pas le problème de l'activité

Et toutes les attaques tomberont à l'eau, en fait perso si on fait ce que tu écris moi je bouge pas

J'attends que tu bouge et je te colle un retour

Sois avec un piller sois avec une embuscade

C'est pas le but de la mesure, le but c'est de créer une place à de réelles stratégie

(sans parler du fait que tu tue littéralement toutes volonté de faire le 1er pas en attaque)

Desolé si je paraît arrogant,
Je dis pas que vos avis sont pas important au contraire

je me permets juste d'essayer de répondre à vos inquiétudes du mieux que je peut (je dis pas qu'elles sont pas fondée)

Forcément, j'essaie un peu de défendre le projet par ce biais ^^

Je comprends tout à fait que quand on a un jeu basé sur l'esquive, et qu'on se fait sucrer son style de jeu, ça inquiète

Mais je pense que ce sera loin d'être aussi horrible que tu le penses (sur l'esquive)

c'est assez peu probable que ton adversaire te lance un fake si tu as peu de défense, car lui aussi va se taper du repos au retour

Mais supposons, le mec qui va te lancer un fake, c'est par ce que il est suffisamment proche de toi pour le faire, et donc au final l'erreur viendra encore en amont (tu l'a laissé s'approcher de toi)

Le sentiment d'impuissance et de frustration de pas pouvoir esquiver viendra certes de la règle du jeu qui t'auras contraint à ne plus pouvoir fuir à volonté

Mais ce sera toujours une erreur de ta part en amont qui aura conduit à cette capture, ça sera pas lié à un manque de défense (ou de manière indirecte car tu pourras être atteint par plus d'adversaires et plus facilement par des montées donc tu auras plus de chance d'être surpris pendant ton absence sauf si ta compo est suffisamment ambivalente)

C'est ce qui permet aux gens de pouvoir avoir une approche saine du jeu

Si tu peut esquiver à volonté on change pas le problème d'aujourd'hui de devoir être tous le temps connecter pour fuir et attaqué

Ça veut pas dire non plus que ton arguments sur la défense est complètement caduque

Par exemple personnes n'a encore fait de remarque sur les factions qui n'ont pas d'assises territoriale de trois province minimum

Alors que le voisinage direct sera un vrai problème sur les captures de nuit

Qui obligera à possèder le plus de "visibilité" possible (aujourd'hui la défense quand tu es pas trop actif c'est ta visibilité, plus que les fortifications elle-même)

Vu que demain avec de la malice tu fais un saut de 2 province et tu peut taper au bout de 8h alors que l'ennemi n'est pas là (tous le monde n'est pas forcément la à 8h-16h-00h)

Et finalement certaines situations territoriales seront insecurisable ou trop difficile à sécurisé (surtout celle du centre de la carte, affiché tous le temps la localisation du seigneur peut sûrement encourager les joueurs à respecter un espace "vital" commun, mais ne résoudra pas tout)

C'est pour ça que je disais (avec maladresse et je m' excuse) que ton argument tenais pas debout

Car tu pouvais argumenter sur des faits qui n'implique pas l'erreur du joueur sur la gestion de sa défense mais plutôt sur la réalité territoriale du jeu ^^

Edit/ps:

En fait, j'ai trouvé le bon mot qui conviendrait à nous deux

Tu a peur qu'on manque de manœuvrabilité en défense et je suis d'accord avec toi sur ça

Par contre pour ton fake, défense ou pas, ça change rien, tu peut mordre à l'appât même avec 5 000 donjons

Suffit que tu saches que j'ai les moyens de passer

Et si tu mord à l'appât effectivement tu pourra dire gg à ton adversaire car ce sera ta défaite

Après tu peut toujours fuir avec ta cava/cheva

Ça saute deux province et l' attaque se fait que sur un rayon de 1 province

Donc au final tu fuira encore plus facilement qu'aujourd'hui, jusqu'à que tu sois coincé par la carte ou d'autres joueurs

Dernière modification par GrandJarl (2018-06-18 01:16:37)

Sirex · 2018-06-18 08:50:04

Perso, de ce que je comprends,

Même si ce n’est pas évident, sans le tester un certain temps, de s’imaginer exactement ce que ça donnerait en vrai, (et qu’il restera évidement des imperfections et des améliorations nécessaires) je me dis que ça pourrait peut-être avoir plus d’impacts positifs qu’on imagine …

Ça semble également très cohérent avec les objectifs poursuivis par Antoine.

Et il semble que du point de vue de l’organisation du temps et des stratégies d’attaques/déplacements, ce soit potentiellement un peu plus intéressant que le système actuel qui consiste surtout à attendre le sommeil ou l’absence du joueur en face ?!

Bref je ne vois pas bien ce qu’il y aurait de grave à perdre à tester ce genre de système ?

Brezekiel · 2018-06-18 14:02:20

Trop de changements en même temps = inadaptation des stratégies habituelles des joueurs = tout à reprendre = pour certains perte totale d'envie de jouer.

Rien de grave donc... ^^

@GJ : c'est mieux, on est toujours pas d'accord mais tu m'as désormais bien lu.

Sirex · 2018-06-18 18:52:02

Brezekiel a écrit :

Trop de changements en même temps = inadaptation des stratégies habituelles des joueurs = tout à reprendre = pour certains perte totale d'envie de jouer.
Rien de grave donc... ^^

Ben non, rien de grave, c’est juste un jeu.

Et son concepteur souhaite manifestement le voir évoluer pour des raisons probablement très sensées …
Une modif peut poser problème à certains joueurs si elle arrive mais l’absence de modif peut avoir exactement les mêmes effets (voire bien pire) !

Bref, l’important c’est d’avoir des objectifs clairs et de s’y tenir en opérant des modifs qui vont vraiment dans ce sens. C’est le cas avec celle-ci il me semble ?

Donc mieux que « pas grave », je dirais même rafraichissant/réjouissant. Faut oser la nouveauté de temps en temps, personne ne va en mourir … bien au contraire … Et si tu relis (par exemple) les idées d’Enguerrand sur une suite possible à cette modif, ça laisse entrevoir encore plein de choses intéressantes pour l’avenir …

Brezekiel · 2018-06-18 19:54:16

Oui j'aime la nouveauté et le changement, je dis juste que si tu changes TOUTE l'interface de combat d'un coup, beaucoup de joueurs qui avaient trouvé un intérêt pour le jeu pour l'interface existante, vont se sentir lésés en voyant que plus rien n'est comme avant.

Le changement c'est comme l'amour, il faut y aller en douceur.

Sirex · 2018-06-18 20:10:10

Ben les changements de cette modif forment un pack cohérent où tout se tient plutôt bien.

Et si on considère qu'Antoine envisage sans doute une suite et d'autres améliorations dans cet esprit à l'avenir, en faire moins ce serait un peu se chatouiller pour se faire rire?! ... A un moment faut poser des actes clairs qui font bouger les lignes ou alors s'abstenir ...

Maintenant ce que j'en dis ...

GrandJarl · 2018-06-18 20:31:15

sans trop spammer le forum, comme dis sirex c'est effectivement que le 1er pas vers d'autres ajustements pour tendre à un jeu jouable (espionnage, moteur de combat, troupes, encadrements des guerres etc etc)

c'est justement pour faire le changement en "douceur" qu'ici on ne parle juste que du déplacement

ça peut paraître brutal mais parfois un changement brutal est nécessaire car sinon il y a pas de changement, la guerre actuelle à deux gros problèmes qui oblige les joueurs à être présent:

-l'esquive et donc la "surveillance" (en gros "l'absolu" présence "nécessaire" pour pouvoir être en sécurité (par anticipation, visibilité etc))

-l'attaque "surprise" (de nuit idéalement, quand le joueur ne peut "pas" fuir)

t'es obliger de jouer sur ces deux leviers là de manière radicale, la demi mesure ne peut se finir qu'en échec du changement

si tu change l'esquive et pas les campagnes agressive tu n'a rien changer, si tu changes les campagnes agressive et pas l'esquive tu n'a rien changer

donc pas le choix ^^

là où on a le choix c'est sur la manière de changer les choses, par exemple en prenant l'idée de rhaegar et en gardant les "camps" mobile

on pourrais faire exploser le temps de déplacement, 8h par province traverser mini en cav, empêcher l'annulation des campagne après 5min de trajet pour pouvoir coincé son adversaire comme s'il s’agissait d'un retour lorsqu'il fait une esquive à l'autre bout de la carte (comme rhaeghar l'avais proposé), augmenter à 3 le nombre de case d'embuscades sur un piller

après cette mini-proposition a des failles (notamment sur l'esquive) et sert uniquement d'exemple sur des pistes à creuser

la mesure actuelle, bien qu'imparfaite, résous la majeures parties des cas d'esquive et d'attaques surprises

(en fait, pour moi le temps de repos n'est pas assez "violent" et le rayon d'attaque par rapport au rayon de déplacement est trop court, du coup en 1v1 ton adversaire fuis sans que tu puisse le rattraper (quand il est présent pour fuir) et tu peut toujours surprendre ton adversaire de nuit avec un fief fixe ou volant à 6h de trajet de la cible que tu veut attaquer)

antoine · 2018-06-30 13:02:55

Après avoir pas mal confronté la formule proposée ici, je n'y crois plus

Un joueur qui se sait cerné, avec le principe de prestige actuel, ne va pas attendre qu'on vienne le cueillir.
Il va d'une part dilapider son or, évacuer ses troupes (avec des déplacements) et crasher son seigneur sur un copain.

Quitte à perdre, autant ne pas avantager ses adversaires.

L'autre option, tout aussi intéressante à mon sens est de faire en sorte que le joueur ne souhaite pas s'enfuir.
Cela nécessite de changer le système de combat (qui lui, peut être au tour par tour) et de prestige.
Je poste ça d'ici demain.

Brezekiel · 2018-06-30 13:13:30

Cela dit, Antoine, parmi tout ce qui était proposé, "TOUT" n'était pas à jeter, il y a de belles propositions.
(sauf celle consistant à bloquer le seigneur même en "transporter / déplacer".

Enguerrand · 2018-06-30 16:00:25

On comprend mieux les hommes politiques.
Comme il est reposant de ne pas réformer et comme il est simple de faire de petites réformettes à la marge en complexifiant l'usine à gaz plutôt que de remettre tout le système à plat.

La réforme envisagée aura fatalement un impact important sur la façon de jouer. C'est d'ailleurs ce dont se plaignent tous les antis qui supposent que les contraintes ne s'appliqueront qu'à eux seuls et qu'ils seront la proie de joueurs n'en subissant pas les effets.
On peut aussi s'inquiéter de la frilosité des joueurs qui redoutent les changements comme les petits vieux qui ont horreur qu'on leur change leur routine.

La réforme du déplacement en pseudo tour par tour du seigneur n'est que le première étape d'un changement de paradigme du jeu permettant des choses essentielles comme: La possibilité pour le joueur de se reposer normalement la nuit, l'introduction d'une victoire GP terminant les guerres et des batailles librement acceptés dont l'issue n'est pas connue à l'avance, bien que non aléatoire.

Je ne crois pas qu'il soit utopique d'atteindre ces objectifs. Mais il est vrai que cela demande de se défaire de nos vieilles habitudes et de prendre un peu de hauteur pour envisager les réformes qu'ils impliquent.

La réforme de déplacement va engendrer tout un tas de comportements d'esquive, y compris les moins "fair-play". C'est normal. Les joueurs qui ne jouent pas le jeu, se reconnaitront. Après tout, rares sont ceux qui acceptent leur défaite.
Si on joue à être un seigneur qui va tout casser, ce n'est pas pour passer pour un baltringue.
Mais on a l'habitude.

Il faut considérer cette réforme comme un chantier en cours et ne pas s'arrêter aux effets secondaires néfastes qu'elle produira fatalement, au moment de son application. J'ai confiance dans les joueurs qui n'ont pas assez d'imagination pour venir expliquer sur le forum, comment elle sera détournée, mais qui en auront assez le jour où, acculé à la défaite, ils seront amenés à le faire.

Dernière modification par Enguerrand (2018-06-30 16:04:17)

GrandJarl · 2018-06-30 16:14:26

Suffit de revoir le système de prestige, ou plus exactement revoir comment se joue les titres (cf ce que j'avais proposé sur les lieux saint et artefacts par exemple)

Pour l'or le problème existe déjà

À voir ce que tu proposes, mais bon, si c'est pour se faire bloqué par une armée que tu peut pas passer la nuit....

Et "l'esquive" est un problème qu'on ne peut sous estimé

Le soucis viens bien du système de déplacement, mais bon on sait jamais,

j'attends avec impatience ta proposition, en espérant qu'elle prenne en compte le facteur fuite et surprise ^^

Rhaegar · 2018-06-30 17:09:12

Je partage l'avis d'Enguerrand. Le système parfait n'existe pas et celui que tu proposais comportait son lot d'inconvénients mais les mécanismes actuels sont complètement désuets et peuvent être renversés totalement sans trop de regrets. Aujourd'hui, à moins d'avoir les disponibilités de mes amis Léopards, les guerres sont complètement injouables - a fortiori si tu es dans l'impossibilité de te connecter en journée parce que tu travailles.

Dernière modification par Rhaegar (2018-06-30 17:11:17)

GrandJarl · 2018-06-30 18:06:15

Surtout que c'est pour deux problèmes d'usage d'aujourd'hui, le crash allié existe déjà avant la mesure

Ceci dit la fuite étant plus simple avec la maj sur les déplacements, c'est vrai qu'on assisterait à des crash plus régulier

Mais bon c'est pas pour ça qu'il faut renoncer, pour moi la seule solution se joue sur les déplacements, on peut toujours virer le système de prestige et inventé quelques choses de moins enclin à la collusion

Après on sais pas ce qu'antoine va proposer, faut rester ouvert d'esprit

"Peu importe les moyens, pourvu qu'on ai la fin"

zadams · 2018-06-30 23:48:22

Le système de prestige est parfait.
Pour éviter les crash il suffit de diminuer l'honneur gagné mais pas celui perdu au pire !

Tu peux te crash mais bon, c'est plus rentable d’être bon et d’arrêter de déconner (dans un monde parfait)

GrandJarl · 2018-06-30 23:52:46

faudrait carrément virer le gain oui et augmenter la perte, mais c'est un autre débat

Forum d'Okord

#76 2018-06-17 11:10:11

Re : Modification du rythme du jeu (allez on y croit)

#77 2018-06-17 14:09:02

Re : Modification du rythme du jeu (allez on y croit)

#78 2018-06-17 20:38:21

Re : Modification du rythme du jeu (allez on y croit)

#79 2018-06-17 21:17:22

Re : Modification du rythme du jeu (allez on y croit)

#80 2018-06-17 22:21:44

Re : Modification du rythme du jeu (allez on y croit)

#81 2018-06-17 23:21:24

Re : Modification du rythme du jeu (allez on y croit)

#82 2018-06-18 00:49:45

Re : Modification du rythme du jeu (allez on y croit)

#83 2018-06-18 08:50:04

Re : Modification du rythme du jeu (allez on y croit)

#84 2018-06-18 14:02:20

Re : Modification du rythme du jeu (allez on y croit)

#85 2018-06-18 18:52:02

Re : Modification du rythme du jeu (allez on y croit)

#86 2018-06-18 19:54:16

Re : Modification du rythme du jeu (allez on y croit)

#87 2018-06-18 20:10:10

Re : Modification du rythme du jeu (allez on y croit)

#88 2018-06-18 20:31:15

Re : Modification du rythme du jeu (allez on y croit)

#89 2018-06-30 13:02:55

Re : Modification du rythme du jeu (allez on y croit)

#90 2018-06-30 13:13:30

Re : Modification du rythme du jeu (allez on y croit)

#91 2018-06-30 16:00:25

Re : Modification du rythme du jeu (allez on y croit)

#92 2018-06-30 16:14:26

Re : Modification du rythme du jeu (allez on y croit)

#93 2018-06-30 17:09:12

Re : Modification du rythme du jeu (allez on y croit)

#94 2018-06-30 18:06:15

Re : Modification du rythme du jeu (allez on y croit)

#95 2018-06-30 23:48:22

Re : Modification du rythme du jeu (allez on y croit)

#96 2018-06-30 23:52:46

Re : Modification du rythme du jeu (allez on y croit)

Pied de page des forums