[résolu] Casus belli (encore)

Rhaegar · 2018-06-06 13:39:18

Désolé de ré-ouvrir un débat sur le casus belli mais il est clairement générateur d'abus.

La forme actuelle du casus belli me semble satisfaisante dans son principe : suppression temporaire du rapport fort/faible, sans obligation de se limiter à 1v1 (l'ancien "faible" peut recevoir de l'aide). Ce qui bloque, c'est le déclencheur : le "fort" doit gagner au moins 0,1 % de son honneur.

Les joueurs "faibles" ne sont pas stupides. Ils s'arrangent pour ne jamais déclencher de CB, ce qui leur permet de cibler des joueurs plus forts sans prendre aucun risque. A l'occasion de notre guerre actuelle, j'ai pu relever deux formes de pratiques.
1 - La première consiste à poser des embuscades faibles, qui ne me permettent pas de gagner assez de points d'honneur lorsque je les détruis, mais qui constituent malgré tout une importante source de nuisance (nulle besoin de poser 50 cavaliers pour détruire des transporteurs).
2 - La seconde est bien plus contestable, voire carrément abusive / déloyale, et a été employée cette nuit. Plutôt que d'envoyer ses 500 lanciers d'un coup sur les cavaliers de Korin, un joueur "faible" a procédé par salves multiples de 10 ou 20 lanciers, ce qui lui permettait de détruire le même nombre de cavaliers sans déclencher de CB. Pas sûr que ce soit conforme à l'esprit du dispositif...

Selon moi, les joueurs doivent choisir. Soit ils affrontent des joueurs de leur niveau, soit ils ciblent des joueurs plus forts mais ils doivent, dans ce dernier cas, en assumer les conséquences en termes de protection GP. Ma suggestion est donc simplissime : supprimons la condition tenant au gain d'honneur (0,1 %) et accordons un CB pour toute attaque. Ce garde-fou n'a plus lieu d'être depuis que le casus belli ne provoque plus de duel : le joueur faible pourra recevoir l'assistance de sa faction en cas d'abus.

Dernière modification par Rhaegar (2018-06-06 13:40:24)

GrandJarl · 2018-06-06 13:47:30

le truc c'est qu'avec les embuscades, si je suis fort, me suffit d'aller cramer un espion ou un fanta sur une embush de faible pour toucher le CB

si on vire les conditions d'honneur du CB, faut virer le fait que les fort cassent les embush des faibles (ils passent aux travers comme les faibles)

Rhaegar · 2018-06-06 13:52:38

GrandJarl a écrit :

le truc c'est qu'avec les embuscades, si je suis fort, me suffit d'aller cramer un espion ou un fanta sur une embush de faible pour toucher le CB

Dans ce cas, l'utilisation du CB serait clairement abusive (d'un point de vue RP) et donnerait à la faction du joueur faible toute légitimité pour intervenir. C'est, selon moi, un garde-fou suffisant depuis que les joueurs en CB ne sont plus isolés dans une bulle.

GrandJarl · 2018-06-06 13:55:23

je suis pas fan de laisser les joueurs "arbitrer", par le passé on a bien vu ce que ça donne et on continue de le voir

quand t'a un cb, c'est parce que tu l'a choisis, problème règler

Enguerrand · 2018-06-06 14:02:21

De quoi parle-t-on?
La casus belli est la réponse à une attaque.
Le problème des embuscades, c'est qui attaque qui?
Si A embusque B, et que B tombe dans l'embuscade, c'est clairement A l'agresseur.
Mais si A embusque B et que C détruit l'embuscade, C'est C l'agresseur.
Si on suivait cette logique pour le Casus belli, il n'y aurait pas de problème.

Le fort (qui ne sont pas visés directement par une embuscade mais qui "protègent" un allié), peuvent casser une embuscade d'un faible, mais dans ce cas-là, il ne s'agit pas d'un agression du faible sur le fort, mais bien le contraire. C'est le fort qui attaque. Donc subsides pour le faible et pas de casus belli.

Dernière modification par Enguerrand (2018-06-06 14:05:36)

GrandJarl · 2018-06-06 14:03:52

oui mais le programme réfléchis pas comme ça ^^

Pandolf de Kerroperh · 2018-06-06 15:31:26

GranJarl il y a deux volets.

On parle aussi de dizaines d'attaques de petites envergure pour ne pas être soumis au CB avec à la fin la destruction de l'adversaire par usure.
La victime est donc usé logistiquement et moralement car en plus elle ne peut pas répondre.

GrandJarl · 2018-06-06 15:45:21

si il t'attaque sur fief c'est qu'il l'a choisi et ce cas là est régler par la proposition de rhaegar ^^

le problème c'est les embuscades, si un faible pose une embuscade sur un de mes vassaux me suffit de casser un espion dessus pour avoir le cb contre le faible en question

d'où la nécessité de virer la possibilité de casser une embuscade de faible pour un fort ou si antoine est motivé coder une exception pour ce genre de situation

K-lean · 2018-06-06 17:22:58

Ou alors il n'y a pas du tout de casus belli sur les embuscades ? car une embuscade peut être simplement une protection, et pas une agression.

GrandJarl · 2018-06-06 17:42:38

oui mais ça peut aussi être une agression, et l'agression prime du coup sur la protection

Pandolf de Kerroperh · 2018-06-13 12:01:54

Jehan qui recommence ses attaques fractionné. Autant la premier fois on pouvait plaider l'ignorance si on était sympa mais là on est clairement dans le détournement de la règle prémédité.
Je demande le retrait pur et simple de cet artifice derrière lequel se cache les joueurs malhonnête.

Nemo · 2018-06-13 12:53:49

Merci à Korin & Rhaegar pour leurs retours.

Nous allons étudier le problème de plus près. N'hésitez pas à utiliser ce topic pour proposer des améliorations et à contacter directement les MJs pour l'aspect plainte & abus.

Merci de votre patience.

Sachez également que la solution la plus facile reste toujours de contacter directement le joueur en question pour lui signaler.

Vlad L'Empaleur · 2018-06-13 14:57:33

pourquoi ne pas prendre en considération le cumul d'attaques pour éviter ce genre de contournement ?
Quand même bien relou de devoir "fliquer" tous ces contorsionistes qui cherchent systématiquement à abuser de "bug exploit"
ou contourner les règles du jeu de façon abusive.

Cataplas · 2018-06-13 15:03:43

et ben...

1-casus belli pour toute bataille, on enlève l'histoire bizarre du % d'honneur.

2-Pour le cas des embuscades seul le possesseur du fief embusqué peut obtenir un casus.

Ca me semble simple et efficace.
A part si mon 2 est trop dur a faire ,je sais pas comment est codé le jeu actuellement:)

Tizoc · 2018-06-13 15:09:29

C'est dingue quand même, si on veut changer le système c'est normal et c'est une très bonne idée, mais pourquoi en vouloir à un joueur qui ne fait qu'utiliser le système à son avantage ?

Perso moi et mes alliés avions à une époque utilisé le déplacement d'université pour avoir des villages indestructibles en territoire ennemi. C'est clairement un détournement du système mais personne n'y a trouvé à redire, l'admin a simplement retiré la possibilité de déplacer son université. Il avait même accepté de me remettre mon université à son emplacement originel après.

En trouvant des failles au système les joueurs contribuent à l'améliorer. Perso je ne vois que de la ruse, et le joueur victime s'est fait prendre au piège deux fois.

Bien sûr je ne parle pas du "bug exploit" merci de ne pas confondre.

antoine · 2018-06-13 15:21:27

2-Pour le cas des embuscades seul le possesseur du fief embusqué peut obtenir un casus.

Une embuscade est agnostique de l'endroit embusqué. Ce sont les campagnes qui sont visées et non un joueur en particulier.

Cataplas · 2018-06-13 15:28:32

antoine a écrit :

2-Pour le cas des embuscades seul le possesseur du fief embusqué peut obtenir un casus.
Une embuscade est agnostique de l'endroit embusqué. Ce sont les campagnes qui sont visées et non un joueur en particulier.

Donc il est impossible de récupérer le fief embusqué pour faire une comparaison avec les campagnes entrante?

dommage :s je vais réfléchir a autre chose alors mm

GrandJarl · 2018-06-13 16:38:07

les forts passe aux travers de l'embuscade des faibles

y a deux occurrences de cette solution, je vois pas pourquoi on s'embête à chercher compliqué

au moins ça encouragera le 1v1

Rhaegar · 2018-06-13 16:48:19

Tizoc a écrit :

C'est dingue quand même, si on veut changer le système c'est normal et c'est une très bonne idée, mais pourquoi en vouloir à un joueur qui ne fait qu'utiliser le système à son avantage ?
Perso moi et mes alliés avions à une époque utilisé le déplacement d'université pour avoir des villages indestructibles en territoire ennemi. C'est clairement un détournement du système mais personne n'y a trouvé à redire, l'admin a simplement retiré la possibilité de déplacer son université. Il avait même accepté de me remettre mon université à son emplacement originel après.
En trouvant des failles au système les joueurs contribuent à l'améliorer. Perso je ne vois que de la ruse, et le joueur victime s'est fait prendre au piège deux fois.
Bien sûr je ne parle pas du "bug exploit" merci de ne pas confondre.

L'objectif de ce topic n'était pas d'obtenir des sanctions contre un joueur en particulier (il n'y a ni demande en ce sens dans mon message, ni personne nominativement désignée), mais bien d'obtenir que le système soit ajusté.

Je préfère le préciser, qu'on ne m'accuse pas d'avoir initié un procès public.

antoine · 2018-06-13 17:20:25

Je ne sais plus pourquoi on avait mis ce 0.1% mais on pourrait effectivement le faire sauter.

En gros t’as un joueur en embuscade avec 1 chevalier quelque part, le premier qui brise l’embuscade gagne un casus belli sur le joueur.

Pourquoi pas après tout.

Rhaegar · 2018-06-13 17:27:56

On avait mis ce 0,1 % parce que l'ancien CB permettait de lancer un duel dans lequel nul ne pouvait s'immiscer. Il autorisait donc un prince à s'acharner pendant cinq jours sur un chevalier qui aurait eu l'insolence de l'attaquer, sans que le chevalier ne puisse recevoir d'aide extérieure. Pour le coup, c'était un garde-fou nécessaire.

Le CB ne provoque plus aujourd'hui de duel, il lève seulement la protection du faible. Sans le 0,1 %, l'agressé pourrait donc se défendre, et le faible pourrait recevoir l'assistance d'alliés si le combat est vraiment trop déséquilibré.

Dernière modification par Rhaegar (2018-06-13 17:29:40)

antoine · 2018-06-13 17:49:05

A voir ce que les autres joueurs en pensent, comme ça, ça me paraît pas déconnant de lever cette limitation.

Pandolf de Kerroperh · 2018-06-13 18:43:49

Tizoc a écrit :

En trouvant des failles au système les joueurs contribuent à l'améliorer. Perso je ne vois que de la ruse, et le joueur victime s'est fait prendre au piège deux fois.

Tu ne vois que de la ruse car tu ne regarde pas plus loin que le bout de ton nez.
Je ne suis tombé dans aucun piège. Le joueur place un fief à côté du miens. La province n'étant pas mienne je ne peu pas l'en empêcher. Ensuite il envoit des dizaines d'attaques fractionné en petits effectifs. De mon côté je ne peu pas attaquer ce fief ni l'embusquer car il est plus faible que moi. Je ne peux que servir de punching ball en espérant qu'à un moment il fasse un faux pas et qu'il envoit un contingent un peu trop important déclenchant un CB. Avec le simulateur il est aisé de connaître les points d'honneurs donc le jeux lui donne tous les atouts pour mettre en place une stratégie basé sur une voulant justement éviter les abus.
Explique moi dans quel piège je tombe là. Et comment l'éviter si tu es si malin. Il n'y a aucun moyen à part prendre ses clique et ses claques et se barrer. Super façon de jouer tu as raison il faut applaudir.

Tizoc · 2018-06-13 19:31:40

Pandolf de Kerroperh a écrit :

Tizoc a écrit :
En trouvant des failles au système les joueurs contribuent à l'améliorer. Perso je ne vois que de la ruse, et le joueur victime s'est fait prendre au piège deux fois.
Tu ne vois que de la ruse car tu ne regarde pas plus loin que le bout de ton nez.
Je ne suis tombé dans aucun piège. Le joueur place un fief à côté du miens. La province n'étant pas mienne je ne peu pas l'en empêcher. Ensuite il envoit des dizaines d'attaques fractionné en petits effectifs. De mon côté je ne peu pas attaquer ce fief ni l'embusquer car il est plus faible que moi. Je ne peux que servir de punching ball en espérant qu'à un moment il fasse un faux pas et qu'il envoit un contingent un peu trop important déclenchant un CB. Avec le simulateur il est aisé de connaître les points d'honneurs donc le jeux lui donne tous les atouts pour mettre en place une stratégie basé sur une voulant justement éviter les abus.
Explique moi dans quel piège je tombe là. Et comment l'éviter si tu es si malin. Il n'y a aucun moyen à part prendre ses clique et ses claques et se barrer. Super façon de jouer tu as raison il faut applaudir.

Eh bien prendre ses cliques et ses claques aurait été une bonne option si tu ne pouvais pas l'attaquer.
Sinon il existe une unité permettant de tuer les troupes à pied avant qu'aucun combat ne soit engagé. Tu peux en apprendre plus dans l'aide. Comme le système de combat est bien pensé la seule troupe qui reste performante en attaque suicide est particulièrement sensible à cette unité.

Sinon tu as raison, je félicite sincèrement ce joueur. Il est là depuis 3 mois, toi tu dois bien traîner sur le jeu depuis 3 ans. Ce qui est absolument hilarant c'est que tu te fasse visiblement prendre deux fois. A ta place je ferais profil bas.

K-lean · 2018-06-13 22:50:54

1- oui pour enlever le 0,1%
2- par contre la situation où tu embush un joueur de ton Niveau, et c'est son puissant Suzerain qui la pete et repart avec un casus belli... wow pas cool du tout

Dernier point :
Quand un faible attaque un Fort et qu'il perd la bataille, le Fort n'a pas de casus belli. Ce n'est pas très logique à mon sens.

Donc pour moi :
- Tout pillage porté donne un casus à celui est attaqué
- pas de casus en cas d'embuscade. Aprés tout c'est une embuscade à l'aveugle, on ne sait pas ce que l'on va chopper

Forum d'Okord

#1 2018-06-06 13:39:18

[résolu] Casus belli (encore)

#2 2018-06-06 13:47:30

Re : [résolu] Casus belli (encore)

#3 2018-06-06 13:52:38

Re : [résolu] Casus belli (encore)

#4 2018-06-06 13:55:23

Re : [résolu] Casus belli (encore)

#5 2018-06-06 14:02:21

Re : [résolu] Casus belli (encore)

#6 2018-06-06 14:03:52

Re : [résolu] Casus belli (encore)

#7 2018-06-06 15:31:26

Re : [résolu] Casus belli (encore)

#8 2018-06-06 15:45:21

Re : [résolu] Casus belli (encore)

#9 2018-06-06 17:22:58

Re : [résolu] Casus belli (encore)

#10 2018-06-06 17:42:38

Re : [résolu] Casus belli (encore)

#11 2018-06-13 12:01:54

Re : [résolu] Casus belli (encore)

#12 2018-06-13 12:53:49

Re : [résolu] Casus belli (encore)

#13 2018-06-13 14:57:33

Re : [résolu] Casus belli (encore)

#14 2018-06-13 15:03:43

Re : [résolu] Casus belli (encore)

#15 2018-06-13 15:09:29

Re : [résolu] Casus belli (encore)

#16 2018-06-13 15:21:27

Re : [résolu] Casus belli (encore)

#17 2018-06-13 15:28:32

Re : [résolu] Casus belli (encore)

#18 2018-06-13 16:38:07

Re : [résolu] Casus belli (encore)

#19 2018-06-13 16:48:19

Re : [résolu] Casus belli (encore)

#20 2018-06-13 17:20:25

Re : [résolu] Casus belli (encore)

#21 2018-06-13 17:27:56

Re : [résolu] Casus belli (encore)

#22 2018-06-13 17:49:05

Re : [résolu] Casus belli (encore)

#23 2018-06-13 18:43:49

Re : [résolu] Casus belli (encore)

#24 2018-06-13 19:31:40

Re : [résolu] Casus belli (encore)

#25 2018-06-13 22:50:54

Re : [résolu] Casus belli (encore)

Pied de page des forums