Modification du rythme du jeu (allez on y croit)

zadams · 2018-05-31 03:59:01

L'armée, de base est divisée comme on veut (et doit l'être des fois cf sun Tsu, https://sphinks.net/2014/03/art-de-la-g … hapitre-3/ "Disposer correctement les troupes lors de la bataille").
5 ça ne serait pas trop pour moi, si c'est trop pour Antoine, on a qu'à dire 3 max !

Franchement 3 avec techno pour débloquer et via lieutenant pour créer les camps, faut qu'on m'explique en quoi c'est moins bien pour la profondeur de jeu et les capacités stratégique !

Si vous voulez juste 1, on aurait pu dire :
- Seul le seigneur dans ses déplacement crée un camp
- toute les autres campagnes hors seigneur restent comme maintenant
Et du coup pas mal de choses doivent rester comme now, mais je pense que rien que ça change pas mal la donne (via bonus)

Ps: sinon au pire je continuerai mon game play avec 2-3 fiefs volant qui joueront le rôle de ces camps en sous nombre... Mais dans tout les cas limiter les actions offensives à une au coup c'est vraiment contraignant niveau stratégie et du coup très dommage pour le jeu je trouve (désolé d'insister)

Dernière modification par zadams (2018-05-31 06:52:48)

K-lean · 2018-05-31 20:52:02

De toute façon, c'est quand même moins compliqué d'en mettre 3 et de faire évoluer à 5 ou plus si on voit que c'est pas suffisant.

Plutôt que d'en mettre 20 camps où j'imagine déjà qu'il y aura des techniques pour feinter ou embrouiller ou je ne sais quoi.

GrandJarl · 2018-06-01 11:01:35

si je propose d'augmenter le nombre de camps, c'est parce que je pense à la compatibilité avec le système de capture de fief ^^

si t'es partager entre défense et attaque, en général tu choisi la défense et du coup aucun des deux camps bouge

@zadam

si on cloisonne les campagne agressive sur le seigneur c'est justement pour que ces dernières se joue par rayon d'action, ce qui est le but pour qu'on arrive à moins d'activité dans le jeu

si on laisse les campagnes tel quel ça changera rien

K-lean · 2018-06-01 11:47:08

Pour moi c'est du détail, et juste un chiffre à changer dans les lignes de code.
"On lance et on voit."

Enguerrand · 2018-06-01 12:16:30

GrandJarl a écrit :

si tu es partagé entre défense et attaque, en général tu choisis la défense et du coup aucun des deux camps ne bouge

C'est le genre d'assertion gratuite qui ne repose sur aucun raisonnement étayé par des exemples concrets.
Le système d'avancée dans le Classement d'Okord repose sur l'attaque. Il y aura toujours des joueurs pour attaquer. Ce sont ceux que l'on retrouve en tête de classement et il est faux de prétendre qu'ils sont là à l'ancienneté, en se bornant à défendre.

L'armée est composée en plusieurs seigneurs (c'est l'ost médiéval). Chaque seigneur apporte ses soldats.
Le seigneur avec ses hommes est donc un des éléments de cet armée qui peut en effet s'en détacher pour des pillages annexes ou la capture d'un fief. mais cet élément de base ne doit pas pouvoir se diviser. Les troupes ne se battent pas sans leur seigneur à leur tête.
Dans un système en semi-tour par tour, l'ost avance en pillant et capturant sur son passage. Le seul moyen de l'arrêtre est de l'affronter. Voilà pourquoi les batailles auront lieu et que le jeu ne sera plus attentiste comme maintenant. Parce qu'il y aura un enjeu territorial qui n'existe pas aujourd'hui.

Dernière modification par Enguerrand (2018-06-01 12:18:59)

antoine · 2018-06-01 14:27:41

Post récapitulatif (j'ai lu tous vos commentaires jusque ici même si je n'y réponds pas individuellement).

Déplacements :

D1/ Les campagnes agressives, "rejoindre l'ost" et "tournoyer" ne peuvent partir que d'un fief contenant le seigneur.
Le seigneur pouvant faire parti ou non de la campagne, le camp est de facto limité à 1.

Cela implique que l'on a déplacé son seigneur et son armée à portée de la cible (ennemi ou lieu d'un ost).

D2/ Un seigneur ne peut parcourir plus de 2h par 8h (que ce soit déplacer, transporter, ... ou piller),
Soit 2 provinces à cheval, 1 à piéton, 1/2 à trébuchets.

Le seigneur peut enchaîner 2h de trajet puis il doit se reposer 6h consécutives.
Les 2h commencent au premier mouvement après la dernière pose et si les 2h ne sont pas utilisés, le restant est perdu (après un mouvement de 30 min, une immobilisation de 6h sera déclenchée dans 1h30).
Un seigneur ne peut pas se déplacer plus que son temps restant, par exemple s'il me reste 10min, je ne peux pas faire plus d'une case.

D3/ Une campagne "camper" permet à un seigneur de créer un camp où il le souhaite sur une case vide (et de s'y installer).
Si la case n'est plus disponible, la campagne fait un demi-tour et consomme du temps de déplacement (comme toute annulation).
Si le seigneur consomme plus que ses 2h (par une annulation subtile), il prend une pénalité de repos forcé.

Cela me paraît nettement plus "safe" que de faire camper le seigneur juste à côté d'une armée ennemie qui viendrait prendre la case souhaitée.
Au moins le seigneur a une chance de retourner en sécurité au lieu de se mettre à portée d'un ennemis.

D5/ Une expulsion (ost, tournoi, changement de propriétaire de forteresse, de suzerain, ...) expulse les troupes à leur fief le plus proche avec leur seigneur.
Le seigneur prend une pénalité de déplacement équivalente au temps de repos cumulé au déplacement qui aurait été fait à la main

Espionnage, Visibilité & Débusquer, Batailles :

Dans un premiers temps, on ne change rien.

Eugénée Anet · 2018-06-01 15:58:54

@ d'Ovalie. Le déplacement en tour par tour ne concerne que le seigneur et l'armée qui l'accompagne.
Cela concerne les campagnes agressives (piller/ embusquer/ massacrer) les campagnes "rejoindre l'ost" et les campagnes "tournoyer".
Toutes les autres campagnes ( déplacer, transporter, espionner...etc) restent identiques à l'actuel.
Ainsi on pourra toujours regrouper ses troupes en un endroit donné, les déplacer ailleurs, les ravitailler, etc....comme d'habitude.
Ce sont des campagnes non agressives et qui ne risquent pas de prendre un joueur par surprise en pleine nuit.

Par contre, si un rassemblement de soldats se fait sur un fief, méfiance, car il suffit que le seigneur arrive pour que ce rassemblement anodin devienne une armée dangereuse.

Dernière modification par Eugénée Anet (2018-06-01 15:59:21)

GrandJarl · 2018-06-01 16:14:58

"Comment seront comptabilisées les campagnes de ravitaillement ? (Chars / Transporteurs) Il est rare que je les déplace sans une escorte de cavaliers ... Est-ce qu'elles doivent partir d'un fief avec le Seigneur ?"

les transporter ne sont pas des campagne agressive, donc pas soumise à des contraintes, les campagnes déplacer sans seigneur, n'étant pas agressive, ne sont pas non plus soumise à contrainte (pour le moment)

"D2/ Un seigneur ne peut parcourir plus de 2h par 8h (que ce soit déplacer, transporter, ... ou piller),
Soit 2 provinces à cheval, 1 à piéton, 1/2 à trébuchets."

ça veut dire que pour lancer un piller avec son seigneur, il faudra être à 2h de portée? ça me paraît peu mais pourquoi pas

par contre je vois un gros soucis de contournement, je place mon camps hors visibilité, je convoque l'ost en demandant aux allié de pas mettre leurs seigneurs, résultat en ne mettant pas mon seigneur dedans je peut envoyer ça sans complexe ni critère de portée durant la pleine nuit en étant sûr de vaincre

pour moi la portée des campagnes agressive ne devrais pas êtres dissocié de la porté du seigneur sinon ça va gaffer pour sûr, faudra aussi penser au coût de la nourriture que 8h de garnison par jour ça pique en full armée ^^

@enguerrand

"C'est le genre d'assertion gratuite qui ne repose sur aucun raisonnement étayé par des exemples concrets"

t'a pris que la moitié de mon discours, j'ai fais remarqué que si on veut qu'un système de capture de fiefs avec le système proposé ici, on risque de se heurter au fait que les joueurs vont prioriser la défense à l'attaque

car l'attaque lié au fait que seul le seigneur peut lancer des campagnes agressive, signifiera forcement l'isolation de ses fiefs (et donc mise en danger de ses positions avec un système de capture de fief)

perdre ses fiefs pouvant mener à la défaite (avec un système de capture de fief) peu de joueurs oseront faire la 1ère attaque (hors conflit local, car là les fiefs pourront être facile à défendre)

niveau exemple concret, je peut pas en avancer, je parle d’expérience, pour avoir jouer à pas mal de jeu de stratégie multi, quand la défense est un élément crucial du jeu et que tu peut mener sois l'attaque sois la défense, tu choisis la défense, car perdre la défense signifie toujours ta défaite, là où l'attaque est l'incertitude d'éliminer un joueur

après on peut compenser cet effet, par la création d'une campagne "libérer" qui peut être lancer de n'importe quel fief en sa possesion

avant de bien entendu repenser les batailles

ps/edit:

pour l'exemple concret, je sais pas si tu a déjà fais du scoutisme et jouer à la capture de drapeau (un drapeau dans chaque camp le but est de ramener le drapeau de l'autre)

si tu part avec toute ton équipe (ici ton armée et ton seigneur) pour prendre mon drapeau (mon seigneur), il me suffit d'une personne et gagner (ici un allié pour capturer tes fiefs) pendant que tu es occupé à affronter le reste de mon équipe (mon armée et mon seigneur)

Dernière modification par GrandJarl (2018-06-01 16:45:20)

Cataplas · 2018-06-01 16:54:31

antoine a écrit :

D1/ Les campagnes agressives, "rejoindre l'ost" et "tournoyer" ne peuvent partir que d'un fief contenant le seigneur.
Le seigneur pouvant faire parti ou non de la campagne, le camp est de facto limité à 1.
Cela implique que l'on a déplacé son seigneur et son armée à portée de la cible (ennemi ou lieu d'un ost).

Donc je me répète:
Quel est l’intérêt? Pourquoi handicaper ainsi le potentiel offensif et défensif?
Avec ça on réduit voir on détruit toute tactique de guérilla, ainsi que d'autres méthodes..on ne peut plus attirer l'attention d'un ennemi sur le gros des troupes pour frapper par derrière, on n'a plus aucun intérêt a avoir des troupes partout puisqu'elles ne pourrons rien faire du tout, on force donc la centralisation des armées.... Pour?
C'est une grande part du jeu qui disparaitrais avec ca.

(ca et ca limite a 1 camp... un ca me parait peu, ainsi si tu crée un camp tout le monde sais que tu est la, plus besoin de débusquer il suffit d'attaquer, en plus il n'y a pas de défense sur les camps (bien sur) donc un campement est déjà dans une position difficile car indéfendable, si en plus il y a forcement le seigneur.... )

antoine a écrit :

D2/ Un seigneur ne peut parcourir plus de 2h par 8h (que ce soit déplacer, transporter, ... ou piller),
Soit 2 provinces à cheval, 1 à piéton, 1/2 à trébuchets.
Le seigneur peut enchaîner 2h de trajet puis il doit se reposer 6h consécutives.
Les 2h commencent au premier mouvement après la dernière pose et si les 2h ne sont pas utilisés, le restant est perdu (après un mouvement de 30 min, une immobilisation de 6h sera déclenchée dans 1h30).
Un seigneur ne peut pas se déplacer plus que son temps restant, par exemple s'il me reste 10min, je ne peux pas faire plus d'une case.

La c’est pour moi le pire...Pourquoi? .. (oui même question qu'au dessus, mais je ne comprend pas)
6H... SIX HEURES!
Donc celui qui a la plus grosse armée gagne, on ne peut pas lui échapper après tout...
Capture donnée...aucun réflexion, aucune stratégie tu al a plus grosse? tu attaque une fois, ensuite tu attend 2 heures et le type ne pourra pas t'échapper , pas parce-que t'a bien joué nnoooon...juste parceque..parceque quoi en fait? Parcequ'on a décidé qu'un seigneur devais regarder venir les attaques sans réagir?

Il me semblais avoir lu "rendre le jeu plus stratégique", pas "permettre à n’importe-qui de gagner parcequ'i la une plus grosse armée"

Cette idée , de mon point de vue, est plus que néfaste pour le jeu,
Personnellement je suis venu faire la guerre pas jouer a kikilalaplugrosse.

Donc, au cas ou vous n'ayez pas compris,( ) , je suis complétement contre.

On peut mettre un rayon d'action aux armées, un temps max de déplacement suivant les attaques quoi, en temps ou en case
On peut mettre une distance max pour les déplacement de campement ... on peut mettre beaucoup de choses ... Mais la non... c'est pas farmville ici, on cherche pas à avoir la plus grosse.

antoine a écrit :

Cela me paraît nettement plus "safe" que de faire camper le seigneur juste à côté d'une armée ennemie qui viendrait prendre la case souhaitée.
Au moins le seigneur a une chance de retourner en sécurité au lieu de se mettre à portée d'un ennemis.

ca se discute... donc tu a pas de chance un type a campé au même endroit que toi, ton seigneur rentre et tu te retrouve immobilisé pour 16H parce-que tu a dépassé le temps de 2H...
Pour peu que tu tente d'échapper a un campement ennemi sur tes terres, pour le coup le type a toute la journée pour te capturer gratuitement^^ enfin seulement si il y a l'histoire de déplacement limite du seigneur. Dans un autre cas aucun soucis.

Maintenant si on pense d'ensemble ... ouucchhh, donc si on est en guerre contre des types au sud et qu'on est du nord? On attend une semaine que le seigneur se déplace au bon endroit? En espérant que dans toute les provinces qu'on traverse il n'y ai aucun petit malin qui se dise
"tien, un campement qui passe, et si on se le faisais discrètement? après tout il est bloqué ici pendant SIX HEURES!!!!!!"

non... tant qu'il y a cette histoire de laisser le seigneurs capturable sans se fouler, impossible de réfléchir aux applications du reste...

antoine · 2018-06-01 16:57:34

GrandJarl a écrit :

par contre je vois un gros soucis de contournement, je place mon camps hors visibilité, je convoque l'ost en demandant aux allié de pas mettre leurs seigneurs, résultat en ne mettant pas mon seigneur dedans je peut envoyer ça sans complexe ni critère de portée durant la pleine nuit en étant sûr de vaincre

Tu convoques l'ost sur ton campement où ton seigneur réside, ok, les joueurs pour venir vont devoir rapprocher leurs armées (rejoindre l'ost n'est possible depuis un fief contenant le seigneur = les autres doivent apporter leurs seigneurs à portée).

>> Donc déjà peu de chances que ça passe complètement inaperçu.

Ensuite pour lancer, tu peux soit lancer sans ton seigneur (mais il faut que les autres puissent partir, donc faudra attendre que les seigneurs des autres soient reposés) = difficile de lancer sur un coup de tête.

GazThon · 2018-06-01 17:00:06

"Un seigneur ne peut parcourir plus de 2h par 8h (que ce soit déplacer, transporter, ... ou piller),"

Je comprends pas cette idée de bloquer le seigneur. Si je veux accompagner un ost je doit diviser le temps de trajet par 4. Mais si mes troupes sont pas la je peu pas bouger je suis gratuit. Si je les accompagne je suis en mode tortue.
On est en train de parler de simplifier le jeux en --> j'ai la plus grosse gg wp.

GrandJarl · 2018-06-01 17:02:07

je dis pas le contraire, mais ça signerais la fin des conflits longue distance (non pas que ce sois une mauvaise chose étant plus pour les conflits locaux)

mais attention aux conséquence, si le roi est à l'autre bout de la carte pour une faction ça signifiera peut être renoncer à être roi pour le suzerain

c'est aussi l'attachement des joueurs à la possibilité de mener des conflits "lointain" qui a donner lieu à la mouture actuelle des provinces sur la légitimité (et donc la capacité à gérer des provinces sans aucune assise territoriale)

d'ailleurs en parlant de provinces, il va clairement falloir bien penser aux mesures de déménagement, toute les faction n'ayant pas forcément une assise territorial

ce que je veut dire, c'est qu'il faut vraiment qu'on anticipe le plus de chose possible

GazThon · 2018-06-01 17:10:00

GrandJarl a écrit :

jça signerais la fin des conflits longue distance

Réduire les cibles c'est forcément une bonne idée......

GrandJarl · 2018-06-01 17:16:37

@Antoine

"Tu convoques l'ost sur ton campement où ton seigneur réside, ok, les joueurs pour venir vont devoir rapprocher leurs armées (rejoindre l'ost n'est possible depuis un fief contenant le seigneur = les autres doivent apporter leurs seigneurs à portée)."

je te rappelle qu'avec le système actuel, y a pas de malus sur les campagnes déplacer, les seigneurs peuvent très bien faire un "rejoindre l'ost" de 8h-24h sans leurs seigneurs sans que ça perturbe la finalité

edit: je continue de dire que si il y a une dissociation entre la portée des campagnes agressive et la portée du seigneur, la mesure ne sera qu'à moitié effective

@Gazthon et @Cataplas

je permet de rappeler que le système de bataille sera revu, c'est juste qu'on le fait pas maintenant, pour éviter trop de changement majeur d'un coup

faut voir ça comme un navire, on le monte méthodiquement petit à petit pour qu'il flotte au lieu de tout monter d'un coup et de risquer de majestueusement s'échouer

@cataplas

pour la subdivision d'armée, je vais rien redire (par ce que je suis plutôt pour), par contre oui, les 6h de blocage sont volontaire pour éviter les éternelle esquive

normalement je vois pas de raison à ce que la portée des armée ne change pas avec

dans la mouture actuelle, sans parler de changer le moteur de bataille, si tu vois un joueur arriver avec une grosse armée (plus grosse que la tienne) tu pourra toujours counter avec tes vassaux en ayant une plus grosse, de plus je pense que le système sera forcement coupler à un système de capture de fief (cf déclaration de guerre) ce qui signifiera forcement séparer son armée pour pouvoir défendre ou attaquer de manière optimale

le potentiel des alliances ne dois pas non plus être sous estimé

il faut laisser une chance à la mesure de se faire, et se créer, n'oubliez pas qu'antoine n'est pas fou (ni moi ou enguerrand), il est bien conscient que ces changements seul ne suffiront pas

Dernière modification par GrandJarl (2018-06-01 17:20:29)

Enguerrand · 2018-06-01 17:31:06

Cataplas a écrit :

Pourquoi handicaper ainsi le potentiel offensif et défensif?....on ne peut plus attirer l'attention d'un ennemi sur le gros des troupes pour frapper par derrière, on n'a plus aucun intérêt a avoir des troupes partout puisqu'elles ne pourrons rien faire du tout, on force donc la centralisation des armées.

Alors si, on peut toujours faire tout ça, par contre, tu as raison, ça ne sert à rien d'avoir un peu de troupes partout. Et en temps de guerre, ça n'a jamais servi à rien.

Cataplas a écrit :

Donc celui qui a la plus grosse armée gagne, on ne peut pas lui échapper après tout...

Ben si! On peut se casser. Cependant tu sembles oublier la règle du fort/faible. On ne parle pas de la supprimer. Et si tu fais référence au jeu actuel, à joueurs de force égale, celui qui à la plus grosse armée est sûr de l'emporter. Tout ce que peux faire celui qui ne peut pas le battre, est l'esquive. La nouvelle règle ne changera rien de ce côté-là.

Cataplas a écrit :

On peut mettre un rayon d'action aux armées, un temps max de déplacement suivant les attaques quoi, en temps ou en case
On peut mettre une distance max pour les déplacement de campement ... on peut mettre beaucoup de choses

Toi, tu peux mettre certainement beaucoup de choses, mais jusqu'à preuve du contraire, ce n'est pas toi qui te cognes le code donc tu laisses un peu Antoine décider de ce qu'il peut faire ou ne pas faire.

Cataplas a écrit :

ensuite tu attend 2 heures et le type ne pourra pas t'échapper , pas parce-que t'a bien joué nnoooon...juste parceque..parceque quoi en fait? Parcequ'on a décidé qu'un seigneur devais regarder venir les attaques sans réagir.

Parce que pour toi, se faire déglinguer à 5 heures du mat par une armée surpuissante qu'on a pas pu voir venir parce qu'on dormait, c'est de la haute stratégie?
Je suis désolé, mais si tu t'es laissé approcher à moins de 2 heures d'une armée capable de te battre, tu auras commis une faute. Balader une armée en rase campagne sera effectivement dangereux si on ne prend pas la peine de connaitre son environnement. Mais il y aura des armées alliées aux alentours, des fiefs où se réfugier, des osts à rejoindre.

Dernière modification par Enguerrand (2018-06-01 17:34:37)

Sirex · 2018-06-01 17:58:43

Juste pour essayer de mieux comprendre, j’ai un peu relu ce topic (suis lent )

Je lis dans le résumé d’Antoine :

« Espionnage, Visibilité & Débusquer, Batailles : Dans un premier temps, on ne change rien. »

Or j’ai l’impression en lisant certains commentaires qu’on évoque des questions de visibilités, prise de fiefs, etc … Le résumé d’Antoine ne concerne au final qu’une restriction sur les déplacements du Seigneur ?

J’ai loupé un truc ?

A part ça :

Je lis que seul "le Seigneur" à une restriction sur ses déplacements ?

« Les campagnes agressives, "rejoindre l'ost" et "tournoyer" ne peuvent partir que d'un fief contenant le seigneur.
Le seigneur pouvant faire partie ou non de la campagne,… Cela implique que l'on a déplacé son seigneur et son armée à portée de la cible (ennemi ou lieu d'un ost). »

Si le Seigneur est présent sur le fief de lancement mais pas présent dans l’attaque, y a quoi comme restriction ? C’est « Le Seigneur » qui ne peut enchainer + de 2h de trajet ? Ou le Seigneur et toute campagne d’attaque même si elle ne contient pas le Seigneur ??

J’ai loupé un autre truc ?

GrandJarl · 2018-06-01 18:15:57

"J’ai loupé un truc ?"

oui ^^, t'a loupé le débat sur "guerre gros changement", ceci dis ta remarque est pertinente, on ne devrais parler ici seulement de la maj

seulement voilà la maj a de telle conséquence qu'on est obligé de débattre des maj futures

à part la restriction sur le seigneur et le fait que seul sa présence permette de lancer des piller/embusquer/tournoyer/rejoindre l'ost, il y a aucune restriction (raison pour laquelle j'essaie de faire restreindre les campagne agressive comme le seigneur)

l'autre truc que tu pourrais avoir loupé c'est temps de déplacement = temps de repos en cas de retour forcé

Dernière modification par GrandJarl (2018-06-01 18:28:34)

Enguerrand · 2018-06-01 18:22:19

Sirex a écrit :

Si le Seigneur est présent sur le fief de lancement mais pas présent dans l’attaque, y a quoi comme restriction ? C’est « Le Seigneur » qui ne peut enchainer + de 2h de trajet ? Ou le Seigneur et toute campagne d’attaque même si elle ne contient pas le Seigneur ??

Les campagnes d'attaque qui ne contiennent pas le seigneur n'auraient pas de restriction, ni en nombre ni en distance. Cependant il faut que ces campagnes soient revenues au campement pour pouvoir le lever.
Le campement n'est pas un fief (ou c'est un fief provisoire sans fortifications). Si on lance une campagne (sans seigneur) depuis le campement, elle ne peut revenir qu'au campement. Il faut donc qu'il soit toujours là. (Ce qui laisse 6 heures pour faire des pillages alentours).
Seul le seigneur est limité à 2 heures. Donc, si on attaque avec le seigneur, il faut que la cible soit à 2 heures de déplacement de la troupe la plus lente. (i.e. Le trébuchet si on les emporte).
Quand le seigneur attaque un fief, il reste sur la cible. Il occupe le fief attaqué.

Dernière modification par Enguerrand (2018-06-01 18:24:47)

Sirex · 2018-06-01 18:40:00

Dans les cas particuliers d’att sans Seigneur (Ca se pratique quand même) :

S’il n’y a aucune restriction sur une campagne qui ne contient pas le Seigneur, je ne vois pas trop pourquoi je me tracasserai d’une histoire de « campements » ? Il suffit d’avoir des fiefs suffisamment disséminés sur la carte ou de ne pas avoir peur de lancer des campagnes « longues distances » ?

Ensuite :

« Quand le seigneur attaque un fief, il reste sur la cible. Il occupe le fief attaqué. »

C’est décidé où ça ? C’est déjà prévu pour aller avec cette modif-ci ?

GrandJarl · 2018-06-01 19:08:37

"Dans les cas particuliers d’att sans Seigneur (Ca se pratique quand même) :

S’il n’y a aucune restriction sur une campagne qui ne contient pas le Seigneur, je ne vois pas trop pourquoi je me tracasserai d’une histoire de « campements » ? Il suffit d’avoir des fiefs suffisamment disséminés sur la carte ou de ne pas avoir peur de lancer des campagnes « longues distances » ?"

c'est la même chose qui me gène

"Ensuite :

« Quand le seigneur attaque un fief, il reste sur la cible. Il occupe le fief attaqué. »

C’est décidé où ça ? C’est déjà prévu pour aller avec cette modif-ci ?"

pas décidé mais probable

https://www.okord.com/forum.html#viewtopic.php?id=3049

Il faut un système d'encadrement des guerres avec cette modif

Un encadrement sur la capture seule rendrait le jeu difficilement jouable

Un joueur pourrais très bien fuir à l'autre bout de la carte

Dernière modification par GrandJarl (2018-06-01 19:12:51)

Cataplas · 2018-06-01 20:40:06

Enguerrand a écrit :

Cataplas a écrit :
On peut mettre un rayon d'action aux armées, un temps max de déplacement suivant les attaques quoi, en temps ou en case
On peut mettre une distance max pour les déplacement de campement ... on peut mettre beaucoup de choses
Toi, tu peux mettre certainement beaucoup de choses, mais jusqu'à preuve du contraire, ce n'est pas toi qui te cognes le code donc tu laisses un peu Antoine décider de ce qu'il peut faire ou ne pas faire.

Je trouve cette intervention...navrante.
Quel intérêt dans cette agression gratuite?

Ai-je donné des ordres a Antoine? je l'ai forcé? insulté? menacé?

Je propose juste une liste non exhaustive, de proposition alternative qui me passent par la tête. Rien de vraiment irrespectueux, rien qui ne mérite ce genre de réponse irréfléchi.

oui antoine se "cogne" le code,
et nous on se "cogne" les conséquences directes non?

Si il parle de tout ceci sur le forum, c'est pour qu'on donne notre avis, un jeu c'est une interaction entre créateur et joueur, car le but après tout est de satisfaire le joueur.
Il demande notre avis, je donne le miens, sans aucune obligation...

Il va de l’intérêt de tous d'en parler, pour justement être sur qu'il ne se "cogne" pas des heures de travail qui finiraient mal.

Bref, ce genre de réponse puéril n'a aucune utilité à part causer inutilement l'agacement ou al colère de ton interlocuteur.

---------------------------

Enguerrand a écrit :

Alors si, on peut toujours faire tout ça, par contre, tu as raison, ça ne sert à rien d'avoir un peu de troupes partout. Et en temps de guerre, ça n'a jamais servi à rien.

Je voulais dire mettre des troupes ailleurs ET taper avec,
et si en temps de guerre il est très utile actuellement d'avoirs des troupes autre part.
Peut être que tu ne fais pas ainsi, mais je ne compte plus le nombre de fois ou un contingent caché m'a sauvé la mise en frappant les arrières lignes comme il faut.
En sois il serais dommage d’empêcher tout ceci mais soit.

Enguerrand a écrit :

tu sembles oublier la règle du fort/faible

La règles n'est pas parfaite, puisque la puissance n'est pas parfaite... surtout après marquis hein^^
Il y a de grosse différences de taille de marquis a roi.

Enguerrand a écrit :

au jeu actuel, à joueurs de force égale, celui qui à la plus grosse armée est sûr de l'emporter. Tout ce que peux faire celui qui ne peut pas le battre, est l'esquive.

Ce n'est pas vraiment vrai, la taille seule actuellement ne suffit pas, et même en infériorité il y a des actions possibles pour compenser cette écart (notamment cette histoire de guérilla qui profite beaucoup aux plus faibles)

Enguerrand a écrit :

La nouvelle règle ne changera rien de ce côté-là.

Techniquement elle rend l'esquive quasiment impossible a partir d’une certaine différence de force^^

Enguerrand a écrit :

se faire déglinguer à 5 heures du mat par une armée surpuissante qu'on a pas pu voir venir parce qu'on dormait, c'est de la haute stratégie?

Non, se faire avoir par contre dans 80% des cas est du a un manque de stratégie.
Les attaques surprise sont pour sur peu glorieuse, et un peu trop efficace.
Mais avec un peu de prévoyance on peut échapper à la majorité des cas.

Enguerrand a écrit :

si tu t'es laissé approcher à moins de 2 heures d'une armée capable de te battre, tu auras commis une faute.

Reste encore a savoir si c'est bien toi qui est ciblé ou non... ca ne sera pas donné a tous, il y a beaucoup d'endroit avec de grosse concentrations de fiefs, la cible pourrait être n’importe-qui aux alentours n'est-ce pas?

bref, j'ai donné mon avis je m'arrête la je reparlerais sur le sujet quand il y aura du nouveau ^^

Après tout il y a une bonne centaine de joueurs sur ce jeu, si seulement 4 s'expriment ça n'est pas représentatif.

Sayonaraaaaa

Brezekiel · 2018-06-02 00:34:07

Je ne vois pas ce que l'on combat en bloquant au seul fief "où le seigneur est présent" le lancement d'une attaque piller/embu ?
Quel est le problème actuel que cela résout ?

Bloquer pendant 6h le seigneur pour 2h de marche n'est pas un chiffre intéressant.
Pourquoi si peu de marche pour autant de blocage ? Et pourquoi pas dire tout bêtement pour rendre la chose plus stratégique, "le seigneur s'arrêtera aussi longtemps qu'il aura voyagé".
Là on améliore le taux de capture car les joueurs "fuyants" qui font des 40h de voyage pour éviter d'être pris, seront coincés 40h et donc arrêteront les longs voyages, augmentant la présence de leur seigneur sur leur fief, donc la capture sera légèrement augmentée au niveau du taux de chance. Par contre le joueur en défense, s'il joue bien il peut quand même balader son seigneur quelques heures, l'amener dans un endroit peinard pour qu'il se repose, puis reprendre la route etc... ;-)

Il faut que le seigneur puisse librement se promener via les campagnes transporter/déplacer, c'est vital einh :-)

Pour le reste, sans avis.

antoine · 2018-06-02 05:19:45

Brezekiel : parce que sinon tu déplaces ton seigneur de 2min en ayant des fiefs accolés et tu encaisses 2min de pause = tu peux toujours fuir à l’infini.

Ou un déplacement de 10h à l’autre bout de la carte derrière des murs, tu peux être sûr qu’en face ils en auront pour bcp plus que 10h pour frapper.

L’idée est justement que tu ne puise pas aller très loin.

Enguerrand : sur la capture de fief, je ferais bien dans un second temps (avé ça la modif des batailles). Dans un premier temps, le seigneur revient à son camp après prise d’une ville.

Effectivement pour tournoyer et rejoindre l’ost, il faut qu’on impose le seigneur dans la campagne pour éviter le renforcement longue distance.

Sirex · 2018-06-02 10:33:35

Donc cette modif concerne bien uniquement la « mobilité » du Seigneur.

L’ajout de la campagne « camper » pour pouvoir parcourir des longues distances avec un Seigneur.

Impossibilité de lancer des campagnes hostiles de plusieurs endroits simultanément (puisque le Seigneur doit être sur le lieu de départ).

Impossibilité de lancer des campagnes hostiles d’endroits éloignés (de plus de 2h) successivement dans un délai court (puisqu’il faudra le temps que le Seigneur arrive).

Pour être bien sûr, le système de « repos forcé » de 6h pour 8h (2h de mouvement max), il fonctionne sur base d’un horaire fixe ? (lequel?) Ou bien le tour est géré par rapport au dernier mouvement enregistré ?

GrandJarl · 2018-06-02 11:03:22

c'est aussi pour vous "protéger" la nuit que tu peut pas faire 10h de déplacement 10h de repos

tu a tout compris sirex ^^

pour le repos c'est sur la base du dernier mouvement, le système de reset permettais de se déplacer plus en étant très actif

Forum d'Okord

#26 2018-05-31 03:59:01

Re : Modification du rythme du jeu (allez on y croit)

#27 2018-05-31 20:52:02

Re : Modification du rythme du jeu (allez on y croit)

#28 2018-06-01 11:01:35

Re : Modification du rythme du jeu (allez on y croit)

#29 2018-06-01 11:47:08

Re : Modification du rythme du jeu (allez on y croit)

#30 2018-06-01 12:16:30

Re : Modification du rythme du jeu (allez on y croit)

#31 2018-06-01 14:27:41

Re : Modification du rythme du jeu (allez on y croit)

#32 2018-06-01 15:58:54

Re : Modification du rythme du jeu (allez on y croit)

#33 2018-06-01 16:14:58

Re : Modification du rythme du jeu (allez on y croit)

#34 2018-06-01 16:54:31

Re : Modification du rythme du jeu (allez on y croit)

#35 2018-06-01 16:57:34

Re : Modification du rythme du jeu (allez on y croit)

#36 2018-06-01 17:00:06

Re : Modification du rythme du jeu (allez on y croit)

#37 2018-06-01 17:02:07

Re : Modification du rythme du jeu (allez on y croit)

#38 2018-06-01 17:10:00

Re : Modification du rythme du jeu (allez on y croit)

#39 2018-06-01 17:16:37

Re : Modification du rythme du jeu (allez on y croit)

#40 2018-06-01 17:31:06

Re : Modification du rythme du jeu (allez on y croit)

#41 2018-06-01 17:58:43

Re : Modification du rythme du jeu (allez on y croit)

#42 2018-06-01 18:15:57

Re : Modification du rythme du jeu (allez on y croit)

#43 2018-06-01 18:22:19

Re : Modification du rythme du jeu (allez on y croit)

#44 2018-06-01 18:40:00

Re : Modification du rythme du jeu (allez on y croit)

#45 2018-06-01 19:08:37

Re : Modification du rythme du jeu (allez on y croit)

#46 2018-06-01 20:40:06

Re : Modification du rythme du jeu (allez on y croit)

#47 2018-06-02 00:34:07

Re : Modification du rythme du jeu (allez on y croit)

#48 2018-06-02 05:19:45

Re : Modification du rythme du jeu (allez on y croit)

#49 2018-06-02 10:33:35

Re : Modification du rythme du jeu (allez on y croit)

#50 2018-06-02 11:03:22

Re : Modification du rythme du jeu (allez on y croit)

Pied de page des forums