Vous n'êtes pas identifié(e).
Bonjour,
Actuellement lors d'une embuscade les troupes embusquées sont toujours considérées comme attaquant. Soit. Sauf que lors de l'intervention d'un joueur tiers plus fort que "l'embusqueur" et "l'embusqué", le joueur en embusque se fait souvent raser (normal) mais ne récupère aucuns subsides puisque considéré comme ayant attaqué un joueur "fort", alors que ce dernier récupère des subsides!
N'y aurait-il pas moyen de rééquilibrer un peu ce genre de situation? (Par exemple personne n'a de subsides lors d'une embuscade, ou tout le monde en a, puisque l'embuscade d'un fort sur un faible est impossible grâce au gameplay).
Edit: merci pour le déplacement j'ai posté rapidement ce matin.
Dernière modification par Foulques de La Noue (2018-05-29 09:37:27)
Hum en effet. +1
Ps : Ce message devrait être dans le foyer je présume.
IG: Comte Zadams, Conseiller Militaire des Sentinelles de l'ombre
IRL: Chancelier d'Okord, Président de la fédération des seigneurs d'Okord, et plus si affinités
Hors ligne
Topic déplacé dans le Foyer.
MJ d'Okord.
Hors ligne
Comment faire la différence entre un fort qui vient de raser et un fort que tu embusquerais de toi même ?
Marie, gouvernante du clan Samarie.
(HRP: Admin)
Hors ligne
Le fait que ça soit une embuscade non ?
Le fort n'attaque pas Foulquies à la base, mais à surement fait un déplacement le fief allié pour casser l'embuscade de ce dernier.
Ps: pour info il n'a pas embusqué un Fort, il a embusqué un joueur avec qui il était en cassus-belli.
Dernière modification par zadams (2018-05-29 10:46:14)
IG: Comte Zadams, Conseiller Militaire des Sentinelles de l'ombre
IRL: Chancelier d'Okord, Président de la fédération des seigneurs d'Okord, et plus si affinités
Hors ligne
Hello !
Etant l'embusqué dans l'histoire, je viens poser mon avis ici.
Foulques est en casus belli avec moi, m'embusque, Arcadio l'apprend et s'en va le débusquer.
Foulques touche zéro subsides sur ce move, et perd 4 millions env. en cavaliers.
Ainsi, la modification proposée est lorsqu'un joueur embusque un joueur de son niveau, il touche les subsides sans prendre en compte qui le débusque. Mais les subsides normales (15%) ou celles de casus belli (dans notre cas, 85%) ?
Certains n'ont visiblement pas compris le concept de "duel".
Le duel a été aboli.
Il ne reste que le casus belli. Autrement dit la possibilité de prendre sa revanche une fois contre un faible (et a fortiori n'importe quel joueur) mais cela se fait sans garantie de la non-intervention de tiers.
Personnellement je n'ai pas bien compris la non-distribution de subsides quand un faible attaque un fort. ça ne me parait pas très fondé.
Dernière modification par Enguerrand (2018-05-29 15:05:04)
Salut !
C'est un peu difficile de connaître tous les cassus belli en cours, encore plus pendant une guerre où presque toutes les attaques génèrent des CB. C'est pour ça que je proposait de les visualiser quelque part (ceux qui sont en cours).
Effectivement je ne comprends pas pourquoi celui qui embusque n'aurait pas de subsides.
Comment faire la différence entre un fort qui vient de raser et un fort que tu embusquerais de toi même ?
En fait je verrais la situation comme suit:
- A embusque B, la définition des subsides peut rester comme actuellement (si A embusque un fort, il l'a décidé exprès donc tant pis pour lui s'il n'a pas de subsides, il le fait en connaissance de cause. A titre personnel, je serais plutôt pour des subsides quand même, mais ce n'est pas l'objet ici).
- A embusque B, des troupes de C arrivent:
-> C est faible par rapport à A, il passe "naturellement" l'embuscade sans encombre.
-> C et A sont de même force, affrontement normal.
-> C est plus fort que A, c'est le cas ici. Est-ce qu'il n'y aurait pas moyen de considérer que: si les troupes qui arrivent n'appartiennent pas au propriétaire du fief embusqué, les subsides s'appliquent s'il y a embuscade sans tenir compte du plus fort (j'entends bien que ça amène à créer une exception dans le codage, mais finalement l'exception existe déjà sur le cas où C est faible non?).
les faibles passent bien au travers de l'embuscade des forts
pourquoi l'inverse ne serais-il pas vrai?
vous trouverez ici une rapide explication et un historique de la maison: https://www.okord.com/ranking.html?profile-3451
Le Grand Jarl Actuel: https://www.okord.com/ranking.html?profile-21203
Hors ligne
Tu veux dire qu'un Fort ne puisse pas "casser" l'embuscade d'un plus Faible? Pour privilégier les combats des joueurs de même pusisance?
Oui ça serait logique après tout
vous trouverez ici une rapide explication et un historique de la maison: https://www.okord.com/ranking.html?profile-3451
Le Grand Jarl Actuel: https://www.okord.com/ranking.html?profile-21203
Hors ligne
J'pense pas que ce soit nécessaire, un fort doit pouvoir défendre son vassal j'imagine. Les embuscades serait moins utile sinon.
Et ça impliquerait qu'un type peut demander à son suzerain d'espio pour lui, et outrepasser des possibles embuscades. Pour l'instant c'est possible mais seulement dans l'autre sens, un fort qui demande à un plus faible.
Sinon on dit que le fort passe à travers l’embuscade du faible (comme le faible qui passe à travers l’embuscade du fort)
Marie, gouvernante du clan Samarie.
(HRP: Admin)
Hors ligne
Ces histoires de "je passe à travers" sont ridicules. Autant supprimer l'embuscade si c'est pour en arriver là.
Ne partons pas en vrille pour un sujet simple.
Le soucis de base était juste sur les subsides !
Je propose une solution qui me parait logique et pas complexe.
Si un joueur X embusque un joueur Y (de même force ou en cassus belli) :
Si
un joueur Z vient casser l'embuscade ET que ce joueur est fort par rapport à X
Alors
Le joueur X se fait poutrer mais reçoit les subsides qu'il aurait reçu dans une attaque standard de joueur de son niveau
Bisou
IG: Comte Zadams, Conseiller Militaire des Sentinelles de l'ombre
IRL: Chancelier d'Okord, Président de la fédération des seigneurs d'Okord, et plus si affinités
Hors ligne
ça serais bien que présentiez quelques arguments valides comme l'a fait houbi, persos je suis pour ce que propose antoine ( et je l'ai proposer aussi, il a pas du me lire ^^)
ça va encourager les affrontements de même niveau et le 1v1 même si il y aura effectivement la perte de pouvoir défendre son vassal embusquer
maintenant on peut aussi:
généraliser les récompense de casus belli
ou
laisser les faibles recevoir des subsides lorsqu'ils attaques des forts
Dernière modification par GrandJarl (2018-05-30 12:47:01)
vous trouverez ici une rapide explication et un historique de la maison: https://www.okord.com/ranking.html?profile-3451
Le Grand Jarl Actuel: https://www.okord.com/ranking.html?profile-21203
Hors ligne
J'suis du même avis que Zadams, à voir si on applique les subsides normales ou celles de casus belli dans le cas d'une embuscade d'un joueur avec qui on a un casus belli.
Je suis contre les proposition d'antoine et GrandJarl, un fort qui casse une embuscade d'un plus faible n'a jamais été un problème, le soucis c'est les subsides pas reçues. Le système de puissance m'estime à 20, mais si un Marquis 22 m'embusque avec la moitié de ses armées j'suis condamné à rester enfermé chez moi, j'ai zéro moyens de les casser, la différence quantitative de puissance est trop grande. Un appel à mon suzerain est une alternative viable, où l'objectif de l'embusqueur est partiellement complété. Ça ne suit pas le code de la chevalerie si le duel était à armes égales, mais ça ça se règle RP ou autrement.
Mais avec le nouveau GP, les embuscades vont peut-être être amenées à évoluer.
Marquis = faible pour personne du coup la question se pose pas
Si un marquis t'embusque n'importe qui peut casser l'embuscade
Là où éventuellement on peut se poser la question ça serait dans le cas où tu es marquis et que tu te fais embusqué par un comte niveau 22
Après personnellement je trouve ça excessif de pouvoir casser les embuscades de faible
Si on veut encourager un peu plus l'affrontement en 1v1 par niveau faut bien réduire l'interventionnisme
vous trouverez ici une rapide explication et un historique de la maison: https://www.okord.com/ranking.html?profile-3451
Le Grand Jarl Actuel: https://www.okord.com/ranking.html?profile-21203
Hors ligne
Effectivement, mon exemple ne marche pas. Ce qui est plutôt satisfaisant.
Il me semble que la politique d'Okord est plutot de pénaliser que d'interdire. L'attaque des faibles, le massacre... pénalisés mais pas interdits. Donc pourquoi pas pénaliser l'interventionnisme, pas de subsides pour le fort qui casse ? Légère perte d'honneur ?
Après on s'éloigne un peu du sujet des subsides pour celui qui embusque.
Tu peut pas pénaliser un fort de casser une embuscade de faible
Pour la simple et bonne raison que si je décide d'embusquer antijaky je peut lui faire perdre énormément d'honneur sans qu'il puisse rien faire
Le fort reçois pas de subsides quand il casse une embush de faible
Donc reste à gérer le côté du faible
vous trouverez ici une rapide explication et un historique de la maison: https://www.okord.com/ranking.html?profile-3451
Le Grand Jarl Actuel: https://www.okord.com/ranking.html?profile-21203
Hors ligne
Le fort reçois pas de subsides quand il casse une embush de faible
Si si, c'est justement ça le hic. Puisque le Fort est considéré comme défenseur lors de l'embuscade.
Il y a un problème, là. Quand je pense qu'un fort se mange de la perte d'honneur quand il est embrigadé dans un ost qui frappe un seigneur plus faible que lui.
Oui Enguerrand. C'est ce que tentent de dire les gars XD
La proposition de Zadams répond au pb n1 : Foulques aurait dû toucher des subsides.
Pb n2 : Foulques embush un joueur de son Niveau ou cassus belli, C'est un autre débat que de savoir
- si le Fort passe au travers
- si le Fort touche des subsides
Traitons déjà le premier cas.
Lignée des Trofs, et autres successeurs
Hors ligne