Vous n'êtes pas identifié(e).
Bonsoir!
Que pensez-vous de mettre en place des duels?
L'idée serait de pouvoir provoquer quelqu'un en duel. Si le joueur accepte, les deux joueurs s'affronteraient pendant une durée à déterminer (1 semaine? 2 semaines?) sans aucune aide extérieur. A la fin on compte les points (honneur?) et on déclare un vainqueur.
Celui-ci pourrait gagner un bonus d'honneur.
Dernière modification par Jacquouille (2015-03-02 15:52:38)
Tu parles de duel entre deux joueurs ou entre deux seigneurs?
En principe ce sont les seigneurs qui se battent pas leurs armées!
Un duel se pratique donc entre deux hommes. Sa durée est variable mais ça m'étonnerait que deux chevaliers se battent pendant plus d'un quart d'heure.
Je suppose que ce n'est pas si difficile à coder. C'est un peu comme la joute.
Un combat unique avec 50% de chance de l'emporter.
le vainqueur gagne de l'honneur, le vaincu en perd.
Voilà comment j'entends le duel.
Pour moi, une guerre privée n'est pas un duel.
Tu parles de duel entre deux joueurs ou entre deux seigneurs?
En principe ce sont les seigneurs qui se battent pas leurs armées!
Un duel se pratique donc entre deux hommes. Sa durée est variable mais ça m'étonnerait que deux chevaliers se battent pendant plus d'un quart d'heure.
Je suppose que ce n'est pas si difficile à coder. C'est un peu comme la joute.
Un combat unique avec 50% de chance de l'emporter.
le vainqueur gagne de l'honneur, le vaincu en perd.
Voilà comment j'entends le duel.
Pour moi, une guerre privée n'est pas un duel.
Sur le principe, d'accord. Mais dans Okord, il n'y a pas à proprement parler de gameplay autour du seigneur en lui même.
C'est plus un duel entre joueurs. Le but n'est pas que ça soit un coup de dé, sinon ça n'aurait pas ou peu d’intérêt.
A mon goût,il faudrait que le perdant perde de l'honneur et que le gagnant n'en gagne pas
Déjà,parce que les combats auront déjà fournit de l'honneur
Mais aussi parce que,si l'on prend des mesures pour limiter l'honneur des joueurs,la course aux titres serait plus violente
Ce qui me gène dans l'idée, c'est qu'un duel fait suite, généralement à des injures ou un grave manque de respect. On ne se bat pas en duel pour le plaisir, mais c'est un offensé qui demande réparation à un offenseur.
Le duel peut être évité si l’offenseur fait des excuses en présence des témoins.
On ne peut justifier de duel RP que s'il y a insulte publique.
Si le duel est autorisé et peut rapporter de l'honneur, les chats risquent de se couvrir de propos malvenus propres à déclencher des demandes de réparation.
Je serais pour ce système comme un garde-fou. C'est-à-dire pour calmer l'ardeur de certains jeunes seigneurs.
Dans ce cas le duel ne doit rien rapporter mais au contraire couter et il ne doit pas reposer ni sur la puissance d'une armée ou l'habileté à s'en servir. Il ne doit reposer que sur la chance pure.
Dernière modification par Enguerrand (2015-02-27 22:21:10)
En fait le nom m'importe peu... Mais clairement je ne vais pas régler une situation frustrante par un jeu de hasard... Qu'il l'est encore plus. Ça n'a aucun intérêt pour moi.
L'idée est que 2 joueurs puissent se défier en 1 contre 1.
Rien ne l'empêche actuellement. Deux seigneurs peuvent très bien se faire une guerre "encadrée". Les deux joueurs en question fixent les règles de leur affrontement, se font aider d'un ou de plusieurs témoins qui pourront servir d'arbitre.
Mais pourquoi un bonus d'honneur? En quel honneur, oserai-je dire?
Dernière modification par Enguerrand (2015-03-02 11:18:16)
Pour favoriser les interactions entre joueurs... Notamment pour les indépendants mais pas que.
J'aime bien l'idée que le perdant perde de l’honneur plutôt que le gagnant en gagne.
Ou alors le gagnant récupère-t-il une part de l'honneur perdu par l'autre ?
Le problème, c'est de mettre un système pour suivre tous les combats et faire le résumé des points gagné/perdu par chacun dans le duel.
C'est techniquement faisable à terme, mais ce n’est pas trivial.
Une solution intermédiaire pourrait en effet être d'avoir des joueurs extérieurs qui ont les rapports de combat et qui comptent les points ^^
Les autres questions aussi c'est :
- Comment déclare-t-on qu'un duel est terminé ?
- Quelles sont les sanctions si un joueur se fait attaquer par une autre personne que son ennemi de duel ?
Mais c'est une idée très sympa en tout cas.
IG: Comte Zadams, Conseiller Militaire des Sentinelles de l'ombre
IRL: Chancelier d'Okord, Président de la fédération des seigneurs d'Okord, et plus si affinités
Hors ligne
Et un duel qui se règlerai sous forme de tournois ?
Marie, gouvernante du clan Samarie.
(HRP: Admin)
Hors ligne
À mon avis, ce type de duel ne peut pas se régler dans un tournois (en tout cas pas à court terme).
Car comme dit Jacquouille, on ne veut pas d’aléatoire ou de choses qui ne sont pas directement liées à la stratégie et aux combats jeu.
On veut juste relever le gant dans un affrontement « armée à armée », sans appeler à l'aide son suzerain ou ses vassaux. Et faire donc une guerre plus privée et noble.
Le nom n'est peut-être pas duel, et un duel pourrait être en effet un combat seigneur à seigneur (comme un tournois), mais ce n’est pas le sujet de ce post (enfin si je ne m'abuse).
IG: Comte Zadams, Conseiller Militaire des Sentinelles de l'ombre
IRL: Chancelier d'Okord, Président de la fédération des seigneurs d'Okord, et plus si affinités
Hors ligne
Parlons de guerre privée. Donc. Comme je l'ai déjà dit, rien, dans le jeu actuel ne l'empêche. A charge pour les belligérants de s'assurer qu'aucun trouble-fête n'intervienne au milieu de leurs ébats.
Pourquoi en faire un GP particulier? Je n'en vois pas la raison.
Dernière modification par Enguerrand (2015-03-02 11:19:25)
Je suis d'accord avec Enguerrand, ce type de guerre privée est déjà possible et l'on a tous les outils nécessaire pour demander à ses suzerains / vassaux de ne pas intervenir.
L'idée de duel est intéressante mais c'est la mise qui me gène. Le principe d'avoir des bonus d'honneur pourrait être facilement détourné (fausse guerre privée).
Si on mettait plus en jeu comme un fief ce serait plus intéressant, mais une fois de plus c'est déjà possible "si je gagne, tu déménages tel fief".
Je vous propose donc de clore le sujet, merci pour la proposition jacquouille !
Marie, gouvernante du clan Samarie.
(HRP: Admin)
Hors ligne
je comprends la problématique de créer de l'honneur. Mais on pourrait avoir un système de reversement d'honneur, prévu à la base et qui peut être plafonné (5000 points?).
La problématique c'est le détournement possible.
Tu prends 5 seigneurs complices, tu déclares 5 guerres privées (que tu gagnes évidement) = reversement de 25 000 honneur. Te voilà Roi/Prince.
Les transferts d'honneur ne sont pas possible ou très limités (on a limité à 200 points pour les tournois, et même dans ces conditions les gens ne s'y risquent pas).
Marie, gouvernante du clan Samarie.
(HRP: Admin)
Hors ligne
C'est bien pour cette raison que la guerre privée ne doit pas rapporter plus d'honneur qu'un conflit normal.
Si l'on peut envisager de donner de l'honneur au vainqueur d'un duel, (combat aléatoire entre deux seigneur pour régler un différent personnel ou laver une insulte) c'est parce que l'honneur GP gagné serait faible, puisqu'il s'agit plutôt pour le joueur de laver son honneur RP. Et que le combat serait aléatoire et donc totalement imprévisible et non manipulable.
Je rappelle, pour ceux que l'aléatoire gêne, qu'un duel avec 100% de chance de gagner s'appelle un assassinat.
Dernière modification par Enguerrand (2015-03-02 14:07:31)
Si je défie quelqu'un, c'est parce que:
- Je considère que j'ai plus de 50% de gagner sinon ça ne sert à rien. (Certainement lui aussi... ;-) )
- J'ai envie de lui faire perdre quelque chose et quelque chose de mesurable. Le seule critère possible aujourd'hui c'est l'honneur.
Antoine, dans ce cas-là, ça serait vite détectable et ça serait du push... Surtout que les défis pourraient être à la vue de tous dans le forum. Et puis accessoirement, si les joueurs font ça, ils perdent aussi leurs titres. tu me diras certains s'en foutent.
Perso: je ne tenterai jamais de laver mon honneur dans un jeu de hasard. ça n'a aucun sens ou valeur, ni pour celui qui gagne, ni pour celui qui perd.
Si je défie quelqu'un, c'est parce que:
- Je considère que j'ai plus de 50% de gagner sinon ça ne sert à rien. (Certainement lui aussi... ;-)
Cela n'a rien à voir avec la conception du duel.
On ne se bat pas en duel pour "gagner" quelque chose.
Bien au contraire on risque. On risque très gros même car on peut perdre la vie.
C'est comme jouer à la roulette russe. Un risque énorme pour un gain dérisoire.
Si tu as peur de risquer ta vie alors ne te bat pas en duel et évite les autant que tu peux.
On se bat en duel pour laver son honneur. Quel que soit le résultat du combat et même si tu perds tu as atteint ton objectif. Cela veut dire que pour les hommes qui s'affrontaient en duel, l'honneur valait plus que la vie.
C'est une notion difficile à comprendre de nos jours mais nous faisons justement du RP pour cela: se mettre dans la peau d'un seigneur médiéval. On joue pour jouer, et non pour "gagner".
Si tu joues pour faire avancer des chiffres dans un grand tableur, t'as rien compris au schmilblic.
Honnêtement comme vous jouez sur les mots, je ne parlerai plus que de défi...
Sinon on prend jusqu'au de l'idée de duel et on met une proba de mort du seigneur (= compte supprimé). On moins ça serait RP!
Pourquoi compte supprimé?
Un seigneur peut très bien mourir sans que ses fiefs ne disparaissent.
Le dernier exemple en date est Galzbar.
La mort RP n'a pas besoin de se traduire par la fermeture du compte.
Et avant la mort on peut parler de blessure...grave, pas grave etc...
Et s'il y a décès on peut très bien avoir un héritier, mâle ou femelle. Et ainsi changer complètement de personnage et de manière de jouer et d'interagir différemment avec les autres joueurs jusqu'au changement d'alliance pourquoi pas!
C'est toute la richesse d'un RP bien compris et intelligent. En fait c'est même ça le RP!
Supprimer un compte ça n'a rien de RP au contraire, c'est du pur GP!
Dernière modification par Enguerrand (2015-03-02 16:17:47)
Merci de clôturer ce sujet.
Des gens sont RP, d'autres non. Il n'y a pas qu'une manière de jouer.